Дата принятия: 01 августа 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
01 августа 2013 года
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.
при секретаре Давлетбаевой Г. Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Газизовой Г. Ч. на постановление об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12. 9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением <адрес> заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Газизова Г. Ч. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
Газизова Г. Ч., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что считает привлечение ее к административной ответственности необоснованным, так как указанной автомашиной не управляла. Автомобиль <данные изъяты>, № постоянно находится в пользовании гр. ФИО1 В момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 08-57 часов автомобиль также находился в пользовании ФИО1 ФИО1 имеет доверенность на право управления автомобилем <данные изъяты>, №, он также включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем, указанный в страховом полисе. На фотоматериале видно, что автомобилем управляет мужчина, а не женщина. В момент совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, поскольку находится в декретном отпуске. Заявитель Газизова Г. Ч. просит суд постановление заместителя начальника по ЦАФАП ОДД ГИБДД АМД по РБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Газизовой Г. Ч. отменить, дело прекратить за отсутствием в ее действиях состава правонарушения.
Заявитель Газизова Г. Ч. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть данное административное дело в ее отсутствие.
Адвокат Гизамов И. М., действующий в интересах Газизовой Г. Ч. на судебном заседании жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.
Представитель заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Шолохова В. В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской.
Выслушав объяснения и доводы явившейся стороны, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Газизова Г. Ч. является правообладателем автомобиля марки <данные изъяты>, №.
Как указывалось выше, постановлением ЕТ № 992694 заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ Газизова Г. Ч. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ ч. 1 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Ч. 2 Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Ч. 3 не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Суду представлены материалы административного дела, где имеется фотоснимок автомобиля марки <данные изъяты>, №, принадлежащий Газизовой Г. Ч. (дата фиксации ДД.ММ.ГГГГ, время фиксации 08:57:22).
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО1, который суду пояснил, что он приходится <данные изъяты> Газизовой Г. Ч., работает <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он ездил на <данные изъяты> и за рулем автомобиля находился именно он.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ:
1. По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
2. Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.
3. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Вина Газизовой Г. Ч. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными материалами, которые составлены уполномоченными на то должностными лицами никем не оспорены и не признаны недействительными в установленном законом порядке.
Таким образом, судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что в действиях Газизовой Г. Ч. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 19.2 КоАП РФ.
В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Сведения о том, что Газизова Г. Ч. в момент фиксации не управляла принадлежащим ей транспортным средством, суду не представлены.
Доводы о том, что автотранспортным средством управляло лицо, которое включено в страховой полис ОСАГО, а также имеет доверенность, суд считает не состоятельными, поскольку наличие доверенности на право управления транспортным средством иным лицом не исключает управление автомобилем непосредственно собственником транспортного средства.
Представленная суду доверенность на право управления транспортным средством не может служить доказательством по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением из ПДД [1] исключен абз. 4 подп. 2.1.1 п. 2.1, в котором была установлена обязанность водителя транспортного средства (далее - ТС, автомобиль) иметь при себе помимо прочих документов на автомобиль доверенность на право управления им. Под последней понимается документ, подтверждающий право лица, которое не является собственником, на владение, пользование или распоряжение ТС, а при наличии прицепа - соответствующее право в отношении прицепа.
Водитель автомобиля по общему правилу должен иметь при себе водительские права или временное разрешение на право управления ТС, свидетельство о регистрации ТС (прицепа), технический паспорт, а также полис ОСАГО.
Суду не представлен страховой полис ОСАГО, в который включен, в том числе и ФИО1
Пояснения свидетеля ФИО1 судом не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли подтверждения в судебном заседании.
Суд, проанализировав имеющиеся материалы дела, приходит к мнению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения,
Руководствуясь, ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление <адрес> заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Газизовой Г. Ч. оставить без изменения, жалобу Газизовой Г. Ч.- без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья: А. Т. Сулейманова
