Дата принятия: 01 августа 2013г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Красноярск 13 августа 2013 года
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
Председательствующего- судьи Шлейхер Е.В.,
помощника прокурора <адрес> ФИО3,
представителя потерпевшей ФИО4 - ФИО8, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре - Лейни Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в сумме 2000 руб.
В постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, в присутствии ФИО6 и ФИО7 оскорбил ФИО4, нанеся ей обиду, унизив ее честь и достоинство.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указывает на незаконность постановления суда, поскольку указанный в решении суда адрес его места жительства не соответствует действительности, так как номер его квартиры - №, а не №; о дате судебного заседания он не был уведомлен, в связи с чем был лишен права представить суду свои доводы по обстоятельствам дела; в день вынесения мировым судьей решения, которым он привлечен к административной ответственности, он находился в <адрес>, что подтверждается соответствующими отметками о выезде и въезде в загранпаспорте, копию которого прилагает; в постановлении судьи неверно указано его отчество - ФИО1, в то время, как он ФИО1; события, изложенные в постановлении, не соответствуют действительности; выводы мирового судьи о его виновности построены на ложных показаниях двух свидетелях; ДД.ММ.ГГГГ он ФИО4 не оскорблял; с бывшей женой сложные отношения, последняя испытывает к нему личную неприязнь, желая лишить его возможности общения с их общим ребенком, предпринимает попытки опорочить его репутацию.
В суд поступило ходатайство ФИО1, в котором он просит рассмотреть жалобу без его участия, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Представитель потерпевшей ФИО8 в судебном заседании просила отменить постановление мирового судьи, в связи с допущенными процессуальными нарушениями, и постановить новое судебное решение, поскольку вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ полностью доказана.
Прокурор просил отменить постановленное в отношении ФИО1 судебное решение с прекращением производства по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Суд, выслушав мнение участников, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст 28.4, чч. 1 и 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе, данному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и вручен протокол под расписку. В случае его неявки, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие, а копия протокола об административном правонарушении направляется указанному лицу в течение трех дней со дня его составления.
Данные требования относятся и к постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в порядке ст. 28.4 КоАП РФ, которое выносится в сроки, указанные в ст. 28.5 КоАП РФ, то есть немедленно после выявления административного правонарушения, либо в течение 2-х суток после установления необходимых данных о привлекаемом лице. В остальных случаях требуется проведение административного расследования.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был опрошен по обстоятельствам произошедшего. При дачи объяснений указал адрес своего места жительства: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> ФИО1 по адресу: <адрес> направлено требование о явке ДД.ММ.ГГГГ к 16.00 часам в прокуратуру для дачи объяснений для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.10). При этом в деле отсутствуют данные, что ФИО1 извещение получил.
По указанному в объяснении ФИО1 адресу места его проживания: <адрес> (л.д. 8), прокурором каких-либо требований не направлялось.
Достоверных данных, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО1 о требовании явиться в прокуратуру для дачи объяснений и решения вопроса о составлении постановления об административном правонарушении, был уведомлен по телефону, не имеется.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1 с указанием его адреса места жительства: <адрес>, составлено в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.
О рассмотрении дела мировым судьей, ФИО1 уведомлен по адресу с указанием номера квартиры -№, вместо № (л.д.13). Заказное уведомление возвращено мировому судье по истечении срока его хранения. Обстоятельство уведомления судом о дате и времени судебного заседания не по адресу проживания ФИО1 свидетельствует и определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым уточнено содержание постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанием об адресе места проживания правонарушителя как: « <адрес>».
Указанным нарушены права ФИО1, предусмотренные в ст.25.1 КоАП РФ, что является существенным нарушением, влекущем отмену принятого по делу решения.
Поскольку на настоящий день истекли сроки давности привлечения лица к административной ответственности, указанные в ст. 4.5 КоАП РФ, то дело подлежит прекращению, поэтому суд не вправе вдаваться в обсуждение вопроса о наличии (отсутствии) в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 91 в Центральном районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ отменить. Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.В. Шлейхер
