Дата принятия: 01 августа 2013г.
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2013 года г. Ефремов Тульская область
Ефремовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Хайировой С.И.,
при секретаре Миронове П.А.,
с участием представителя истца Худяковой Л.А., представителя ответчика МУП «АгроЖилСервис» по доверенности Новиковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Худякова Е.Н. к РЭП «Лобаново», муниципальному унитарному предприятию «АгроЖилСервис» о понуждении обслуживающей компании восстановить холодное водоснабжение участка и признании неправомерным начисления за непредоставляемую услугу по водоснабжению,
установил:
Худяков Е.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о понуждении обслуживающей компании восстановить холодное водоснабжение участка и признании неправомерным начисления за непредоставляемую услугу по водоснабжению.
В обосновании заявленных требований указал, что он имеет земельный участок в <адрес>, с недостроенным строением. Ни он ни члены его семьи в <адрес> не проживают, электроснабжением и газоснабжением не пользуются. В ДД.ММ.ГГГГ при приобретении участка в <адрес> к участку на расстоянии 50 метров подходила линия водоснабжения, которая более пяти лет не функционирует, в связи с износом трубопровода. Об этом он сообщал главе администрации и МУП «АгроЖилСервис». Считает, что трубопровод до настоящего времени не восстановлен по вине обслуживающей организации, которая не предпринимала мер к своевременному ремонту и восстановлению прогнившего трубопровода, в установленные законодателем сроки. Отсутствие водоснабжения создало и создает ему неудобства для занятия подсобным хозяйством, для него как для пенсионера, это значительная утрата, и причиняет ему нравственные страдания. Обращает внимание, что несмотря на то, что его участок не запитан холодным водоснабжением и рядом нет колонок МУП «АгроЖилСервис», ему в ДД.ММ.ГГГГ года выставили счет на сумму <данные изъяты>. Считает данные действия МУП «АгроЖилСервис» неправомерными, выставленный счет необоснованным. Просит суд признать начисления в сумме <данные изъяты> за непредоставляемую услугу по водоснабжению не обоснованным и незаконным, обязать обслуживающую организацию привести водопровод в исправное состояние, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В дальнейшем исковые требования не изменялись и не дополнялись.
Истец Худяков Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика РЭП «Лобаново» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.
В соответствии с ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Представитель истца Худякова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что линия водопровода подведена к их земельному участку, но последние пять лет она не функционирует. Они неоднократно обращались в обслуживающую организацию МУП «АгроЖилСервис» по данному вопросу, но результатов не получили. Просила суд признать начисления в сумме <данные изъяты> за непредоставляемую услугу по водоснабжению не обоснованным и незаконным, обязать обслуживающую организацию привести водопровод в исправное состояние, взыскать с ответчиков в пользу Худякова Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика МУП «АгроЖилСервис» по доверенности Новикова А.Д. в судебном заседании исковые требования признала частично, возражала против подведения водоснабжения в дом к Худякову Е.Н., так как он является собственником данного дома и несет бремя по его содержанию самостоятельно. По делу пояснила, что ответчик согласен с неправомерным начислением оплаты услуги по водоснабжению и согласен добровольно исключить начисление оплаты за водопотребление. Также пояснила, что в ходе обследования водопровода подходящего к земельному участку Худякова Е.Н.было установлено, что в действительности он не исправен, в связи с чем в срок до ДД.ММ.ГГГГ он обязуются устранить данную неисправность.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конституции Российской Федерации- Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Статья 2 Конституции Российской Федерации, устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется также путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судом Худяков Е.Н. на территории МО <адрес> в <адрес> имеет частный дом с земельным участком, что подтверждается справкой Администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. № 307, коммунальными услугами надлежащего качества признаются коммунальные услуги, отвечающие требованиям настоящих Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также договора, заключаемого исполнителем в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержащего условия предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с п. 9 указанных Правил при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В силу п. 49 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Как усматривается из представленной квитанции, Худякову Е.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года начислена сумма <данные изъяты> копеек за предоставление услуг по водоснабжению (вода на поливку, вода свинья). Из пояснений представителя истца и не опровергнутых ответчиками, следует, что водопровод подведенный к земельному участку не функционирует. Худяков Е.Н. в доме в <адрес> постоянно не проживает, водой не пользуется в виду ее отсутствия.
Согласно акту составленного МУП «АгроЖилСервис» с участием Худякова Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование частного владения абонента Худякова Е.Н. на предмет подачи питьевой воды и было установлено.что отсутствует подача холодного водоснабжения. В связи с чем комиссия пришла к выводу о необходимости ремонта центральной линии водопровода.
По сообщению главы администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 водопровод подходящий к дому №, расположенный в <адрес> находится на балансе муниципального образования <адрес> и МУП «АгроЖилСервис» является обслуживающей организацией водонапорной башни и центрального водопровода.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
В силу пункта 115 Правил, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:
а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;
б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;
в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения;
г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения;
д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.
При этом пунктом 121 Правил, предусмотрено, что ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а», «б» и «д» пункта 115 и пункте «б» пункта 117 настоящих Правил.
Исходя из системного толкования вышеуказанных законоположений, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств перед истцом по обеспечению холодным водоснабжением, суд приходит к выводу о том, что восстановление водоснабжения должно осуществлять МУП «АгроЖилСервис».
Кроме того, изложенное позволяет суду придти к выводу об обоснованности доводов истца в части начисления услуг по предоставлению водопровода, в виду отсутствия такового.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред взыскивается в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Суд соглашается с доводами истца о том, что в силу ненадлежащего исполнения ответчиком МУП «АгроЖилСервис» обязанностей по содержанию и ремонту водопровода истцу были причинены нравственные страдания, выразившиеся в предоставлении услуги ненадлежащего качества и как следствие отсутствие длительное время холодного водоснабжения. С учетом степени вины ответчика МУП «АгроЖилСервис», требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению частично в размере 500 рублей.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя
С учетом изложенного с ответчика МУП «АгроЖилСервис» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 250 рублей.
Исходя из положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика МУП «АгроЖилСервис» сумму государственной пошлины, от уплаты которой истец на основании Закона «О защите прав потребителей» освобожден, в размере <данные изъяты>.
Принимая во внимание, изложенное суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Худякова Е.Н. к РЭП «Лобаново», муниципальному унитарному предприятию «АгроЖилСервис» о понуждении обслуживающей компании восстановить холодное водоснабжение участка и признании неправомерным начисления за непредоставляемую услугу по водоснабжению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Худякова Е.Н. к РЭП «Лобаново», муниципальному унитарному предприятию «АгроЖилСервис» о понуждении обслуживающей компании восстановить холодное водоснабжение участка и признании неправомерным начисления за непредоставляемую услугу по водоснабжению, удовлетворить частично.
Признать незаконным начисление Худякову Е.Н. по предоставлению услуг по водоснабжению на сумму <данные изъяты> в отношении <адрес>, расположенного в <адрес>.
Обязать МУП «АгроЖилСервис» восстановить холодное водоснабжение, подходящее к земельному участку <адрес>, принадлежащее Худякову Е.Н. (участок центральной линии водопровода).
Взыскать с МУП «АгроЖилСервис» в пользу Худякова Е.Н. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>.
Взыскать с МУП «АгроЖилСервис» в доход бюджета муниципального образования Ефремовский район государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2013г.
