Дата принятия: 01 августа 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 августа 2013 года г. Тула
Центральный районный суд г. Тулы в составе:
председательствующего Жигулиной М.А.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы Алексеева Д.О., истицы Андроновой О.А., представителя истицы по доверенности Андронова Ю.Ю., представителя ответчика по доверенности Реснянской И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Андроновой О.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Тульский государственный музей оружия» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истица Андронова О.А., работая в должности заведующей сектором рекламно-информационной деятельности отдела информационного обеспечения, рекламы и связей с общественностью в Федеральном государственном бюджетном учреждении культуры «Тульский государственный музей оружия» (далее по тексту – ФГБУК «Тульский государственный музей оружия», музей), приказом директора №-лс от ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников.
Оспаривая законность увольнения по указанному основанию, Андронова О.А. обратилась в суд с иском к ФГБУК «Тульский государственный музей оружия» о восстановлении трудовых прав, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.
В обоснование иска Андронова О.А. сослалась на то, что у работодателя не было правовых оснований для ее увольнения по данному основанию, поскольку полагает, что решение вопроса о ее увольнении приходилось на время ее нахождения на больничном. Исходя из анализа документов, представленных в качестве оснований структурных и штатных изменений в музее: распоряжения Правительства РФ от 28.12.2012 года №2606-р, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ плана мероприятий по повышению эффективности деятельности ФГБУК «Тульский государственный музей оружия», сокращения на 2013 год не планировалось.
Вместе с тем, при направлении документов в профсоюзный комитет Первичной профсоюзной организации музея, членом которой она является, названный план был представлен в иной редакции, где отражена иная динамика сокращения численности штатов.
Несмотря на решение о сокращении преимущественно административно-управленческого аппарата, в новом штатном расписании появилась новая управленческая должность - заместитель заведующего экскурсионным отделом.
В новой структуре отдела информационного обеспечения, рекламы и связей с общественностью наименование, функционал и штат сохранены.
Работодателем формально выполнено требование по предложению ей всех имеющихся в учреждении вакансий. На выбор представлены должности реставратора и слесаря-сантехника, которые явно не соответствуют ни уровню ее квалификации, ни характеру ранее выполняемых ею работ. Предложенные ей должности были заняты. Должность смотрителя музея была выведена из штатного расписания буквально накануне ДД.ММ.ГГГГ приказом №. Иных вновь возникающих вакантных должностей ей не представлялось.
Не проводилась оценка преимущественного права оставления на работе.
Часть документов, изготовленная работодателем, носит фиктивный характер, о чем, по мнению истицы, свидетельствует несистемная нумерация приказов, представление копий одного и того же документа разного содержания.
Полагает, что имеет место факт дискриминации как работающей матери двух детей.
Просила: восстановить ее на работе в ФГБУК «Тульский государственный музей оружия» в должности заведующей сектором информационно-рекламной деятельности; взыскать в ее пользу с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе из расчета <данные изъяты>. в день; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В судебном заседании:
Истица Андронова О.А. и ее представитель по доверенности Андронов Ю.Ю. исковые требования поддержали по заявленным основаниям, просили удовлетворить, Дополнительно пояснив, что расчет с Андроновой О.А. при увольнении произведен в полном объеме. Самостоятельных исковых требований в отношении произведенных выплат истицей не заявляется. Предложение вакантных должностей гражданской службы имело место только один раз.
В связи с незаконным увольнением Андронова О.А. сильно переживает, до настоящего времени не трудоустроена и у нее отсутствует стабильный доход, что причиняет ей, как лицу, имеющему на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершеннолетнего ребенка-студента и престарелого отца 1933 года рождения, нравственные страдания.
Представитель ответчика ФГБУК «Тульский государственный музей оружия» по доверенности Реснянская И.Н. с иском не согласилась, ссылаясь на соблюдение законности процедуры увольнения, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Дополнительно пояснив, что фактов дискриминации в отношении истицы, как работающей матери не имелось, в музее работает много сотрудников, имеющих на иждивении детей. Право сокращать численность штата относится к исключительной компетенции работодателя. Процедура увольнения в связи с сокращением штата проведена, по мнению ответчика, без нарушений.
Выслушав объяснения истицы, ее представителя, представителя ответчика, допросив в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, повторно в судебном заседании свидетеля ФИО8, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и представленные сторонами, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в связи с допущенным нарушением процедуры увольнения, суд приходит к следующему.
Сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 77, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ относится к числу оснований расторжения трудового договора по инициативе работодателя. При увольнении работника по данному основанию работодателю следует руководствоваться ст.ст. 82, 179, 180, 373 Трудового кодекса РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Пункт 29 названного Постановления указывает судам на то, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
Исходя из положений ч. 3 ст. 81 и ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ предлагать другую имеющуюся работу (должность) работодатель обязан в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников.
При этом необходимо также иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ).
Указанная норма предусматривает минимальный срок предупреждения выборного органа первичной профсоюзной организации, установленный в целях обеспечения профсоюзного контроля за действиями работодателя, защиты прав и законных интересов увольняемых работников.
Часть первая статьи 82 Трудового кодекса РФ по своему буквальному смыслу не создает препятствий для увеличения этого срока, направленного на создание дополнительных гарантий для работников.
Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 Трудового кодекса РФ (ч. 2 ст. 82 Трудового кодекса РФ).
В случаях, когда участие выборного профсоюзного органа при рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя, является обязательным, работодателю надлежит, в частности, представить доказательства того, что:
- при увольнении работника по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) были соблюдены сроки уведомления, установленные ч. 1 ст. 82 Трудового кодекса РФ, выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, а также обязательная письменная форма такого уведомления;
- в случае увольнения работника, являющегося членом профсоюза, по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения, направлялись в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации; работодатель провел дополнительные консультации с выборным органом первичной профсоюзной организации в тех случаях, когда выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым увольнением работника; был соблюден месячный срок для расторжения трудового договора, исчисляемый со дня получения работодателем мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (ст. 373 Трудового кодекса РФ).
В соответствии с ч. 5 ст. 373 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).
При разрешении настоящего дела судом установлено, что Андронова О.А. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность заведующего сектором рекламно-информационной деятельности на основании приказа о приеме на работу №-лс, тогда же с ней заключен трудовой договор №-тд на неопределенный срок.
Штатное расписание музея, которым была предусмотрена данная должность в количестве одной единицы, было утверждено приказом директора ФГБУК «Тульский государственный музей оружия» ДД.ММ.ГГГГ № (количество штатных единиц музея составляло 150 человек).
Тарифная ставка (оклад) по занимаемой истицей должности на момент ее приема на работу была установлена в размере 6579 руб., надбавка 10421 руб.
На момент ее увольнения по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников ДД.ММ.ГГГГ согласно штатному расписанию ее заработная плата составляла: оклад – <данные изъяты>., сумма выплаты с учетом применения персонального повышающего коэффициента – <данные изъяты>., надбавка за выслугу лет – <данные изъяты>.
Согласно приказу об увольнении ей при увольнении подлежало выплате выходное пособие в размере среднего месячного заработка и компенсации, предусмотренные законодательством (л.д. 17).
Из данного приказа также следует, что увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ произведено на основании приказа директора № от ДД.ММ.ГГГГ, письменного уведомления об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа в письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ №.
При приеме на работу и увольнении в трудовую книжку Андроновой О.А. внесены соответствующие записи №. При этом в записи основания приема на работу указан иной номер приказа на работу - №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, который суду не представлен.
Поскольку доводов по данному обстоятельству истицей не заявлено, суд в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ рассматривает требования истца по заявленным основаниям.
Проверяя соблюдение процедуры увольнения истицы, суд установил следующее:
Правительством РФ 28.12.2012 года принято распоряжение №2606-р, которым утвержден план мероприятий («дорожная карта») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности сферы культуры», согласно которому в целях совершенствования системы оплаты труда предполагается ежегодное поэтапное сокращение численности работников федеральных государственных учреждений культуры (л.д. 205-217).
29.01.2013 года Заместителем министра культуры РФ (письмо №505-01-63/04-НМ (л.д. 218)) федеральные государственные учреждения культуры обязаны разработать планы мероприятий по повышению эффективности деятельности учреждения, в том числе по совершенствованию системы оплаты труда, оптимизационные меры.
В том числе были рекомендованы следующие мероприятия: оптимизация численности персонала учреждения путем перераспределения функциональных обязанностей, нагрузки на персонал в разрезе отделов, должностей и конкретных работников; приведение штатных расписаний учреждений в соответствие с фактической численностью работников; вывод непрофильных функций учреждения на аутсорсинг с учетом сопоставимости стоимости услуг, выполняемых сторонней организацией; анализ структуры административно-управленческого персонала с целью выявления и устранения избыточной численности.
Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ директора ФГБУК «Тульский государственный музей оружия» в соответствии с вышеназванным распоряжением Правительства РФ утвержден план мероприятий по повышению эффективности деятельности музея в части оказания государственных услуг (выполнения работ) на 2013-2018 годы. В числе мероприятий по совершенствованию оплаты труда работников музея в плане предусмотрено поэтапное сокращение численности штатного расписания (1-2 единицы в год).
Анализируя данный план (в том числе, в двух представленных суду вариантах) и доводы истца относительно влияния указанной в нем численности работников, подлежащих сокращению, суд приходит к выводу о том, что вариативность численности работников, подлежащих сокращению в соответствии с приведенной в разделе IV плана таблицей, сама по себе не нарушает прав истицы. Увеличение или уменьшение численности сокращаемых работников в одном году из 7 лет периода действия плана не свидетельствует о нарушении утвержденного плана в рассматриваемом периоде его действия, и нарушении права работника на оставление на работе.
Реализуя закрепленные Конституцией РФ (ч. 1 ст. 34; ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Согласно позиции Конституционного суда РФ, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ) при условии соблюдения установленного Трудовым кодексом РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 411-О-О, 412-О-О и 413-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1164-О-О и N 1165-О-О).
Вариативность числа сокращаемых в 2013 году работников музея никоим образом, вопреки мнению истицы, не могло повлиять на решение выборного профсоюзного органа, поскольку данное решение должно было приниматься, в том числе, с учетом кадровой политики учреждения на весь семилетний планируемый период.
Согласно объяснениям ответчика, в целях оптимизации численности персонала в ФГБУК «Тульский государственный музей оружия» был проведен анализ структуры административно-управленческого персонала музея по подразделениям и отделам, что также подтверждается имеющейся служебной запиской начальника отдела информационного обеспечения рекламы и связей с общественностью ФИО7, показаниями свидетеля ФИО8
Приказом директора ФГБУК «Тульский государственный музей оружия» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ с указанной даты внесено изменение в штатное расписание, утвержденное приказом директора от ДД.ММ.ГГГГ №, из штатного расписания выведена одна единица музейного смотрителя из научно-фондового отдела. Штатное расписание утверждено в количестве <данные изъяты> единиц.
Как установлено в судебном заседании, указанная единица являлась вакантной и работодателем принято решение о приведении штатного расписания учреждения в соответствие с фактической численностью работников, как было рекомендовано в вышеупомянутом письме Заместителя министра культуры РФ.
Поскольку указанными мерами не исчерпывался план мероприятий по сокращению численности работников, ДД.ММ.ГГГГ приказом директора музея № в рамках реализации распоряжения Правительства РФ от 28.12.2012 года №2606-р и названного письма Заместителя министра культуры РФ, в вязи с проводимыми в музее организационно-штатными мероприятиями создана комиссия по определению преимущественного права оставления на работе, которой следовало провести анализ преимущественного права оставления на работе работников, подлежащих увольнению по сокращению численности или штата работников. К участию в работе комиссии подлежали привлечению руководители подразделений, должности которых подлежали сокращению.
В соответствии с протоколом заседания комиссии по определению преимущественного права оставления на работе от ДД.ММ.ГГГГ №, на заседании слушали начальника отдела информационного обеспечения, рекламы и связей с общественностью, которая представила сведения о составе сектора рекламно-информационной деятельности в подчиненном ей отделе, сведения о функциональных обязанностях по должности заведующего сектором рекламно-информационной деятельности.
Согласно показаниям свидетеля ФИО7, ею, наряду с другими начальниками подразделений и отделов музея в начале марта 2013 года получено распоряжение руководителя проанализировать структуру административно-управленческого персонала отдела. Ею были изучены должностные инструкции, перечень функций, выполняемых административно-управленческим персоналом отдела и выявлено, что фактически сектор рекламно-информационной деятельности не существует, в его составе имеется одна должность заведующего сектором, занимаемая Андроновой О.А. Функции по данной должности могут быть распределены между специалистами сектора информационных технологий, экспозиционно-выставочным отделом, отделом экскурсионно-туристической деятельности, а работы, связанные с созданием и продвижением сайта музея, целесообразно передать на аутсорсинг. Указанные обстоятельства она довела до сведения руководства в форме служебной записки и впоследствии – до сведения комиссии по определению преимущественного права оставления на работе.
Показания свидетеля ФИО7 согласуются с вышеприведенными доказательствами, дополнительно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, включенной в состав данной комиссии, непротиворечивы, последовательны, в вязи с чем, суд относит их к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8, ею до сведения членов комиссии было доведено содержание документов, представленных Андроновой О.А. при трудоустройстве, свидетельствующих о стаже работы данного сотрудника, образовании и квалификации, составе его семьи.
Согласно решению комиссии, заведующий сектором рекламно-информационной деятельности Андронова О.А. не обладает преимущественным правом оставления на работе. При сокращении указанной должности увольнению подлежит Андронова О.А.
ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ФГБУК «Тульский государственный музей оружия» № «Об изменении структуры и штатного расписания» сокращен сектор рекламно-информационной деятельности в отделе информационного обеспечения, рекламы и связей с общественностью, численность служащих 1 единица ДД.ММ.ГГГГ.
Приказано также предложить работнику, подлежащему увольнению, в соответствии с его квалификацией другую работу (а при отсутствии - любую нижестоящую или нижеоплачиваемую должность) при наличии вакантных должностей.
Уведомить первичную профсоюзную организацию музея о предстоящем сокращении штата.
Своевременно представить необходимые сведения в ГУ ТО «Центр занятости населения г. Тулы» о предстоящем высвобождении работника.
Штатное расписание музея, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с момента подписания нового штатного расписания считать утратившим силу.
Утвердить структуру и штатное расписание музея в количестве <данные изъяты> штатных единиц с месячным фондом оплаты труда <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, работодателем принято решение о сокращении сектора, возглавляемого истицей, ДД.ММ.ГГГГ, что означает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ существование сектора прекращено, а должность истицы была, по сути, исключена из штатного расписания.
В силу изложенного суд не может согласиться с доводами о том, что расторжение с истицей трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, является не законным по тем основаниям, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должность истицы в штатном расписании еще имелась.
Законодатель предусмотрел, что новое штатное расписание должно быть утверждено до проведения организационно-штатных мероприятий и на момент увольнения работника сокращаемая должность должна быть исключена из штатного расписания.
В рассматриваемом случае увольнение истицы произошло после изменения структуры штатного расписания и сокращения численности штата.
Из письма № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного председателю первичной профсоюзной организации ФГБУК «Тульский государственный музей оружия» видно, что администрация музея уведомила профсоюзную организацию о проводимых организационно-штатных мероприятиях и их основаниях. Сообщила о сокращении ДД.ММ.ГГГГ должности, занимаемой Андроновой О.А., не менее чем за два месяца, и предложила направить в письменной форме мотивированное мнение выборного профсоюзного органа о возможности расторжения трудового договора с Андроновой О.А. по данному основанию в течение семи дней.
Из показаний свидетеля ФИО13 и представленных суду документов, полученных профсоюзной организацией для выработки мнения, следует, что первоначально в первичную профсоюзную организацию необходимые документы были представлены не в полном объеме, что вызвало необходимость обращения председателя первичной профсоюзной организации с письмом на имя директора музея с предложением представить необходимые документы в полном объеме (письмо от ДД.ММ.ГГГГ).
Экспертиза представленных работодателем в профсоюзный комитет документов, необходимых для вынесения мотивированного мнения профсоюзного комитета об увольнении заведующей сектором рекламно-информационной деятельности Андроновой О.А. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников) проводилась на заседаниях профсоюзного комитета при наличии кворума, что также подтверждается протоколами заседаний профсоюзного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Профсоюзный комитет, изучив представленные документы, после проведенной ДД.ММ.ГГГГ совместной консультации с администрацией музея пришел к следующим выводам: требования ч. 1 ст. 82 Трудового кодекса РФ об уведомлении работодателем профсоюзного комитета о сокращении численности или штата работников не менее, чем за 2 месяца, в письменной форме – выполнены; работник за два месяца, а именно ДД.ММ.ГГГГ предупрежден о предстоящем сокращении; представленные документы подтверждают законность действий работодателя и соответствуют требованиям, установленным Трудовым кодексом РФ.
Факт предупреждения о предстоящем сокращении, предложения двух вакантных должностей ДД.ММ.ГГГГ Андроновой О.А. в судебном заседании не оспаривался, подтверждается также ее личной подписью в ознакомлении с соответствующими документами.
Отраженные в протоколах заседания комитета первичной профсоюзной организации сведения подтверждаются имеющимися в распоряжении первичной профсоюзной организации, документами, представленными суду, соответствуют их содержанию.
Поэтому оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО10 не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами.
Доказательств тому, что гарантии, предусмотренные ст. ст. 179, 82, ч. 3 ст. 81, ч. 1 180 Трудового кодекса РФ при увольнении истицы работодателем соблюдены не были, суду не представлено.
Установленные в ходе проверки доводов истицы, нарушения порядка регистрации документов, не являются достаточными доказательствами злоупотребления ответчиком своими правами при реализации процедуры увольнения в связи с сокращением численности штата.
Гарантии, предусмотренные ст. 179 Трудовым кодексом РФ, применимы лишь в случае сокращения численности или штата работников однородных профессий и должностей.
Из материалов дела усматривается, что Андронова О.А. не обладает преимущественным правом на оставление на работе, поскольку должность, которую она занимала, была единственной и подлежала сокращению, сравнивать ее было не с кем, поэтому обсуждать преимущественное право истицы на оставление на работе работодатель обязан не был.
Согласно ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ.
Поскольку на момент предупреждения о сокращении и в период двухмесячного срока у работодателя не имелось вакантных должностей, соответствующих квалификации Андроновой О.А., ей были предложены имеющиеся у работодателя вакантные должности реставратора и слесаря-сантехника.
Своего согласия либо несогласия в отношении предложенных должностей Андроновой О.А. не выражено до момента увольнения.
Вновь утвержденное штатное расписание не содержит указания на наличие сектора рекламно-информационной деятельности, количество штатных единиц в отделе информационного обеспечения, рекламы и связей с общественностью, не увеличилось, количество штатных единиц по музею на момент рассмотрения дела сокращено до <данные изъяты>.
По мнению суда, анализ исследованных судом доказательств в соответствии с правилами ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, позволяет прийти к выводу о законности и обоснованности увольнения Андроновой О.А.
Собранными по делу доказательствами подтвержден факт того, что на предприятии действительно имело место сокращение штата работников.
Поскольку обсуждать законность проводимых в музее организационно-штатных мероприятий суд не вправе, доводы стороны истицы о нецелесообразности сокращения должности истицы - суд не может принять во внимание.
Действия администрации музея по осуществлению организационно-штатных мероприятий происходили в пределах компетенции администрации, в рамках предоставленных ей законом полномочий.
Нарушений трудовых прав истицы в связи с ее увольнением судом не установлено.
Поскольку истица уволена в соответствии с требованиями трудового законодательства, оснований для применения ч. 9 ст. 394 ТК РФ, предусматривающей возможность компенсации морального вреда по требованию незаконно уволенного работника, у суда не имеется, равно как и оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 396 ТК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Андроновой О.А. к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Тульский государственный музей оружия» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 5.08.2013 года.
Судья
