Решение от 01 апреля 2014 года

    <данные изъяты>
 
    Дело № 2-663/2014 <данные изъяты>
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
    01 апреля 2014 года г. Ярославль
 
    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Семеновой О.О.,
 
    при секретаре Федосеевой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильниковой Н.Н., Красильниковой Е.В., Козюковой С.В. к закрытому акционерному обществу «Комфортный дом» о защите прав потребителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «Комфортный дом» о взыскании возмещения ущерба в размере руб. компенсации морального вреда в размере руб. расходов по проведению оценки в размере руб.., расходов по оплате услуг представителя — руб..
 
    В обоснование иска указано, что Красильникова Н.Н., Красильникова Е.В., Козюкова С.В. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (квартира находится в общей долевой собственности).
 
    Управление указанным домом на основании заключенного договора осуществляло ОАО «Управляющая компания № 1». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в квартире истцов произошло затопление на кухне и в большой комнате по причине разрыва стояка ГВС в <адрес>. Повторное затопление квартиры, в том же месте, произошло ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Вследствие произошедших протечек, квартире истцов причинен ущерб: внутренней отделке помещений, который в соответствии с заключением № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., составленным ООО «Эксперт», составляет руб. и ущерб мебели, который в соответствии с отчетом № НОМЕР составленным ООО «Ярославская оценочная компания», составляет руб.. В добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб истцам, что и послужило причиной обращения истцов в суд.
 
    В судебном заседании истец Красильникова Е.В. и ее представитель по ордеру адвокат Фомичева С.В. (л.д. 160) поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
 
    От истцов Красильниковой Н. Н., Козюковой С. В. поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, поддержали заявленные исковые требования (л.д. 147).
 
    Представитель ответчика ЗАО «Комфортный дом» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, признал исковые требования в части возмещения ущерба от затопления в размере руб.., согласно локальной смете ЗАО «Комфортный дом». В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований просил отказать. Размер морального вреда и судебные расходы считает завышенным (л.д. 106-111).
 
    Третьи лица: Бахаев Б.П. и Бахаева В.А. в судебном заседании поддержали заявленные истцами требования.
 
    Представители третьих лиц: ОАО «Управляющая компания №1», ЗАО «РЭУ — 2» в судебное заседание не направили своих представителей, извещены надлежащим образом.
 
    Судом рассмотрено дело при имеющейся явке, с согласия истца и ее представителя, в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что Красильникова Н.Н., Красильникова Е.В., Козюкова С.В. являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (квартира находится в общей долевой собственности), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12-14).
 
    Управление указанным домом на основании договора управления НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществляло ОАО «Управляющая компания № 1» (л.д. 115- 137).
 
    В соответствии с разделительным балансом ОАО «Управляющая компания № 1», утвержденным решением внеочередного общего собрания акционеров и вступительным балансом ЗАО «Комфортный дом» правопреемником по договору управления многоквартирным домом НОМЕР по <адрес>, является ЗАО «Комфортный дом»», что подтверждено документально.
 
    Из разделительного баланса видно, что права и обязанности по ранее заключенному договору управления в отношении дома по адресу: <адрес>, <адрес> переданы ответчику без исключений.
 
    Надлежащим ответчиком по данному делу является ЗАО «Комфортный дом».
 
    Истцы в правоотношениях с ЗАО «Комфортный дом» являются потребителями коммунальных услуг.
 
    Актом обследования ЗАО «Комфортный дом» <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлены следующие повреждения в квартире: на кухне на панелях следов протечки не выявлено. Шкаф-купе деформирован (разбухание). У кухонного гарнитура деформирована нижняя часть. В комнате на потолке, на обоях видны следы протечки в виде желтых пятен. Межкомнатная дверь разбухла. Протечка произошла из <адрес> по причине разрыва стояка ГВС (л.д. 55).
 
    Актом обследования ЗАО «Комфортный дом» <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА установлено, что в квартире проведено повторное обследование после затопления из <адрес> (авария ГВС). На кухне площадью 7,4 кв.м. на подвесном потолке незначительная щель между пластиковыми панелями, на стене, где расположена арка, отслоение моющихся обоев. Шкаф- купе местами имеет разбухание и отслоение шпона ДВП. Цоколь кухонного гарнитура имеет отслоения и разбухания. В комнате площадью 17,4 кв.м.: на потолке следы от протечки в виде желтых пятен на виниловых обоях, на стене, смежной с кухней, отслоение обоев улучшенного качества. Межкомнатная дверь разбухла и деформировалась. Затопление произошло из <адрес>, сорвало шаровой кран перед прибором учета ХВС. Кран и счетчики жители <адрес> установили самостоятельно, заявок в обслуживающую организацию ЗАО «РЭУ — 2» не поступало. После затопления <адрес>, аварию устранили слесаря ЗАО «РЭУ -2» (произведен ремонт с заменой врезки в трубу общего стояка) (л.д. 22).
 
    Государственной жилищной инспекцией Ярославской области была проведена проверка соблюдения «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя России от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР по дому НОМЕР по <адрес>. При проведение госжилинспекцией обследования технического состояния общедомового имущества выявлено, что работы по ликвидации аварии на вводе ХВС (от стояка до вентиля <адрес>) выполнены. При осмотре <адрес> наблюдается вздутие линолеума в прихожей (л.д. 138).
 
    Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно п.п. «б», «д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются крыша, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
 
    Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
 
    Таким образом, стояк ГВС входит в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за его содержание несет ЗАО «Комфортный дом».
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу п. 51 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 491 потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством РФ.
 
    Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие конструктивных или иных недостатков товара, работы, услуги, подлежит возмещению продавцом, или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу, независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. В силу ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
 
    Стороной ответчика не оспаривается факт затопления квартиры истцов и вина ответчика в причинении материального ущерба истцам.
 
    Осмотры общего имущества, текущий и капитальный ремонт, при управлении многоквартирным жилым домом управляющей организацией, проводятся управляющей организацией.
 
    Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.
 
    Согласно заключению ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет руб.. (л.д. 23-37).
 
    Согласно отчета ООО «Ярославская оценочная компания» об оценке стоимости затрат на восстановление имущества — мебели, расположенной по адресу: <адрес>, затраты на восстановление мебели составляют руб.. (л.д. 39-76).
 
    Истцами заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба в размере руб. как указано в заключениях ООО «Эксперт» и ООО «Ярославская оценочная компания».
 
    Оснований не доверять данным отчетам ни в части определения объемов повреждений от затопления, ни в части определения размера ущерба, причиненного истцам, у суда не имеется.
 
    Доказательств завышения стоимости цен в смете, представленной истцами, причинения ущерба в меньшем размере суду не представлено.
 
    Оценив представленные доказательства, суд соглашается с заявленным истцами размером причиненного материального ущерба и взыскивает с ответчика в пользу истцов в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры - руб.).
 
    При оценке заключения, составленного ООО «Эксперт» и отчета ООО «Ярославская оценочная компания», судом принимается во внимание то, что они составлены исходя из необходимости проведения восстановительного ремонта, исследованы рыночные цены на отделочные материалы. Представленное заключение и отчет отвечают общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренным ст. 11 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». При составлении заключения специалистом учтены все проявившиеся дефекты в квартире истцов, возникшие в результате протечки воды из вышерасположенной квартиры.
 
    При оценке локального сметного расчета на восстановительный ремонт помещений квартиры, выполненного ЗАО «Комфортный дом» суд приходит к выводу, что в нем отражены не все виды ремонтных работ, которые необходимо выполнить, соответственно, и не отражено количество материалов необходимых для выполнения этих работ. Локальный сметный расчет составлен заинтересованным лицом, без осмотра помещений, используются ТЕРры, применимые к массовому строительству, для применения заказчиками и подрядными организациями на объектах, финансируемых за счет бюджетных средств, а не для индивидуальных жилых помещений.
 
    К локальному сметному расчету ответчика суд относится критически.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Вину ЗАО «Комфортный дом» в причинении вреда истцам, суд усматривает в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию и ремонту многоквартирного <адрес>, следствием чего явилось авария на стояке ГВС и протечка воды в квартиру истцов. Доказательств, свидетельствующих о добросовестном и своевременном исполнении обязанностей по осмотру общего имущества, текущему ремонту, суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что моральный вред взыскивается с юридического лица, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, в размере руб.. в пользу каждого истца.
 
    Истец Красильникова Е.В. понесла расходы по проведению оценки ООО «Эксперт» в размере руб.., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 38), расходы по проведению оценки ООО «Ярославская оценочная компания» в размере руб.., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 77).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого, в пользу истца Красильниковой Е.В. подлежат взысканию расходы по проведению оценок в размере руб.
 
    Истцом Красильниковой Е.В. понесены судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, в размере руб. Указанные расходы подтверждаются квитанцией НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 78). В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, суд считает возможным определить размер возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере руб.
 
    Истцом Красильниковой Е.В. в адрес ответчика направлялось заявления с просьбой возместить ущерб (л.д. 17). Направление претензий подтверждается материалами дела и не оспаривается представителем ответчика. В добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были.
 
    В соответствии со ст. 6 Закона РФ "О Защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установлен Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункте 6 статьи 13 Закона).
 
    На основании изложенного, в пользу истца Красильниковой Е. В. с ЗАО «Комфортный дом» подлежит взысканию штраф в размере руб.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ЗАО «Комфортный дом» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.
 
    Истцам необходимо передать ЗАО «Комфортный дом» по адресу: <адрес>, поврежденные элементы кухонного гарнитура: шкаф – купе кухонный, левую стенку кухонного навесного шкафа, декоративную панель кухонного гарнитура в течении двух месяцев после получения от ответчика денежных средств в размере руб.., поскольку оставление их у истцов влечет их неосновательное обогащение, что является недопустимым.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Красильниковой Н.Н., Красильниковой Е.В., Козюковой С.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Комфортный дом» в пользу Красильниковой Н.Н. возмещение ущерба в размере руб. компенсацию морального вреда в размере руб.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Комфортный дом» в пользу Козюковой С.В. возмещение ущерба в размере руб.., компенсацию морального вреда в размере руб.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Комфортный дом» в пользу Красильниковой Е.В. возмещение ущерба в размере руб.., компенсацию морального вреда в размере руб.., расходы по проведению оценки руб. расходы на оплату услуг представителя в размере руб. штраф в размере руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Комфортный дом» в доход бюджета государственную пошлину в размере руб.
 
    Обязать Красильникову Н.Н., Красильникову Е.В., Козюкову С.В. передать закрытому акционерному обществу «Комфортный дом» по адресу: <адрес>, поврежденные элементы кухонного гарнитура: шкаф – купе кухонный, левую стенку кухонного навесного шкафа, декоративную панель кухонного гарнитура в течении двух месяцев после получения от ответчика денежных средств в размере руб.
 
    Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья О.О.Семенова