Дата принятия: 01 апреля 2014г.
К делу № 2 – 559 /2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"01" апреля 2014 года Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Данилейченко И.Н.
при секретаре Соколовой Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кормановская Н.В. к МУ «Управление архитектуры и градостроительства Ейского городского поселения Ейского района», з/лица – Слепко П.П., ГУП КК «Крайтехинвентаризация» о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии,-
У С Т А Н О В И Л:
Истица является собственником <адрес> в п.<адрес> г.Ейска, Краснодарского края на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, Слепко П.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес> общей площадью 61,9 кв. м, вступившим в законную силу решением Ейского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за Кормановской Н.В. и Слепко П.П. было признано право собственности по ? доле, за каждым, на жилой дом по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании истица пояснила, что приобретенная ею квартира имела общую площадь 59,9 кв.м, не имела удобств, отсутствовала ванная комната, туалет, с целью улучшения жилищных условий была возведена пристройка литер а1, в которой размещены санузел, коридор, парная. Указала, что ею также была произведена перепланировка в жилом помещении в виде демонтажа дверного проема, обустройства смотрового окна, возведении разделительной перегородки. В результате произведенной реконструкции и перепланировки увеличилась общая площадь квартиры. Истица просит суд сохранить квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии, представила суду заключение строительно-технической экспертизы, подтверждающей, что произведенная реконструкция соответствует строительным нормам, не нарушает права совладельца и третьих лиц.
Ответчик - представитель управления архитектуры не явился, уведомлен.
З/лицо – Слепко П.П. в судебное заседание не явился, исковые требования поддерживает.
Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждается, что истица является собственником <адрес> в п.<адрес>, г.Ейска, Краснодарского края, указанная квартира находится на земельном участке площадью 994 кв.м, вступившим в законную силу решением Ейского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ за Кормановской Н.В. признано право собственности на ? долю жилого дома по указанному адресу, право собственности на ? долю истица не зарегистрировала.
Как поясняет истица, и подтверждается представленным суду заключением строительно-технической экспертизы, истицей без разрешительной и проектной документации проведена реконструкция и перепланировка жилого помещения в виде строительства пристройки литер а1 к квартире, демонтажа саманной перегородки между помещениями № и №7, № и № с образованием помещений №4,№5,№6(жилая комната, кухня, коридор), демонтажа отопительных очагов с устройством системы водяного отопления, установкой новых окон и дверей, при этом общая площадь квартиры увеличилась до 86,8 кв.м. Вновь выстроенная пристройка и образовавшиеся в результате перепланировки помещения соответствуют строительным нормам при выполнении работ, не создают угрозу жизни, не оказывают влияния на эксплуатацию соседних жилых помещений, не нарушают права жильцов.
В силу ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суд считает, что реконструкция и перепланировка жилого помещения произведены истицей в целях улучшения жилищных условий, заключением строительно-технической экспертизы подтверждается, что вновь выстроенная пристройка и образовавшиеся в результате перепланировки помещения соответствуют строительным нормам, права совладельца не нарушаются, собственник <адрес> Слепко П.П. не возражает против сохранения квартиры истицы в реконструированном состоянии, в связи с чем, исковые требования следует удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Сохранить <адрес> в п.<адрес>, г.Ейска, Краснодарского края, общей площадью 86,8 кв.м., принадлежащую Кормановская Н.В. в реконструированном и перепланированном состоянии в виде возведенной к пристройки (лит.а1) и размещенных в ней : коридора № площадью-15,6 кв.м, ванной комнаты № площадью-6,1 кв.м, парной № площадью-3,1 кв.м, в виде демонтажа в коридоре № площадью – 11,2 кв.м дверного проема в жилую комнату № № устройства на месте смотрового окна между этими помещениями дверного проема, устройства на месте входной двери в квартиру смотрового окна, перемещения разделительной стены между коридорами № и 2, с образованием жилых комнат № и 15 площадью – 6,9 кв.м и 7,2 кв.м соответственно, демонтажа в коридоре № смотрового окна в жилую комнату № 6, возведении разделительной перегородки, образовав жилую комнату № площадью – 6,8 кв.м, перемещении между жилыми комнатами № и 6 разделительной перегородки, увеличив площадь жилой комнаты № до 16,5 кв.м, образовав коридор № площадью – 5,1 кв.м., возведении смотрового окна и дверного проема в коридор № возведенной пристройки (лит.а1), в жилых комнатах № № демонтажа печи, демонтажа между жилыми комнатами № и 7 разделительной перегородки со встроенным дверным межкомнатным проемом.
Срок обжалования решения – тридцать дней в Краснодарский краевой суд краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд.
Председательствующий …………………………………….
