Дата принятия: 01 апреля 2014г.
... Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 апреля 2014 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего Строковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Крюковой Р.В.,
с участием представителя истца – Ярикова Д.Г., представителя ответчика – Карповой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Коробкова ЕВ к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании не возмещенной части страховой выплаты,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ на стоянке <адрес> произошло столкновение автомобиля ..., под управлением Мельникова А.О., принадлежащего Мельникову О.В., автомобиля ..., принадлежащего Заратуйченко М.А., и автомобиля «... принадлежащего Коробкову Е.В.
Истец обратился с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по вине Мельникова А.О., указал, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме ... копеек, однако стоимость восстановительного ремонта значительно превышает страховую выплату, и согласно отчету эксперта составляет ..., утрата товарной стоимости – ....
Истец просит взыскать со страховой компании не возмещенную часть страховой выплаты в сумме ..., расходы по оценке в сумме ..., расходы по оказанию юридических услуг в сумме ..., по оплате доверенности в сумме ... и компенсацию морального вреда в сумме ....
Ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» представил возражения, в которых указал, что не согласен с отчетом, представленным истцом, утрата товарной стоимости не подлежит взысканию со страховой компании.
Истец в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.
Представитель истца – Яриков Д.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в пределах лимита ответственности, к причинителю вреда – Мельникову А.О. в рамках данного гражданского дела требований не предъявляет. В обоснование требований привел доводы, изложенные в заявлении.
Привлеченный в качестве третьего лица Заратуйченко М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» - Карпова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Привлеченные в качестве третьих лиц Мельников А.О. и Мельников О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителей истца и ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, страховая выплата производится только при наличии вины Страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на стоянке <адрес>, водитель Мельников А.О., управляя автомобилем ... принадлежащим Мельникову О.В., не учел состояние проезжей части (гололед), в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на стоящие автомобили ... принадлежащий Заратуйченко М.А., и «... принадлежащий Коробкову Е.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Мельниковым А.О. п.п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения. Данное обстоятельство установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Определение вынесено должностным лицом на основании исследования всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, в том числе, схемы объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, и никем не обжаловано.
Согласно статье 3 Закона об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (статья 1 Закона об ОСАГО).
Из материалов дела следует, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) и Мельниковым О.В. (страхователь) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автомобиля ...
Мельников А.О. управлял автомобилем на законных основаниях. Дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия договора страхования, в связи с чем, страховщик по требованию потерпевшего обязан выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.
Из материалов дела следует, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия вред был причинен имуществу нескольких потерпевших.
ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало событие страховым случаем, и выплатило потерпевшим страховое возмещение. Непосредственно истец получил страховую выплату в сумме ... также страховщик произвел выплату страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО потерпевшей Заратуйченко М.А. в размере ..., что подтверждается страховыми актами.
Между тем, материалами дела подтверждается, что размер причиненного потерпевшим ущерба превышает размер страховых выплат.
Согласно отчету №, составленного ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... принадлежащего Коробкову Е.В. с учетом износа составляет ..., утрата товарной стоимости – ..., всего ...
Исчерпывающий перечень случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию указан в п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО, однако гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относиться к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В силу изложенного возражения ОСАО «РЕСО-Гарантия» в указанной части несостоятельны.
Оценщик, подготовивший представленный истцом отчет, имеет необходимую профессиональную подготовку, включен в реестр Российского общества оценщиков. Оснований сомневаться в достоверности произведенной оценки не имеется.
То обстоятельство, что результаты оценки, произведенной истцом, и заключение ... представленное ответчиком, разнятся, не свидетельствует о том, что оценка, произведенная истцом, недостоверна.
Следует принять во внимание и то обстоятельство, что заключение ... произведено на основе стоимости автозапчастей и нормо-часа ремонтных работ, отличных от цен, действующих в г.Ноябрьск, в котором проживает истец, и использованных в расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...
Стороной ответчика не представлено доказательств, что какие-либо повреждения, указанные в отчете, не связаны с данным дорожно-транспортным происшествием.
Возражения ОСАО «РЕСО-Гарантия» относительно необходимости замены переднего бампера несостоятельны.
В соответствии с п.7.3.3. "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методическое руководство для судебных экспертов" эксперт принимает решение о замене агрегата, узла, детали при технической невозможности или экономической нецелесообразности их восстановления, руководствуясь требованиями нормативных актов Российской Федерации, отраслевых нормативов и нормативов предприятий - изготовителей транспортных средств, регламентирующих нормы технического состояния и безопасности эксплуатации АМТС.
Выводы эксперта о необходимости замены переднего бампера имеют полное обоснование. У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности сделанного экспертом вывода.
Само по себе несогласие ответчика с размером причиненного вреда, основанное лишь на субъективной оценке отчета, не может поставить под сомнение объективность и достоверность представленного доказательства.
При таких обстоятельствах суд находит заключения экспертов объективным и достоверным доказательством.
Учитывая, что в силу п.5 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы в сумме ... включается в состав убытков, общий размер ущерба, причиненного Коробкову Е.В., составляет ...
В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Согласно п. 3 ст. 13 указанного Закона если сумма требований, предъявляемых нескольким потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховой сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со ст. 7 настоящего Федерального закона).
Потерпевший Заратуйченко М.А. не предъявляет требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, при решении вопроса о размере страховой выплаты, подлежащей взысканию в пользу истца, отсутствуют основания для применения пропорции по правилам абзаца 2 п. 3 ст. 13 Закона об ОСАГО.
Размер причиненного истцу ущерба не превышает допустимой суммы страхового возмещения одному потерпевшему в 120 тысяч рублей. Вместе с тем, с учетом выплаченного Заратуйченко М.А. страхового возмещения в сумме ..., в случае полного взыскания в пользу истца будет превышена предельная сумма страхового возмещения 160000 рублей: ...
При таких обстоятельствах разница между лимитом ответственности страховщика и фактически выплаченным, но недостаточным размером страхового возмещения составляет ..., и подлежит взысканию в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия».
На основании статьи 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истцу разъяснено, что Мельников А.О. является лицом, чья ответственность застрахована в порядке обязательного страхования, и соответственно обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Никаких требований к Мельникову А.О. истец не предъявляет, просит принять решение о взыскании не возмещенной части страховой выплаты в пределах лимита ответственности страховой компании.
При изложенных обстоятельствах суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Основания выйти за пределы заявленных требований отсутствуют.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
С учетом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».
Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, к выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.
В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, частичного возмещения ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать моральный вред в пользу Коробкова Е.В. в размере ....
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение требований о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме ... истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с адвокатом Яриковым Д.Г., а также квитанция об оплате услуг.
Учитывая категорию данного спора и объем оказанных юридических услуг, суд считает, что заявленная сумма отвечает требованиям разумности, и подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
Кроме того, истец понес расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме ..., которые также подлежат взысканию с ответчика независимо от превышения лимита ответственности.
На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона «О защите прав потребителей», взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета города Ноябрьск подлежит взысканию государственная пошлина в размере ....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Коробкова ЕВ не возмещённую часть страховой выплаты в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ... и судебные расходы в сумме ..., всего ...
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета города Ноябрьск в сумме ....
Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
...
...
Судья: Т.А.Строкова
...
