Решение от 01 апреля 2014 года

Дело № 12-73/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Можга УР 01 апреля 2014 года
 
    Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики
 
    Дериглазова Л.С.,
 
    при секретаре Непогодиной М.С.,
 
    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Кузьмина Д.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузьмина Д.П. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО «Можгинский» по делу об административном правонарушении,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО «Можгинский» №*** от дд.мм.гггг Кузьмин Д.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
 
    Событие правонарушения, заключается в том, что дд.мм.гггг в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на п-к <***> Кузьмин Д.П. управляя транспортным средством <***>, государственный регистрационный знак №***, перевозил в салоне автомашины ребенка в возрасте 3 лет, вне детского кресла, не пристегнутого специальным детским удерживающим устройством, чем нарушил требования пункта 22.9 Правил дорожного движения.
 
    Не согласившись с постановлением, Кузьмин Д.П. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности. В обоснование своих доводов указал, что сотрудники ГИБДД не представили никаких доказательств,что ребенок не был пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем, в его действиях нет состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Кузьмин Д.П. жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по административному делу прекратить.
 
    Заслушав Кузьмина Д.П., изучив материалы административного дела и доводы жалобы, судья оснований для отмены или изменения постановления инспектора ДПС не находит по следующим основаниям.
 
    В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
 
    Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
 
    Как следует из материалов дела, дд.мм.гггг в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут на п-к <***> Кузьмин Д.П. управляя транспортным средством <***>, государственный регистрационный знак №***, перевозил в салоне автомашины ребенка в возрасте 3 лет, вне детского кресла, не пристегнутого специальным детским удерживающим устройством, чем нарушил требования пункта 22.9 Правил дорожного движения.
 
    Виновность Кузьмина Д.П. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении №*** от дд.мм.гггг.
 
    Оснований у суда не доверять инспектору составившему протокол об административном правонарушении не имеется, поскольку инспектор ДПС является незаинтересованным лицом, при составлении протоколов находился при исполнении служебных обязанностей.
 
    Оценивая показания Кузьмина Д.П. суд считает, что такие показания является голословными, какими-либо доказательствами не подтверждается, даны Кузьминым Д.П. с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.
 
    На основании исследованных доказательств суд считает, что факт нарушения Кузьминым Д.П. п. 22.9 Правил дорожного движения, а также его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, нашли в судебном заседании свое полное подтверждение.
 
    При рассмотрении дела полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для объективного и всестороннего его рассмотрения, необходимые для вынесения обоснованного и законного постановления.
 
    Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2, 28.3 КоАП РФ.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.29.10 КоАП РФ.
 
    Наказание назначено Кузьмину Д.П. в пределах санкции статьи ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
 
решил:
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО «Можгинский» №*** от дд.мм.гггг по делу об административном правонарушении в отношении Кузьмина Д.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кузьмина Д.П. - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
Судья Дериглазова Л.С.