Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Дело № 2- 312/14г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2014 г. пос. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дыбаль Н.О.,
при секретаре Гащанской Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Дубенцову ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к Дубенцову А.С. о взыскании задолженности, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и Дубенцовым А.С. был заключен ученический договор на профессиональное обучение № №, согласно которому Дубенцов А.С. должен был обучаться профессии « формовщик машинной формовки » на протяжении пяти месяцев. В соответствии с условиями указанного выше договора, по окончании обучения Дубенцов А.С. обязан заключить трудовой договор с ФИО2 и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года. Далее на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ Дубенцов А.С. был уволен ДД.ММ.ГГГГ по подпункту а п.6 ч.1. ст. 81 ТК РФ за прогулы, совершаемые им с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не отработав в ФИО2 положенный срок. Таким образом, за невыполнении обязательств по ученическому договору на профессиональное обучение образовалась задолженность Дубенцова А.С. перед ФИО2 в размере ФИО3, состоящая из затрат, понесенных истцом в связи с его обучением. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дубенцова А.С. была направлена претензия, однако она до сих пор оставлена без ответа. В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает полученную за время ученичества стипендию, а так же возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Согласно п.3.7 договора на профессиональное обучение № №, согласно которому Дубенцов А.С. должен был обучаться профессии « формовщик машинной формовки » на протяжении пяти месяцев от ДД.ММ.ГГГГ при невыполнении учеником договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительных причин, он обязан возместить работодателю затраты, связанные с ученичеством. На основании изложенного выше, и руководствуясь ст. 207 ТК РФ, а также ст. 24 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с Дубенцова А.С. в пользу ФИО2 задолженность в размере ФИО3 и расходы по оплате государственной пошлины.
Истец ФИО2 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Дубенцов А.С., в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела, возражений по иску, суду не представил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии со ст. 200 ТК РФ Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.
Согласно ст. ст. 208 ТК РФ Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и Дубенцовым А.С. был заключен ученический договор на профессиональное обучение №, согласно которому Дубенцов А.С. должен был обучаться профессии « формовщик машинной формовки » на протяжении пяти месяцев. В соответствии с условиями указанного выше договора, по окончании обучения Дубенцов А.С. обязан заключить трудовой договор с ФИО2 и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года. Далее на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Дубенцов А.С. был уволен ДД.ММ.ГГГГ по подпункту а п.6 ч.1. ст. 81 ТК РФ за прогулы, совершаемые им с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не отработав в ФИО2 положенный срок. Данный приказ об увольнении ответчиком не оспаривался. Таким образом, за невыполнении обязательств по ученическому договору на профессиональное обучение образовалась задолженность Дубенцова А.С. перед ФИО2 в размере ФИО3, состоящая из затрат, понесенных истцом в связи с его обучением. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Дубенцова А.С. была направлена претензия, однако она до сих пор оставлена без ответа.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Обязанность работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае увольнения без уважительных причин истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено договором или соглашением об обучении.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Таким образом, приведенными нормами права и положениями ст. 249 ТК РФ, согласно которой затраты, понесенные работодателем на обучение, подлежат исчислению пропорционально фактически не отработанному работником после окончания обучения времени и, исходя из буквального толкования условий заключенного между сторонами трудового и ученического договора, установленных судом обстоятельств, произведенной судом оценки доказательств, представленных обеими сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Согласно ст. ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, госпошлина в сумме ФИО3, подлежит взысканию с ответчика Дубенцова А.С..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Дубенцову ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Дубенцова ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность в размере ФИО3 государственную пошлину в размере ФИО3 а всего ФИО3
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Ростовской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года.
Судья Н.О.Дыбаль
