Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
1 апреля 2014 года с. Икряное
Судья Икрянинского районного суда Астраханской области Шидакова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ибрагимова К.Н. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Астраханской области ЗЗЗ от <дата изъята> о признании Ибрагимова К.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по Астраханской области ЗЗЗ от <дата изъята> Ибрагимов К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Ибрагимов К.Н. обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении его к административной ответственности, указав в её обоснование, что <дата изъята> госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по Икрянинскому району был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому им было совершено административное правонарушение по ч.2 ст.12.31.1, а именно, нарушены требования о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортного средства. <дата изъята> им было получено извещение старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани КНН о необходимости явки <дата изъята> в 15.00 ч. в ОГИБДД УВД по городу Астрахани для рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть после того, как дело было рассмотрено. Ибрагимов К.Н. указывает в жалобе, что он не был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие незаконно, так как было нарушено его право на представление пояснений по делу. Также Ибрагимов К.Н. не согласен с вмененным ему административным правонарушением, поскольку, все необходимые документы им сотруднику ГИБДД представлялись при составлении протокола об административном правонарушении.
Ибрагимов К.Н., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Защитник Ибрагимова К.Н. - адвокат Слугин В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил суд отменить постановление о привлечении Ибрагимова К.Н. к административной ответственности, поскольку оно вынесено с нарушением действующего законодательства.
Выслушав защитника, допросив госинспектора ОГИБДД ССС составившего протокол об административном правонарушении, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.
Частью 2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Частью 2 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Таким образом, исходя из приведенных норм права следует, что при решении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, административный орган должен располагать неоспоримыми доказательствами надлежащего извещения субъекта административного правонарушения о времени и месте совершения процессуального действия. При отсутствии доказательств надлежащего уведомления лица о рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган не вправе выполнять процессуальное действие, поскольку, исходя из общих принципов обеспечения гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенное значение имеет факт его осведомленности о дате и времени рассмотрения дела, а не формальное направление такого уведомления.
В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата изъята> начальник ОГИБДД ОМВД России по г.Астрахани рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Ибрагимова К.Н., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, а именно, из конверта с почтовым штемпелем, извещение, содержащее сведения о времени и месте рассмотрения дела (<дата изъята> ч. <адрес>) было направлено Ибрагимову К.Н. <дата изъята> по месту его жительства по адресу: <адрес>, а получено Ибрагимовым К.Н. <дата изъята>.
Таким образом, извещение о времени и месте рассмотрения дела было направлено Ибрагимову К.Н. после того, как по делу об административном правонарушении было вынесено постановление. Доказательств, свидетельствующих о том, что Ибрагимов К.Н. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в материалы дела не представлено, а также отсутствуют в административном деле.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено без участия Ибрагимова К.Н. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Астраханской области ЗЗЗ от <дата изъята>, вынесенные в отношении Ибрагимова К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.
С учетом положений ч.ч.1 и 2 ст.28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доводы жалобы Ибрагимова К.Н. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не могут быть рассмотрены судом, поскольку постановление должностного лица подлежит отмене в связи с необходимостью устранения процессуальных нарушений, следовательно, виновность Ибрагимова К.Н. в совершении административного правонарушения не подлежит установлению при настоящем рассмотрении дела.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Икрянинском районном суде Астраханской области жалобы Ибрагимова К.Н. срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений п.4 ч.2 ст.30.17 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Астраханской области ЗЗЗ от <дата изъята>, вынесенное в отношении Ибрагимова К.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья О.А. Шидакова
