Решение от 01 апреля 2014 года

    №2-952/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2014 года г. Ростов-на-Дону
 
    Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
 
    председательствующего судьи ...8
 
    при секретаре ...6
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к ООО «Кора Тревел», Филиалу ООО «Корал Тревел», 3-и лица ООО «ТК «Астравел Юг», ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истица Ковалева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Корал Тревел», Филиалу ООО «Корал Тревел», 3-е лицо ООО «ТК «Астравел Юг» о защите прав потребителя. В обоснование иска указано, что ... между ней и ООО «ТК «Астравел Юг» был заключен договор о реализации туристского продукта № 688, согласно которому ООО «ТК «Астравел Юг» приняло обязательства предоставить истице туристский продукт на следующих условиях: название тура: Пхукет из Ростова-на-Дону; туристы: ...1 ... г.р., ...2 ... г.р., ...3 ... г.р., ...4 ... г.р.; авиаперелет: вылет 20.11.2013г. в 21 час. 00 мин. из Аэропорта ... в аэропорт ... рейсом UT5129; обратный вылет 03.12.2013г. в 07 час. 50 мин. из аэропорта ... в аэропорт ... рейсом UT5130; размещение по маршруту: Тайланд, о. Пхукет, Kamala beach, Отель: SWISSOTEL RESORT PHUKET 4*+; номер: 2B/ROOM DELUXE SUITE 3ADL + 1CHD, питание: завтрак, дата заезда 21.11.2013г., дата выезда 03.12.2013г. Истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме 31.10.2013г., уплатив ООО «ТК «Астравел Юг» денежные средства на сумму 170000 рублей, что подтверждается отметкой об оплате в приложении № к договору. Согласно условиям договора лицом, оказывающим услуги, входящие в туристский продукт, является ответчик - ООО "КОРАЛ ТРЕВЕЛ". Ответчиком были нарушены сроки оказания услуг, а именно произведена задержка вылета из аэропорта ... в аэропорт провинции Краби рейса UT5129 на 2 часа 30 минут, а также задержка вылета из аэропорта провинции Краби в аэропорт ... рейса UT5130 на 23 часа. Ввиду указанных обстоятельств истица потребовала от ответчика выплатить ей неустойку, возместить убытки и компенсировать моральный вред, о чем ответчику было сообщено в претензии от ..., которая была получена ответчиком .... Однако, ответчик в досудебном порядке требования истицы не удовлетворил. Поэтому истица обратилась в суд с требованием взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в сумме 127500 рублей, убытки в сумме 7757 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 40000 рублей.
 
    Протокольным определением суда от ... ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.
 
    Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истицы по доверенности Ковалев А.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
 
    Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.
 
    Представитель третьего лица ООО «ТК «Астравел Юг» Попова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.
 
    Представитель третьего лица ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ... между истицей и ООО «ТК «Астравел Юг» был заключен договор о реализации туристского продукта № 688, согласно которому ООО «ТК «Астравел Юг» приняло обязательства предоставить истице туристский продукт на следующих условиях:
 
    - Название тура: Пхукет из Ростова-на-Дону.
 
    - Туристы: ...1 ... г.р., ...2 ... г.р., ...3 ... г.р., ...4 ... г.р.
 
    - Авиаперелет: вылет 20.11.2013г. в 21 час. 00 мин. из Аэропорта ... в аэропорт ... рейсом UT5129; обратный вылет 03.12.2013г. в 07 час. 50 мин. из аэропорта ... в аэропорт ... рейсом UT5130.
 
    - Размещение по маршруту: Тайланд, о. Пхукет, Kamala beach, Отель: SWISSOTEL RESORT PHUKET 4*+;, номер: 2B/ROOM DELUXE SUITE 3ADL + 1CHD, питание: завтрак, дата заезда 21.11.2013г., дата выезда 03.12.2013г.
 
    В судебном заседании установлено, что истица свои обязательства по договору исполнила в полном объеме 31.10.2013г., уплатив ООО «ТК «Астравел Юг» денежные средства на сумму 170000 рублей, что подтверждается отметкой об оплате в приложении № к Договору.
 
    Лицом, оказывающим услуги, входящие в туристский продукт, согласно договора, является Ответчик.
 
    Из материалов дела, а именно посадочных талонов видно, что вылет рейса UT5129 из аэропорта ... в аэропорт провинции Краби состоялся ... в 23 часа 30 минут, вылет рейса UT5130 из аэропорта провинции Краби в аэропорт ... состоялся 04 декабря в 06 часов 50 минут. Данные обстоятельства также подтверждены в судебном заседании генеральным директором ООО «ТК «Астравел Юг».
 
    Таким образом, была произведена задержка вылета из аэропорта ... в аэропорт провинции Краби рейса UT5129 на 2 часа 30 минут, а также задержка вылета из аэропорта провинции Краби в аэропорт ... рейса UT5130 на 23 часа, т.е. ответчиком нарушены сроки оказания услуги.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации» туристский продукт следует рассматривать как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.
 
    Согласно статьи 9 Федерального закона от ... № 132- ФЗ «Об основах туристской деятельности» ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), несёт туроператор, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
 
    Также пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ... указывает следующее: «Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ... № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).
 
    В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки».
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    На основании п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или не надлежаще исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, ответчиком суду не представлено.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Расчет неустойки, представленный истицей, суд считает арифметически правильным. Общая цена заказа по договору составляет 170 000 руб. С 21 часа 00 минут ... до 23 часов 30 минут ... прошло 2 часа 30 минут, с 07 часов 50 минут ... до 06 часов 50 минут ... прошло 23 часа. Следовательно, ответчиком на 25 часов нарушены сроки выполнения работ (оказания услуг). Расчет неустойки: (25 часов * 3 %) * 170 000 руб. = 127 500 руб.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в сумме 127500 рублей.
 
    Кроме того, из приложения № к договору и пояснений сторон в судебном заседании установлено, что истица и ее семья имели право проживать в номере 2B/ROOM DELUXE SUITE отеля SWISSOTEL RESORT PHUKET 4*+ до 14 часов 00 минут .... Судом установлено, что с 14 часов 00 минут ... до момента вылета рейса UT5130 Ответчиком не был решен вопрос о продлении проживания истицы и членов ее семьи в указанном номере отеля, а также вопрос о предоставлении истице и членам ее семьи для проживания аналогичного номера в другом отеле.
 
    Тем самым ответчиком было нарушено право истицы и членов ее семьи на проживание в номере отеля соответствующей категории, указанной в договоре, до вылета рейса UT5130.
 
    Указанное право истица восстановила путем аренды на сутки номера 2B/ROOM DELUXE SUITE в отеле SWISSOTEL RESORT PHUKET 4*+; понеся при этом расходы по оплате данного номера в сумме 7596 THB, что подтверждается чеком отеля от 03.12.2013г.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как указано в ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
 
    Согласно ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
 
    На основании изложенного суд считает требования истицы о взыскании убытков также подлежащими удовлетворению.
 
    Письмом Центрального банка от 14.01.2010г. № 6-Т дана рекомендация, что в качестве курсов иностранных валют, не включенных в перечень иностранных валют, официальные курсы которых по отношению к рублю устанавливаются Банком России, к доллару США, могут быть использованы котировки данных валют к доллару США, представленные в информационных системах Reuters.
 
    Расчет убытков, представленный истицей, суд считает арифметически правильным и обоснованным: 7596THB=7757 рублей по данным информационной системы на ....
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в сумме 7757 рублей.
 
    Заявление ответчика о том, что при рассмотрении данного спора должны применяться положения ст.786,793,795 ГК РФ, ст. 120 Воздушного кодекса РФ, является несостоятельным, поскольку данные нормы регулируют правоотношения, вытекающие из договоров перевозки, а в судебном заседании достоверно установлено, что истица и члены ее семьи не заключали с ОАО «Авиакомпания «ЮТэйр» договора на их перевозку, т.к. рейсы, которыми они осуществляли перелет, были чартерными.
 
    Ссылку ответчика на памятку для туристов, выезжающих в Тайланд, суд считает необоснованной поскольку она носит информационный характер и никаких прав и обязанностей для сторон договора не устанавливает.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу истицы с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, поскольку указанная денежная сумма позволит истице компенсировать нравственные и физические страдания, связанные с нарушением условий договора ответчиком.
 
    В силу пункта 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Как следует из вышеуказанной нормы права штраф представляет собой меру ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик в добровольном порядке требования истицы не удовлетворил, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 70128 рублей 50 копеек.
 
    На основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3905 рублей.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в пользу ...1 неустойку в сумме 127500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот) рублей, убытки в сумме 7757 (семь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 70128 (семьдесят тысяч сто двадцать восемь) рублей 50 копеек, а всего 210385 (двести десять тысяч триста восемьдесят пять) рублей 50 копеек.
 
    Взыскать с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ» в доход государства государственную пошлину в размере 3905 (три тысячи девятьсот пять) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено ....
 
    Судья: