Решение от 01 апреля 2014 года

Дело № 2-1223/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
01 апреля 2014 года г.Ростов-на-Дону
 
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Шматко С.Н.
 
    с участием адвокатов Гуда Ю.В., Дарвиной И.В.
 
    при секретаре Тихонове Р.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильцова к гречишкина, 3-и лица: ..., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Васильцов И.Н о признании права собственности на гараж, прекращении права общей долевой собственности на гараж,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь в обоснование своих доводов на то, что с осени 1956 года по настоящее время она проживает в домовладении по адресу: г.Ростов-на-№ В указанном домовладении с рождения проживает и ее сын Васильцов И.Н
 
    Осенью 2012 года ответчик гречишкина представила истице документы в подтверждение своего права собственности на 2/3 доли гаража, общей площадью 19,8 кв.м. в указанном домовладении. По мнению истца ее права на гараж существенно нарушены, так как недвижимое имущество было построено лично истцом на личные средства в период 1964-1965 г.г.
 
    Истица указала, что изначально с 1958 года между проживающими в домовладении гражданами сложился определенный порядок пользования, владения и распоряжения: земельный участок фактически был поделен на две равные части, истец пользовался: жилым домом лит. «З» общей площадью 54,5 кв.м., гаражом лит. «К» площадью 19,8 кв.м., туалетом лит. «О» площадью 1,0 кв.м., а ответчик пользовался жилым домом лит. «АА1» общей площадью 48,3 кв.м., сараем лит. «Г» площадью 18,6 кв.м., сараем лит. «И» площадью 11,4 кв.м. Данные обстоятельства установлены решением Октябрьского районного суда ... от ... года.
 
    На основании изложенного, истец просила суд прекратить право общей долевой собственности между ней и гречишкина на гараж лит. «К» общей площадью 19,8 кв.м., расположенный по адресу: г.Ростов-на-№ исключив из числа собственников гречишкина, выделив недвижимое имущество в собственность истца.
 
    В судебном заседании истица Васильцова исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
 
    Ответчица гречишкина в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, пояснив при этом, что делает это добровольно, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
 
    3-и лица: ..., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    3-е лицо: Васильцов И.Н в судебное заседание явился, не возражал против принятия судом признания ответчиком исковых требований.
 
    Суд, выслушав пояснения сторон, принимает признание иска ответчицей гречишкина считая, что оно не противоречит закону, и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
 
    Судом разъяснены ответчице последствия признания иска, о чем в протоколе судебного заседания имеется подпись ответчицы.
 
    В судебном заседании ответчицей требования иска признаны в полном объеме.
 
    Так, в соответствии с п. 4 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Признание иска – это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме.
 
    Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Суд разъяснил сторонам последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ.
 
    В соответствии с п.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованны, а, потому подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Васильцова к гречишкина, 3-и лица: ..., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., Васильцов И.Н о признании права собственности на гараж, прекращении права общей долевой собственности на гараж – удовлетворить.
 
    Признать право собственности Васильцова на гараж лит. «К» площадью 19,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., пер. №
 
    Прекратить право общей долевой собственности между Васильцова и гречишкина на гараж лит. «К» общей площадью 19,8 кв.м., расположенный по адресу: ..., пер. №, исключив из числа собственников на данное имущество гречишкина.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца.
 
    СУДЬЯ