Решение от 01 апреля 2014 года

 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2014 года                                                              г. Октябрьск Самарской области
 
              Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А. при секретаре Молодкиной О.В., с участием адвоката Разина А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Чиндяевой М. А. к Ивасюк А. В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
у с т а н о в и л:
 
              Чиндяева М. А. обратилась в суд с иском к Ивасюк А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
              В судебном заседании представитель истца по доверенности Чиндяева Н.В. поддержала заявленные требования и показала, что 27.12.2008г. ответчик, управляя автомашиной <данные изъяты>, двигаясь по автодороге М-5 Урал со стороны г. Москва в сторону г. Самара, совершил столкновение с прицепом автомашины <данные изъяты>. В результате столкновения Чиндяевой М.А. - пассажиру машины <данные изъяты> были причинены телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровья. Чиндяева М.А. находилась на длительном лечении с диагнозом: <данные изъяты> По данному факту было возбуждено уголовное дело, и приговором Сызранского районного суда от 27.05.2009г. Ивасюк А.В. осужден по ст. 264 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год с лишением права управления транспортными средствами на 2 года. В результате действий Ивасюк А.В. здоровью Чиндяевой М.А. причинен вред, <данные изъяты>. ЗАО «Поволжский страховой Альянс» Чиндяевой М.А. было выплачено страховое возмещение в сумме 15 129 рублей 80 копеек и 95 793 рубля. Решением Октябрьского городского суда от 28.11.2012г. с Ивасюк А.В. в пользу Чиндяевой М.А. были взысканы денежные средства в счет возмещения материального ущерба со дня ДТП по сентябрь 2012г. С сентября 2012г. по настоящее время Чиндяева М.А. в связи с причиненной травмой вынуждена была проходить курсы лечения, консультации специалистов в медицинских учреждениях г. Самара, г. Санкт-Петербург по направлениям врачей и в сопровождении матери - Чиндяевой Н.В., что повлекло дополнительные расходы. Поскольку виновным в причинении травмы Чиндяевой М.А. признан Ивасюк А.В., то он и должен нести ответственность по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья. Просит взыскать с ответчика в пользу Чиндяевой М.А. в возмещение ущерба за период с сентября 2012г. по настоящее время расходы: за бензин - 4 175 руб., за медикаменты по назначению врача - 5 588 рублей 17 копеек, за проездные железнодорожные билеты в г.Самара и за проездные билеты по г. Самара Чиндяевой М.А. - 729 рублей, за справки о стоимости железнодорожных билетов в г. Санкт-Петербург - 300 руб., за проезд матери (при сопровождение Чиндяевой М.А.) - 18 589 рубль 30 копеек., за услуги адвоката при составлении искового заявления - 1 000 рублей, а всего 30 381 рубль 47 копеек. От взыскания расходов на приобретение продуктов питания во время нахождения дочери на стационарном лечении в г. Санкт- Петербург в сумме 5293 рубля 42 копейки она отказывается.            
 
              Ответчик Ивасюк А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями Чиндяевой М.А. согласился частично и показал, что полностью согласен с возмещением Чиндяевой М.А. расходов за проездные билеты Чиндяевой М.А, за проезд матери, за справки о стоимости железнодорожных билетов. Расходы за бензин и за медикаменты согласен возместить только в той части, в которой они подтверждаются документально.
 
              Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО1 показал, что работает врачом терапевтом-лором в ЦГБ г.о. Октябрьск. С марта 2012 года по настоящее время у него проходит лечение Чиндяева М.А.. <данные изъяты>. Чиндяева М.А. перенесла несколько операций, от которых имеется положительная динамика к восстановлению слуха, но слышать, как все слышат, она ещё не может, и в связи с этим она до настоящего времени нуждается в сопровождении.
 
              Суд, выслушав объяснения сторон, допросив специалиста, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
              В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины, а в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, которым является автотранспортное средство, подлежит возмещению владельцем этого источника.
 
              В соответствии со ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат… дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход.
 
              В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
              В судебном заседании установлено, что 27.12.2008г. в 7 часов Ивасюк А.В, управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по 910км. автодороги М-5 Урал со стороны г. Москва в сторону г. Самара, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, в результате которого пассажирка автомашины под управлением Ивасюк А.В. Чиндяева М.А. получила телесные повреждения: <данные изъяты>. Приговором Сызранского районного суда Самарской области от 27.05.2009г. Ивасюк А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за Чиндяевой М.А. признано право на удовлетворение иска, связанного с материальным ущербом, в порядке гражданского судопроизводства. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 20.07.2009г. приговор Сызранского районного суда оставлен без изменения.
 
              ЗАО «Поволжский страховой Альянс» Чиндяевой М.А. было выплачено страховое возмещение в сумме 110 922 рубля 80 копеек.
 
              В судебном заседании установлено, что с 08 по 21 ноября 2012г., с 06 по 19 марта 2013г. и с 14 по 18 октября 2013г. Чиндяева М.А. проходила лечение в Санкт-Петербургском НИИ, неоднократно направлялась на консультацию к специалистам Самарской областной клинической больницы им. М.И. Калинина и Клиники Государственного Медицинского Университета, что подтверждается проездными билетами, выписками из медицинских карточек, в связи с чем требования истца в сумме 19663 рубля 30 копеек о возмещении расходов за проезд как Чиндяевой М.А., так и сопровождающей её Чиндяевой Н.В. (16 327 руб. 30 коп. - за проездные билеты железнодорожным транспортом Чиндяевой Н.В. в г. Санкт-Петербург, 2 262 руб. - за проезд Чиндяевой Н.В. по г. Санкт-Петербург и электропоездом до г. Самара, 1074 руб. - проезд Чиндяевой М.А. городским транспортом по г. Санкт-Петербург и г. Самара, электропоездом до г. Самара) подлежат удовлетворению в полном объёме. С данными требованиями согласился в судебном заседании и Ивасюк А.В..
 
              Требования истца о возмещении расходов на бензин подлежат удовлетворению в части (с учетом расхода бензина на автомашине, принадлежащей Чиндяевой Н.В., 10л. на 100км., с чем согласились и истец и ответчик), а именно: в сумме 76 рублей 16 коп. по чеку от 06.12.2012г. и от 08.02.2012г. за проезд на приемы к врачу в ЦГБ г. Октябрьск (расстояние от дома истца до ЦГБ и обратно составляет 14 км.), (л.д.14,15); в сумме 57 рублей 12 коп. по чеку от 28.02.2013г. за проезд на прием к врачу в ЦГБ г. Октябрьск и поликлинику № г. Октябрьск (общее расстояние составляет 21 км. (л.д.17);в сумме 915 рублей 20 копеек по чекам от 24.09.2013г. за проезд на консультацию в Самарскую областную клиническую больницу им. М.И. Калинина (общее расстояние составляет 320км.) (л.д.27); в сумме 134 рубля 40 коп. по чеку от 30.10.2013г. за проезд на ВТЭК в г. Сызрань (общее расстояние составляет 42км.) (л.д. 30); в сумме 148 рублей 20 коп. по чеку от 23.01.2014г. за проезд на обследование в ЦГБ г. Сызрань (общее расстояние составляет 52км.) (л.д.54). Таким образом, общая сумма расходов на бензин, подлежащая взысканию с ответчика, и которая подтверждена документально, составляет 1331 рубль 08 копеек.
 
              Согласно п.п. б п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
              Чиндяевой М.В. заявлены требования о возмещении расходов на приобретение медикаментов в размере 5 588 рублей 17 копеек. Данные требования истца подлежат удовлетворению в части, а именно на сумму 3 893 рубля 59 копеек, что подтверждается представленными рецептами о назначении медикаментов и чеками. Не подлежат возмещению, как не нашедшие документального подтверждения, расходы на приобретение медицинских препаратов, которые приобретались истцом без назначения врача, а именно: на сумму 584 рубля 30 коп. по чеку от 03.03.2013г. (л.д.22), на сумму 356 рублей 98 коп. по чеку от 07.03.2013г. (л.д.22), гепариновой мази по цене 48 рублей 80 копеек по чеку от 19.01.2014г. (л.д. 50), олазоли и кеторола по цене 198 рублей 40 коп. и 47 рублей 90 коп. по чеку от 20.06.2013г. (л.д.50), максилака по цене 339 рублей 20 коп. по чеку от 15.01.2014г. (л.д. 50), найза по цене 119 рублей по чеку от 22.01.2014г. (л.д.51).
 
              Требования истца о возмещении расходов за оплату справок о стоимости железнодорожных билетов до ст. Санкт-Петербург для предоставления их в Управление социальной защиты Администрации г.о. Октябрьск в размере 300 рублей и за услуги адвоката при подготовке искового заявления в сумме 1 000 рублей, с учетом позиции ответчика, который с исковыми требованиями в этой части согласился полностью, и ст. 88 ГПК РФ суд считает подлежащими удовлетворению.
 
              Таким образом, общая сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 26 187 рублей 97 копеек.
 
              В соответствии со ст. ст. 88, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 985 рублей 64 копейки.
 
              Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
              Иск Чиндяевой М. А. удовлетворить частично.
 
              Взыскать с Ивасюк А. В. в пользу Чиндяевой М. А. в счет возмещения материального ущерба 26 187 (двадцать шесть тысяч сто восемьдесят семь) рублей 97 копеек.
 
              Взыскать с Ивасюк А. В. в доход государства госпошлину в размере 985 рублей 64 копейки.
 
              Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца.
 
Председательствующий: судья                              =Т.А. Голова=