Решение от 01 апреля 2014 года

    Дело № 12-39/2014
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
По делу об административном правонарушении
 
    01 апреля 2014 года                             г. Советский
 
    Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа в составе:
 
    председательствующего судьи     Попова Ю.Б.,
 
    при секретаре                Мурыгиной Ю.А.,
 
    с участием                    Пучкова А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пучкова А.С. на постановление инспектора ДПС МО МВД (наименование) по делу об административном правонарушении,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД (наименование) от (дата) Пучков А.С. признан виновным в том, что (дата) в (-) часов (-) минут в (адрес) управляя автомашиной (марка), на перекрестке улиц (-) проехал на запрещающий сигнал светофора. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Пучков А.С. подвергнут штрафу в сумме одна тысяча рублей.
 
    Данное постановление Пучков А.С. обжаловал в суд, указав в жалобе, что не согласен с постановлением инспектора ДПС, т.к. Правил дорожного движения он не нарушил. На разрешающий сигнал светофора он выехал на перекресток, пропустил транспортные средства, двигавшиеся во встречном направлении, и повернул налево. В протоколе он написал, что не согласен. Видеозапись, которая приложена к протоколу, ему для ознакомления не предоставлялась. Его показания может подтвердить свидетель Е.М. Просит постановление отменить.
 
    В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснил, что (дата) он действительно двигался по (адрес) на автомашине (марка). На перекрестке улиц (-) собирался повернуть налево. На разрешающий зеленый сигнал светофора он выехал на перекресток, пропустил встречный транспорт и завершил поворот налево. После этого он был остановлен сотрудниками ОГИБДД и обвинен в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Доказательств его вины предъявлено не было, видеозапись правонарушения ему не показали. Просит отменить постановление инспектора ДПС, прекратить производство по делу.
 
    Заслушав пояснения заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В качестве доказательства факта правонарушения в материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении (номер) от (дата), вынесенное на месте совершения правонарушения, а также протокол об административном правонарушении (номер) от (дата), к которым приложена видеозапись правонарушения.
 
    Иных документов в деле нет.
 
    В протоколе и постановлении указано, что (дата) в (-) час. в (город, район, регион) на улице (-) Пучков А.С. управляя автомашиной проехал на запрещающий красный сигнал светофора.
 
    Между тем, Пучков А.С. в протоколе об административном правонарушении прямо указал, что не согласен с протоколом, т.к. выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора, завершил проезд на запрещающий сигнал, т.е. на месте оспаривал событие правонарушения.
 
    В постановлении также имеется запись Пучкова А.С. о том, что он не согласен с событием правонарушения.
 
    Из приложенной к постановлению и просмотренной в судебном заседании видеозаписи правонарушения следует, что автомашина (марка) приближается к перекрестку улиц (-) в (город) при зеленом сигнале светофора. Далее в записи имеется пробел, после которого видно, что автомашина уже находится на перекрестке и совершает поворот налево на красном сигнале светофора. Момент выезда на перекресток в видеозаписи отсутствует.
 
    Суд приходит к выводу, что целостность видеозаписи была нарушена, часть видеозаписи была удалена.
 
    Таким образом, не установлено, что Пучков А.С. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, показания Пучкова А.С. о том, что он осуществил проезд перекрестка в соответствии с Правилами дорожного движения, ничем не опровергается, данных, опровергающих его показания, не имеется.
 
    В связи с изложенным суд полагает постановление инспектора ДПС подлежащим отмене, т.к. выводы о виновности Пучкова А.С. сделаны на недоказанных обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД (наименование) (номер) от (дата) в отношении Пучкова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, и производство по делу прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
 
 
 
    Федеральный судья                         Ю.Б. Попов