Решение от 01 апреля 2014 года

№ 2-211/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 апреля 2014 года гор. Железногорск
 
    Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием представителя истца Кринберг И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куклина Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Куклин Н.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р» и просил взыскать сумму страхового возмещения (...) рубля 94 копейки, неустойку в сумме (...) рублей 94 копейки, расходы по оплате оценке ущерба в сумме (...) рублей, компенсацию морального вреда в сумме (...) рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме (...) рублей.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома №... по <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца ВАЗ 21074 гос. номер <данные изъяты> получил технические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ДТП имело место в результате нарушения водителем Саксоновым А.М. правил дорожного движения, поскольку он неправильно выбрав скорость безопасную для движения, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не принял необходимых мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил наезд на автомобиль истца. Ответственность виновника застрахована в ООО «Р» (полис страхования ВВВ №... от ДД.ММ.ГГГГ года, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). Истец обратился в ответчику ООО «Р», однако в приеме документов и осмотре транспортного средства ему было отказано. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с приложением всех копий документов, которая ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено письмо, согласно которому необходимо было представить дополнительные документы, которые истцом были представлены ДД.ММ.ГГГГ года, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено письмо, в котором он указал, что готов принять требования истца только в Межрегиональном Центре Урегулирования убытков Филиала ООО «Р». Согласно отчетуи.п. ФИО1 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа принадлежащего истцу автомобиля ВАЗ 21074 гос. номер <данные изъяты> составила (...) рублей. За проведение экспертизы истец уплатил (...) рублей.Поскольку в добровольном порядке ответчик не возместил причиненный ущерб от страхового случая, истец просил взыскать неустойку в соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 3% от (...) рублей 94 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ограничив ее суммой (...) рублей 94 копейки. Кроме того, в компенсацию морального вреда просил взыскать (...) рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме (...) рублей.
 
    Истец Куклин Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Кринберг И.Ю.
 
    В судебном заседании представитель истца Кринберг И.Ю. (полномочия по доверенности) поддержала исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате оценки, компенсации морального вреда и штрафа в размере заявленных требований. Вобоснование требований о их взыскании ссылалась на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.Требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя просила суд не рассматривать.
 
    Ответчик ООО «Р» о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, представитель ответчика Миллер Н.С. (полномочия по доверенности) в судебное заседание не явилась, направив в суд письменные возражения по иску, указав, что исковые требования не признает, не согласны с отчетом истца, относительно взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме (...) рублей возражала, полагала их завышенными и подлежащими снижению до (...) рублей, неустойку в размере 3% согласно Закона «О защите прав потребителей» полагала не подлежащей взысканию. Размер компенсации морального не подлежащими удовлетворению, поскольку в действиях ООО «Р» отсутствует вина в причинении нравственных страданий.
 
    Третьи лица страховая компания «А-страхование» и Саксонов А.М. о месте и времени рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, письменных материалов дела, материалов административного производства:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут водитель Саксонов А.М., управляя автомобилем ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак <данные изъяты> в районе дома №... по <адрес> неправильно выбрав скорость безопасную для движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не принял необходимых мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил наезд на автомобиль истца ВАЗ 21074 гос. номер <данные изъяты>.
 
    Согласно справке о ДТП, выданной инспектором ДПС ГИБДД МУ МВД России по гор. Железногорск в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца ВАЗ 21074 гос. номер <данные изъяты>.имеет повреждения: заднего левого и правого крыла, панель задка, пол багажника, фонарь левый, дверь задняя левая, бампер задний, покрышка запасного колеса, уплотнитель проема багажника, арка наружн., колеса заднего левого, скрытые дефекты.
 
    Из письменных объяснений водителя Саксонова А.М. имеющихся в материалах административного производства следует, что виновным в ДТП считает себя, поскольку, управляя автомобилем ВАЗ 1113 госзнак <данные изъяты> двигался по <адрес> не заметил транспортное средство ВАЗ 21074 госзнак <данные изъяты> и допустил с ним столкновение.
 
    Кроме того, вина водителя Саксонова А.М. подтверждается: рапортом инспектора ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск ФИО2, схемой места ДТП с указанием расположения транспортных средств, письменными объяснениями второго участника ДТП Куклина Н.А.
 
    Судом установлено, что транспортное средство ВАЗ 21074 гос. номер <данные изъяты>/24принадлежит истцу Куклину Н.А, его гражданская ответственность застрахована в СК «А-Страхование ».
 
    Гражданская ответственность водителя Саксонова А.М. на момент ДТП была застрахована в ООО «Р» страховой полис ВВВ №... период страхования ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п.1). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п.2).
 
    Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу п.п.1 и 2 п.2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).
 
    В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1). В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).
 
    В силу п.1 ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
 
    В силу ст.3 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются, в том числе, гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу п.1,2 ст.6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
 
    Согласно ст.7 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263) установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Представленные истцом материалы административного производства, свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя Саксонова А.М., управлявшего автомобилем ВАЗ 111130 государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
 
    Доказательств обратного ответчиком и другими участниками процесса, в суд не представлены.
 
    Согласно отчету №... об оценке выполненного экспертом-оценщиком Регионального агентства независимой оценки и.п. ФИО1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истцаВАЗ 21074 гос. номер <данные изъяты> учетом износа составляет (...) руб.
 
    Ответчик,неоднократно уведомлялся телеграммами об осмотре и оценке поврежденного в результате ДТП автомобиля истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на осмотр и оценку не прибыл, в связи с чем, осмотр и оценка поврежденного транспортного средства произведена истцом Региональным агентством независимой оценки у индивидуального предпринимателя ФИО1, которая как следует из приложенных к отчету документов имеет право осуществлять оценочную деятельность на территории РФ, включена в реестр Российского общества оценщиков ДД.ММ.ГГГГ №..., имеет полис обязательного страхования ответственности оценщика, прошла профессиональную переподготовку.
 
    Представленный истцом отчет соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», расчет ущерба произведен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 года № 361), учтенные в ремонте – калькуляции № от запасные части соответствуют повреждениям, установленным в справке о дорожно-транспортном происшествии от 09.07.2013 года.
 
    Согласно положениям ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, не допускается злоупотребление правом.
 
    С учетом изложенного, суд принимает во внимание представленный истцом отчет об оценке ущерба, доказательств подтверждающих его необоснованность, ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, поскольку ответственность водителя Саксонова А.М., по вине которого автомобилю истца причинен вред, на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Р», то страховщик, в силу ст. 929 ГК РФ, обязан возместить потерпевшим ущерб, осуществив страховую выплату.
 
    На основании изложенного, с учетом положений п.п. «б», «в» абз.1 ст. 7 Федерального Закона РФ «Об ОСАГО» суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере (...) рублей 94 копейки.
 
    Согласно п.5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость проведенной потерпевшим независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинённым вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение повреждённого транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.
 
    Понесенные истцом убытки - расходы по оплате услуг оценщика подтверждаются квитанцией-договором №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (...) руб. и также подлежат взысканию с ООО «Р».
 
    В соответствии с ч.2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации-действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Как следует из смысла вышеназванных норм, обязанностью страховщика является выплата страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате, неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.
 
    Направление потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате либо частичная выплата страхового возмещения в случае последующего их признания необоснованными, не освобождает последнего от выплаты неустойки по истечении сроков, предусмотренных п.2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по день фактического исполнения обязательства.
 
    Иное толкование закона означало бы, что основной обязанностью страховщика является направление потерпевшему мотивированного отказа в выплате страхового возмещения либо его частичная выплата независимо от того, являются ли такие действия правомерными.
 
    Как следует из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с претензией к ответчику ООО «Р» (почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ года) о добровольной уплате в возмещении ущерба, ДД.ММ.ГГГГ им направлены дополнительно требуемые ответчиком документы, которое ответчиком были получены, о чем имеется отметка ответчика о получении.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком (филиал ООО «Р» в Красноярском крае) в адрес истца направлено письмо, согласно которого требование истца ответчик готов рассмотреть в Межрегиональном Центре Урегулирования Убытков Филиала ООО «Р» в Красноярском крае расположенного по <адрес>.
 
    До настоящего времени сумма страхового возмещения ответчиком не выплачена.
 
    При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, о наличии у истца права на получение неустойки от страховщика, не исполнившего надлежащим образом свои обязательства по выплате страхового возмещения.
 
    Вместе с тем, суд не может согласиться с размером требуемой истцом ко взысканию истцом неустойки в объеме, предусмотренном п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за несвоевременную выплату по договору ОСАГО, исходя из следующего.
 
    Способы защиты прав потребителей, предусмотренные ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при рассмотрении споров по исполнению договоров страхования не подлежат применению.
 
    Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которого не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом, подлежат применению общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ).
 
    Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не содержит.
 
    Учитывая вышеназванные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору имущественного страхования, основанные на положениях Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", являются неправомерными. Поскольку правоотношения сторон по настоящему делу возникли из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), следовательно, они должны регулироваться Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Неустойка как ответственность за несвоевременное удовлетворение требований истца специально предусмотрена ст. 13 Закона.
 
    Таким образом, требования о начислении неустойки за неисполнение условий договора подлежат удовлетворению, исходя из действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, что не повлечет за собой выхода за пределы заявленных истцом требований (ч.3 ст. 196 ГПК РФ), поскольку предмет иска в данной части состоит во взыскании с ответчика законной неустойки, определение же конкретной нормы права, на основании которой подлежит взысканию такая неустойка, а также определение размера самой неустойки, является прерогативой суда.
 
    Согласно указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 года № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России", начиная с 14 сентября 2012 года, действовала ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.
 
    Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения Куклин Н.А.обратился в ООО «Р» и представил все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ. Срок осуществления страховой выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. Выплата страхового возмещения в размере (...) рублей 94 копейки не произведена, в связи с чем, за просрочку исполнения условий договора страхования ответчик несет ответственность в виде неустойки.
 
    В силу ст.13 Закона ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одна семьдесят пятая ставки рефинансирования Центрального Банка РФ (8,25,% годовых), действующей на день, когда страховщик должен был исполнить свою обязанность по уплате страхового возмещения, составляет 0,11%. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере (...) рублей, исходя из следующего расчета: (...) рублей 94 копейки (сумма страхового возмещения) х 0,11% (ставка рефинансирования) х 106 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года) /360 (количество дней в году).
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков (п.2 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
 
    Требование истца в части взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует признать законными.
 
    На ответчика следует возложить обязанность по компенсации истцу морального вреда в размере (...) рублей за нарушение его прав как потребителя услуги страхования с учетом обстоятельств дела, требований разумности.
 
    Согласно приведенным выше разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, неурегулированной специальными законами.
 
    Возможность взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя специальным законом не урегулирована, следовательно, в этой части должен применяться Закон «О защите прав потребителей».
 
    Учитывая, что истец Куклин Н.А. в досудебном порядке обращался в страховую компанию с требованием о выплате ему страхового возмещения, которое не было удовлетворено в добровольном порядке в полном объеме, а также учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано обязанностью суда, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», подлежит взысканию с ответчика штраф в размере50 % от присужденной суммы.
 
    С учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.46 постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, подлежит взысканию с ответчика штраф в размере (...) рублей 66 копеек ((...) + (...) рублей + (...) рублей + (...) рублей)/2.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина по иску пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме (...) рублей 60 копеек, в том числе по требованиям имущественного характера (...) рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд-
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Куклина Н.А. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу истца Куклина Н.А. сумму страховой выплаты в размере (...) рублей 94 копейки, неустойку в сумме (...) рублей 38 копеек, расходы по оплате оценки в сумме (...) рублей, компенсацию морального вреда в сумме (...) рублей, штраф в сумме (...) рублей 66 копеек, а всего (...) рублей 98 копеек.
 
    Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Р» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО г. Железногорск государственную пошлину по иску в общей сумме (...) рублей 60 копеек.
 
    Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого заочного решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовить 07 апреля 2014 года.
 
    Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова