Дата принятия: 01 апреля 2014г.
к делу № 2-250/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2014 г. Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Куликовского Г.Н.
при секретаре Семиной Л.В.
с участием
представителя истца ст. пом. прокурора Степановой Р.Е.
заинтересованного лица Ахмадовой Л.В.
представителя ответчика Грошева В.А.
третьего лица Каменщикова А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <данные изъяты> района в интересах Ахмадовой Л.В. к Гребень К.В. и Управлению Росреестра по <данные изъяты> краю о признании незаконной записи о правообладателе в ЕГРП и ее погашении и признании права собственности на 1/2 долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор района обратился в суд в интересах инвалида 2-ой группы Ахмадовой Л.В. к Гребень К.В. и Управлению Росреестра по <данные изъяты> краю о признании незаконной записи о правообладателе в ЕГРП и ее погашении и признании за Ахмадовой Л.В. права собственности на 1/2 долю квартиры.
Свои требования прокурор мотивировал тем, что в 2000 году отец Ахмадовой Л.В. - Каменщиков В.Д. взял в долг у ответчика 3 000 долларов США, сроком на 3 месяца под 30%.
В указанный срок Каменщиков В.Д. полностью не возместил долг, в связи с чем, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО6 в пользу ФИО1 было взыскано 89 760 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанная сумма была проиндексирована и с Каменщикова В.Д. дополнительно было взыскано 12 042 рублей 80 коп., а всего сумма задолженности составила 101 802 рубля 80 коп.
ДД.ММ.ГГГГ. постановлением судебного пристава-исполнителя квартира, находящаяся по <адрес>, принадлежавшая Каменщикову В.Д. была передана в счет погашения долга Гребню К.В.
Однако, на момент передачи квартиры Гребню К.В., в ней проживали кроме Каменщикова В.Д., его жена - Каменщикова М.А., дети - А.Л.В. и К.А.В.. и внук - А.Р.Б.
В ДД.ММ.ГГГГ году Гребень К.В. зарегистрировал свое право собственности на указанную выше квартиру, а затем обратился в суд с иском о вселении.
10.12.2003г. судом было утверждено мировое соглашение, заключенное между Гребнем К.В. и супругами Каменщиковым В.Д. и Каменщиковой М.А., по которому последние обязались передать частями Гребню К.В. 102 000 рублей в счет погашения долга, а Гребень К.В. должен был отказаться от своих исковых требований и передать супругам Каменщиковым право собственности на спорную квартиру в равных долях по 1/2 доли каждому.
При подписании мирового соглашения ответчики передали Гребню К.В. 50 000 рублей, а остаток долга составил - 52 000 рублей, что несоизмеримо со стоимостью 3-х комнатной квартиры, на которую Гребень К.В. приобрел право собственности.
ДД.ММ.ГГГГ. К.М.А.. - умерла. Ахмадова Л.В. вместе с отцом и братом продолжала проживать в квартире, пологая, что она вступила в наследство после смерти матери, фактически приняв его.
ДД.ММ.ГГГГ. умер К.В.Д.., после смерти которого Ахмадова Л.В. узнала, что квартира, в которой она проживала с родителями с 1975 г., им не принадлежит с 2003г.
Таким образом, квартира, принадлежащая родителям Ахмадовой Л.В. на праве собственности и, являющаяся для них и для нее единственным пригодным для проживания жилым помещением, была передана в собственность Гребня К.В. во внесудебном порядке, а именно: на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. и акта приема - передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Гребнем К.В. и о передаче ему указанной квартиры, не выносилось.
Прокурор, полагая, что государственная регистрация права собственности на квартиру за Гребнем К.В. по внесудебным документам - основаниям, является незаконной, обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконной и погасить запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателе: Гребень К.В. на объект: квартира № в доме № по <адрес> в <адрес>.
Поскольку наследство после смерти К.В.Д. и К.М.А.. кроме Ахмадовой Л.В., принял ее брат Каменщиков А.В., то за Ахмадовой Л.В. прокурор просил признать право собственности на 1/2 долю указаной квартиры.
В судебном заседании прокурор поддержал исковые требования в полном объеме.
Ахмадова Л.В. и Каменщиков А.В. также просили суд исковые требования прокурора удовлетворить.
Представитель <данные изъяты> отдела Управления Росреестра просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.
Гребень К.В. исковые требования не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ его познакомили с Ахмадовой Л.В., которая попросила у него в долг деньги, но у нее ничего не было. Тогда Ахмадова Л.В. сказала, что у нее есть отец, у которого есть квартира, поэтому он занял деньги ее отцу, которого тогда не знал. В случае невозврата - он хотел забрать только деньги, на тот момент у него не было желания забирать квартиру.
В ДД.ММ.ГГГГ он за свои 3 000 долларов мог купить однокомнатную квартиру, но он хотел квартиру побольше, поэтому решил дособирать денег.
Каменщиков В.Д. ему весь долг так и не отдал, поэтому он обращался с иском в суд. До настоящего времени он без жилья, и поэтому сейчас хочет вселиться в квартиру К.В.Д.. Раньше он этого не делал, так как дал возможность старику дожить до смерти в своей квартире. Ему нужна только квартира, а гараж, земельный участок ему не нужны, поэтому он будет выселять лиц, проживающих в его квартире, а деньги К.В.Д.. в сумме 58 627 рублей, которые составляют разницу между суммой долга и оценкой квартиры, находятся у него и он их согласен вернуть.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Агибалов В.В. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. он работал судебным приставом-исполнителем, и у него в производстве было исполнительное производство, где Гребень К.В. был взыскателем, а К.В.Д..- должником. Подробностей он не помнит, но помнит, что производство было скандальное, поэтому он неоднократно обращался в суд за разъяснением. Как происходила передача квартиры он не помнит, но помнит, что на место они не выходили и фактически квартиру Гребню К.В. он не передавал.
Суд, выслушав участников, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, родителям заявительницы Ахмадовой Л.В. - К.В.Д.. и К.М.А.. принадлежала на праве общей собственности супругов квартира, состоящая из трех комнат общей площадью 57, 8 кв.м., в том числе жилой площадью - 42, 0 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>.В данной квартире К.В.Д. проживал вместе с женой К.М.А.., дочерью А.Л.В.., сыном К.А.В.. и внуком А.Р.Б..
ДД.ММ.ГГГГ между К.В.Д. и Гребнем К.В. был заключен нотариально удостоверенный договор займа, согласно которому К.В.Д. взял взаймы у Гребня В.К. 3.000 (три тысячи) долларов США общей суммой 85.500 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Должник обязался в указанный срок возвратить деньги с процентами в размере 30 % от суммы займа в рублях.
Данное обязательство не было обеспечено залогом недвижимого имущества (ипотекой) и поручительством.
В указанный срок К.В.Д.. полностью не возвратил Гребню К.В. долг, в связи с чем последний обратился с иском в суд о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 10% за каждый месяц., а всего 149 532 рублей.
Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. с К.В.Д.. в пользу Гребня К.В. было взыскано 89 760 рублей в счет погашения долга с учетом банковского процента рефинансирования (25% годовых) с учетом того, что ответчиком К.В.Д. добровольно до вынесения решения суда было выплачено Гребню К.В. в счет погашения долга 50 887 рублей.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района была проиндексирована взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма долга, и в пользу Гребня К.В. с К.В.Д.. дополнительно были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12.042 руб. 80 коп.
Таким образом, общая сумма задолженности К.В.Д. перед кредитором Гребнем К.В. составила 101.802 руб. 80 коп.
На основании исполнительных листов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было возбуждено сводное исполнительное производство №.
ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество Каменщикова В.Д., а именно, на квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 57, 8 кв.м., в том числе жилой площадью 42, 0 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве по оценке недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ в ПССП <данные изъяты> района поступил отчет об оценке рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества - квартиры. По оценке рыночная стоимость указанной квартиры с учетом НДС составила 160 430 руб.
ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана на реализацию в специализированную торгующую организацию ЗАО «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ согласно акту возврата нереализованного имущества квартира возвращена в связи с нереализацией в установленный двухмесячный срок.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя на основании статей 54, 88 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в настоящее время данный закон утратил силу) квартира по адресу: <адрес> была передана в собственность Гребню К.В. в счет погашения долга.
Вышеуказанным постановлением судебный пристав - исполнитель обязал Гребня К.В. внести на депозитный счет разницу между стоимостью квартиры и суммой долга, которая составила 58 627 руб. 27 коп. Указанную сумму Гребень К.В. внес на депозитный счет <данные изъяты> РО ПССП по квитанции АО № от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма предназначалась для передачи должнику К.В.Д..
На основании Акта приема-передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель передал указанную квартиру Гребню К.В., а Гребень К.В. квартиру принял.
Данный Акт не соответствует действительности, так как в спорной квартире на момент, якобы, состоявшейся передачи её Гребню К.В. проживали К.В.Д.., Каменщикова М.А., Ахмадова Л.В., Каменщиков А.В. и Ахмадов Р.Б., и фактически квартира Гребню К.В. не передавалась.
Ахмадовой Л.В. о передаче квартиры Гребню К.В. не было известно вплоть до обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца К.В.Д.., который умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Данная квартира являлась единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением для указанных лиц.
Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> за Гребнем К.В. по документам - основаниям: постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче в собственность Гребень К.В. вышеназванной квартиры, и акта приема-передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ г.
Данная квартира являлась общей совместной собственностью супругов К.В.Д.. и К.М.А.. Однако судебный пристав-исполнитель в нарушение требований части 3 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества, наложил арест не на долю должника, а на целую квартиру, которую по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. передал взыскателю Гребню К.В.
В ДД.ММ.ГГГГ году Гребень К.В. обращался в суд с иском к К.В.Д.., К.М.А. о вселении и устранении препятствий в пользовании и распоряжении имуществом, а именно, квартирой № по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом было утверждено мировое соглашение, заключенное между Гребнем К.В. и супругами К.В.Д.. и К.М.А. согласно которому К.В.Д.. и К.М.А обязались передать Гребню К.В. 102 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа поэтапно: при подписании мирового соглашения - 50 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ -27 000 рублей.
Согласно данному мировому соглашению Гребень К.В. по получении вышеназванных сумм должен был отказаться от своих исковых требований к ответчикам и передать им право собственности на квартиру № по адресу: <адрес> в равных долях - по 1/2доле каждому.
Вышеуказанные суммы должны были передаваться истцу путем перечисления на его банковский счет. Документом, подтверждающим выполнение условий мирового соглашения со стороны ответчиков, являлся бы банковский документ о перечислении денежных средств на счет истца, выданный ответчикам.
Сделка между Гребнем К.В. и супругами К.В.Д.. и К.М.А. под видом мирового соглашения являлась кабальной и не соответствовала гражданско-правовым нормам.
В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Гражданским кодексом РФ такое основание возникновения права собственности, указанное в мировом соглашении, как «передача» не предусмотрено.
Во исполнение вышеназванного мирового соглашения К.В.Д. и К.М.А.. передали Гребню К.В. при подписании мирового соглашения сумму в размере 50 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 52.000 рублей не перечислили на счет Гребня К.В., поскольку он не предоставил им номер счета, на который следовало перечислить деньги. Указанным мировым соглашением не был разрешен вопрос о деньгах, составляющих разницу стоимости квартиры и суммы иска в размере 58 627 руб. 27 коп., которые были внесены Гребнем К.В. на депозитный счет <данные изъяты> РО ПССП ДД.ММ.ГГГГ и предназначались для передачи К.В.Д..
Однако данная сумма ДД.ММ.ГГГГ была возвращена Гребню К.В.
Таким образом, фактически невозвращенный долг К.В.Д.. перед Гребнем К.В. составил 52.000 рублей, что несоизмеримо со стоимостью трехкомнатной квартиры, на которую он приобрел право собственности в соответствии с записью о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г.
ДД.ММ.ГГГГ К.М.А.. умерла.
Заявительница Ахмадова Л.В. вместе с отцом К.В.Д. и братом Каменщиковым А.В. продолжала проживать в квартире № полагая, что она вступила в наследство после смерти матери, фактически приняв его. Никаких требований о выселении к ней и членам её семьи Гребень К.В. не предъявлял.
ДД.ММ.ГГГГ умер К.В.Д.. Его дочь Ахмадова Л.В. только после обращения к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, узнала, что квартира, в которой она проживала с 1975 года с родителями, им не принадлежит с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с момента регистрации права собственности за Гребнем К.В.
Таким образом, Ахмадовой Л.В. стало известно о нарушении её прав в результате государственной регистрации права собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, № регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ за Гребнем К.В., после ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после смерти отца - К.В.Д.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №, от 16.04.2013 №) закрепленное в Конституции Российской Федерации положение о ее высшей юридической силе означает, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и иными нормативными правовыми актами.
Конституцией Российской Федерации закреплены основные права человека, которые являются неотчуждаемыми и принадлежат каждому от рождения. К таким правам статьями 35, 40 Конституции Российской Федерации отнесены, в том числе, право человека на жилище и право собственности. Никто не может быть произвольно лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Однако, вопреки вышеназванным конституционным нормам, квартира, принадлежащая родителям заявительницы Ахмадовой Л.В., - К.В.Д.. и К.М.А.. на праве собственности, и являющаяся для них и для Ахмадовой Л.В. единственным пригодным для проживания жилым помещением, была передана в собственность Гребню К.В. во внесудебном порядке, а именно, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ г.
Решение суда о признании права собственности на квартиру по адресу: <адрес> за ФИО1 и о передаче ему указанной квартиры не выносилось.
Следовательно, не соответствует вышеуказанным конституционным нормам и государственная регистрация права собственности на квартиру № по адресу: <адрес>, № регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ за Гребнем К.В. по внесудебным документам - основаниям: постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г., и акта приема-передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ г.
Ахмадова Л.В. является инвали<адрес> группы, ей исполнилось 63 года, что дает прокурору право обратиться в суд в её интересах.
Поскольку наследство после смерти К.М.А. и К.В.А.. кроме Ахмадовой Л.В. также принял её брат - К.А.В.., то за Ахмадовой Л.В. следует признать право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <данные изъяты> района в интересах Ахмадовой Л.В. к Гребень К.В. и Управлению Росреестра по <данные изъяты> краю о признании незаконной записи о правообладателе в ЕГРП и ее погашении и признании права собственности на 1/2 долю квартиры- удовлетворить.
Признать незаконной и погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правообладателе: Гребень ФИО1, на объект: квартира по адресу: Российская Федерация,<адрес> площадь объекта 57, 8 кв.м, вид права: собственность. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ № регистрации № основания регистрации: 1) постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность гр. Гребень К.В. вышеназванной квартиры, 2) акт приема-передачи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ г.
Признать за Ахмадовой Л.В. право собственности на 1/2 долю <адрес> расположенной по адресу: Российская Федерация,<адрес>, площадь объекта 57, 8 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Резолютивная часть изготовлена 01.04.2014г.
Мотивированное решение изготовлено 04.04.2014г.
Судья подпись
Копия верна
Федеральный судья Г.Н. Куликовский
