Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Дело № 12-83/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Липецк 01 апреля 2014 года
Судья Советского районного суда города Липецка Болдырев Д.Н., рассмотрев жалобу представителя Асламов А.М. по доверенности Селиванов Н.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Асламов А.М. по ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, Асламов А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с данным постановлением, представитель Асламова А.М. по доверенности Селиванов Н.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Асламов А.М. стоял у своего автомобиля <данные изъяты> № в районе <адрес>. От прохождения освидетельствования на месте Асламов А.М. не отказывался, пройти освидетельствование ему не предлагалось. Протоколы составлялись сотрудниками ГИБДД в его присутствии, он расписывался в них под диктовку сотрудников ГИБДД. Понятых при предложении пройти медицинское освидетельствование Асламов А.М. не видел, соответственно протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями административного законодательства. Пройти освидетельствование Асламову А.М. не предлагалось, никаких процессуальных прав в присутствии понятых ему не разъяснялось. Считает, что нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности. Указывает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством является недопустимым доказательством и подлежит исключению из материалов дела, поскольку он был составлен в отсутствие понятых, которые не видели, как Асламов А.М. управлял автомобилем, поскольку приехали на место после того как протокол был составлен.
В судебное заседание Асламов А.М. не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела вину свою не признавал.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
С просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие Асламов А.М. не обращался. Данными о том, что неявка правонарушителя имеет место по уважительной причине, судья не располагает.
На основании изложенного, судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Защитник Асламова А.М. – Селиванов Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Свидетель Д.Н. в объяснениях указывал, что ДД.ММ.ГГГГ принесении службы совместно с инспектором ДПС ГИБДД А.В. на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> № под управлением Асламова А.М. от которого исходил запах алкоголя изо рта. Водителю при двух понятых было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. Был составлен протокол об административном правонарушении, разъяснены права.
Свидетель А.В. дал объяснения аналогичные объяснениям свидетеля Д.Н.
Свидетель О.О. показал, что в его присутствии Асламов А.М. отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования по адресу: <адрес>.
Свидетель А.В. дал объяснения аналогичные объяснениям свидетеля О.О.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (Вена, 08.11.1968 г.), ратифицированной Указом Президиума ВС СССР от 29.04.1974 г. № 593 8-VIII, пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Согласно п.п. 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения, которыми признаются лица, принимающие непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии со ст.ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ, для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
Асламов А.М. отказался от прохождения такого освидетельствования.
Не признание Асламовым А.М. своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежать административного наказания.
Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность Асламова А.М. подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором изложено существо нарушения, сотрудником ГИБДД Асламову А.М. были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чём в протоколе имеется его подпись, замечаний по содержанию протокола нет, протоколом об отстранении от управления ТС № от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года, основание для направления - отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, наличие достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения, протоколом о задержании ТС № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Данные протоколы, составленные в отношении Асламова А.М., соответствуют требованиям, предъявляемым к форме данных документов, составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, в присутствии двух понятых. Понятым разъяснялись их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, о чем в соответствующей графе имеются собственноручные подписи понятых. Протоколы подписаны понятыми без каких-либо замечаний, поэтому оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.
Асламовым А.М. протоколы об отстранении от управления ТС, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении подписаны собственноручно, копии протоколов им получены.
В протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» Асламовым А.М. собственноручно сделана запись «выпивал вчера от медосвидетельствования отказываюсь», о чём в протоколе имеется его подпись. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Асламовым А.М. собственноручно сделана запись, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, о чём в протоколе имеется его подпись.
Заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела суд не усматривает, сотрудники находились при исполнении служебных обязанностей, не доверять объяснениям инспекторам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Липецкой области оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с совокупностью других доказательств по делу, равно как и объяснениям свидетелей О.О., А.В.
С учётом изложенного, мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было предъявлено Асламову А.М. обоснованно, при наличии к тому предусмотренных законом оснований, порядок направления на медицинское освидетельствование соблюден.
Таким образом, оснований к пересмотру постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по обстоятельствам жалобы заявителя, а также основаниям, предусмотренным ст. 30.7 КоАП РФ, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Асламов А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствам на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Асламов А.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Д.Н. Болдырев
