Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Дело № 2-1440/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2014 года г.Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе:
председательствующего судьи Пискловой Ю. Н.,
при секретаре Емельяненко Д. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Игнатова С. В. о признании бездействий службы судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО незаконным заинтересованные лица: Ворошиловский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО, Семянова Е. Н. ,
УСТАНОВИЛ:
Игнатов С.В. обратился в суд с заявлением признании бездействий службы судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО незаконным. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ... года, им в службу судебных приставов-исполнителей Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону был сдан для принудительного исполнения по определению мирового судьи судебного участка №1 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника Семяновой Е.Н. До настоящего времени, определение суда не исполнено.
Игнатов С.В. неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю о том, как производится взыскание, однако никаких результатов не получил. Несколько раз приходил на личный прием, но не получил вразумительного ответа. Дозвонится до пристава по телефону невозможно, не берут трубку.
Изначально исполнительный лист был передан для исполнения судебному приставу-исполнителю Ливанову Р.В., который ничего не сделал. Затем исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Резниченко А.В.. Многократно он обращался к судебному приставу-исполнителю с разъяснением по исполнительному производству. В телефонном режиме ему было сказано, что должником Семяновой Е.Н. написана жалоба на судебных приставов-исполнителей. Кроме того, заявителю судебный пристав-исполнитель Резниченко А.В. пояснила, что поскольку у него имеется задолженность по алиментам, то поэтому ничего не взыскивают в его пользу по определению суда. На вопрос каким образом алиментные обязательства связаны с данным исполнительным производством и почему оно не исполняется, он не получил ответа. При заявитель указывает, что алименты он выплачивает, о чем периодически отчитывается судебному приставу-исполнителю Пролетарского района г.Ростова-на-Дону. Действительно образовалась небольшая задолженность по алиментам, в связи с длительными судебными заседаниями. После вступления определения суда в законную силу он просил судебного пристава пересчитать задолженность по алиментам, о чем ею было вынесено постановление. В настоящее время задолженность по алиментам погашается частями и будет в ближайшее время полностью оплачена.
В связи с изложенным заявитель просил суд признать бездействие службы судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО по исполнительному производству в отношении должника Семяновой Е.Н. незаконными. Обязать отдел УФССП по РО Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону принять все необходимые меры к исполнению определения суда.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена Семянова Е. Н..
Заявитель Игнатов С.В. в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО-Резниченко А.В. в судебном заседании требования заявления не признала, просила в его удовлетворении отказать, предоставила письменный отзыв, который приобщен к делу.
Заинтересованное лицо Семянова Е. Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Предоставила письменный отзыв. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями части 1 статьи 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно положениям ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
По правилам ч.1 ст.254 ГПКРФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Исходя из положений ст.258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с положениями ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям ст.4 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.12,13 Федерального закона "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Таким образом, исходя из вышеуказанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.
В судебном заседании установлено, что ... мировым судьей судебного участка №1 Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону с Семяновой Е.Н. в пользу Игнатова С.В. взысканы расходы на представителя в размере 8000 рублей.
... судебным приставом-исполнителем Хлюстиной С.Ю. было возбуждено исполнительное производство № Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства
Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью выявления имущества должника.
... получен ответ из ... согласно, которого счета должника не известны.
... получен ответ из ... согласно, которого транспортные средства за должником не зарегистрированы.
... получен ответ из ..., согласно которого счета должника не найдены.
... получен ответа из ..., согласно которого адрес постоянного места жительства должника ...
... судебным приставом-исполнителем, был осуществлен выход в адрес, согласно, которого со слов соседей должник, по адресу: ... проживает. Оставлена повестка.
... получен ответ из ..., согласно которого счета должника не известны.
... получен ответ из ... согласно которого счета должника не известны.
... получен ответ из ... согласно которого счета должника не найдены.
... получен ответа из ..., которого счета должника не известны.
... получен ответ из ... согласно которого счета должника не известны.
... получен ответ из ... согласно которого счета должника не найдены.
... получен ответ из ..., согласно которого счета должника не найдены.
... получен ответ из ... согласно которого счета должника не известны.
... получен ответ из ..., согласно которого счета должника не найдены.
... получен ответ из ... согласно которого счета должника не найдены.
... получен ответ из ..., согласно которого счета должника не найдены.
... получен ответ из ... согласно которого счета должника не найдены.
... получен ответ из ..., согласно которого счета не найдены.
... получен ответ из ..., согласно которого счета должника не найдены.
... получен ответа из ..., согласно которого должник Семянова Е. Н. , имеет счет ..., остаток денежных средств на счете 2010.43 рублей. На вышеуказанный счет наложен арест.
... получен ответ ..., согласно которого счета должника не найдены.
... судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства.
В судебном заседании установлено, что в Пролетарском отделе судебных приставов г.Ростова-на-Дону находится исполнительное производство №. Взыскатель Семянова Е.Н., должник Игнатов С.В. о взыскании задолженности по в размере 22510 рублей 67 копеек. Исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 4000 рублей. Взыскатель Семянова Е.Н., должник Игнатов С.В..
... Семянова Е.Н. обратилась в Ворошиловский районный отдел судебных приставов о проведении зачета требований Семяновой Е.Н. и Игнатова С.В..
В соответствии с ч.16.1 ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок предусмотренный ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Резниченко А.В. на момент рассмотрения дела в суде не установлены, поскольку она предприняла все меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительного документа и не допустила в своей деятельности ущемления прав и законных интересов взыскателя Игнатова С.В.. Действие судебного пристава-исполнителя согласуется со ст.ст.12,13 ФЗ-118 "О судебных приставах" и отвечает задачам исполнительного производства, определенных ст.2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд полагает требования заявителя необоснованным и подлежащим отклонению.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Игнатова С. В. о признании бездействий службы судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отдела г.Ростова-на-Дону УФССП России по РО незаконным – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения суда составлен 07.04.2014 года.
Судья
