Решение от 01 апреля 2014 года

Дело № 2-811-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «01» апреля 2014 года. г.Ижевск
 
    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:
 
    председательствующего судьи Полякова Д.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Петуховой О.В.,
 
    при участии:
 
    представителя истца – Чайка Ю.А., действующей на основании Устава и протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика - Ахметовой Г.Ф., действующей на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Лагунова А.А, Лагуновой Я.С к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан-Инвестстрой» о защите прав потребителей,
 
Установил:
 
    Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей в интересах Лагунова А.А., Лагуновой Я.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Титан - Инвестстрой», в соответствии с которым просила взыскать с ООО «Титан - Инвестстрой» в пользу Лагуновой Я.С. денежную сумму в размере № руб. в счёт уменьшения цены договора; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с №. по №. в размере № руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с №. по день вынесения судебного решения; № руб. в счет компенсации морального вреда; штраф, предусмотренный п. № ст. № Закона РФ «О защите прав потребителей». Взыскать в пользу Лагунова А.А. денежную сумму в размере № руб. в счёт уменьшения цены договора; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с №. по №. в размере № руб.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с №. по день вынесения судебного решения; № руб. в счет компенсации морального вреда; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». В пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Свои исковые требования Удмуртская республиканская общественная организация по защите прав потребителей мотивировала тем, что в организацию по защите прав потребителей обратились потребители Лагунов А.А. и Лагунова Я.С., которые № мая № года заключили с ООО «Титан-Инвестстрой» договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с которым ООО «Титан-Инвестстрой» взял на себя обязательство осуществить строительство жилого многоквартирного дома <адрес> микрорайоне жилого района «Восточный» Устиновского района г.Ижевска и передать потребителям по окончании строительства однокомнатную квартиру, общей проектной площадью № кв.м.
 
    Согласно п. 1.4 договора, общая проектная площадь квартиры сумма площадей всех частей квартиры (комнат, помещений вспомогательного использования), площадь в пределах дверных проемов, а также по согласованию сторон договора в общую проектную площадь объекта долевого строительства входит площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов, терасс, веранд), подсчитываемых с понижающими коэффициентами, для балконов -0,3; для лоджий-0,5, согласно утвержденной проектной документации.
 
    Пунктом № договора стоимость квартиры определена из расчета фиксированной стоимости за квадратный метр проектной площади в размере № руб. и составила № руб.
 
    Согласно п. № договора объект долевого строительства распределяется в следующих долях: № доли Лагунов А.А., № доли - Лагунова Я.С.
 
    В соответствии со ст. № Гражданского Кодекса РФ обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Потребители, принятые на себя обязательства выполнили надлежащим образом, а именно уплатили обусловленную стоимость объекта в сроки установленные договором.
 
    ООО «Титан-Инвестстрой» принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом: построил квартиру меньшей площадью, чем предусмотрено договором.
 
    Согласно техническому паспорту от №, общая площадь квартиры составляет № кв.м., в том числе площадь балкона с учётом понижающего коэффициента № составляет № кв.м.
 
    Таким образом, фактическая общая площадь квартиры меньше общей проектной площади на № кв.м. (№ кв.м. - №.м.)
 
    Стоимость № кв.м. составляет № руб.: (№ кв.м. х № руб.).
 
    № = № руб. № руб. - № руб. - № руб.
 
    Согласно ст. 7 Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных до иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты от 30 декабря 2004 года № 214-Ф3 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
 
    Объект долевого строительства построен ответчиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества объекта, в связи с чем истец вправе требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора.
 
    ДД.ММ.ГГГГ потребители обратились в ООО «Титан-Инвестстрой» с письменным заявлением, с требованием выплатить денежную сумму в размере № руб. в счёт уменьшения договора, но безрезультатно.
 
    Согласно ст. № Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителе уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии/ пунктом № статьи № настоящего Закона.
 
    В соответствии с п. 5 статьи 28 настоящего Закона в случае нарушения установлений сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
 
    Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы.
 
    Таким образом, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по состоянию на №. составляет № руб.: (№ руб. Х №% Х № дней, где № руб. - цена договора, № дней - нарушение срока удовлетворения требований потребителя с №. по №.). № - № руб. № руб. - № руб. =№ руб.
 
    Согласно ст. № Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Учитывая нежелание ответчика урегулировать сложившеюся ситуацию в досудебном порядке, а также тот факт, что потребители вынуждены тратить свои нервы и время для обращений к ответчику и в другие органы, пытаясь защитить свои права, полагаем возможным заявить требования, связанные с компенсацией причиненного истцам морального вреда.
 
    Потребители считают, что причинённые им нравственные страдания, связанные с нарушением их прав может компенсировать денежная сумма в размере № руб.
 
    В судебное заседание материальные истцы Лагунов А.А., Лагунова Я.С.не явились, представив заявления о рассмотрении гражданского дела без их участия.
 
    Выслушав мнение представителя процессуального истца и представителя ответчика, суд в соответствии с п.№ ст.№ ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся истцов, просивших о разбирательстве гражданского дела в их отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель процессуального истца Чайка Ю.А., действующая на основании Устава и протокола общего собрания общественной организации,заявленные исковые требования, поддержала в полном объёме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении подтвердила, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Кроме того, представителем процессуального истца в соответствии со ст. № ГПК РФ представлен расчёт размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым просила взыскать в пользу материальных истцов неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя на общую сумму № руб. № коп., из которых: в пользу Лагунова А.А. сумму в размере № руб., в пользу Лагуновой Я.С. № руб.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Ахметова Г.Ф., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила требования истцов оставить без рассмотрения, указывая на то, что в адрес ответчика заявлений об уменьшении цены договора не поступало, в связи с чем, ответчик был лишён возможности урегулировать в досудебном порядке возникшие разногласия. Кроме того, представитель ответчика полагала, что размер неустойки заявленный истцами несоразмерен нарушенным ответчикам обязательствам и в случае принятия решения суда, просила в соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса РФ уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.
 
    Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав представленные письменные доказательства, оценив доказательства в соответствии с положениями ст. № ГПК РФ, суд полагает установленными следующие обстоятельства.
 
    Согласно протоколу Внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление «Хозяйственная база» от ДД.ММ.ГГГГ название общества изменено на ООО «Титан-Инвестстрой».
 
    ООО «Титан-Инвестстрой», согласно Устава, утверждённого протоколом общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ является юридическим лицом и находится по адресу: <адрес>, о чём свидетельствуют Устав ООО «Титан-Инвестстрой», свидетельства о государственной регистрации Общества и постановке на учёт в налоговом органе по месту нахождения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Лагуновой Я.С., Лагуновым А.А. (участниками долевого строительства) с одной стороны, и ООО «Титан-Инвестстрой» (застройщик) с другой стороны заключён Договор участия в долевом строительстве № №.
 
    Согласно пункта № указанного Договора Ответчиком принято обязательство своим силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом № со встроенными офисными помещениями по <адрес> и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участникам долевого строительства. Участник долевого строительства в свою очередь принял обязательство уплатить обусловленную Договором цену.
 
    Объект долевого строительства – квартира в №-ти этажном монолитном жилом доме (строительный №), строящемся на земельном участке по адресу: <адрес>).
 
    Характеристика Квартиры: расположена на № этаже, № №, №-комнатная, общая проектная площадь № кв.м., в том числе общая проектная площадь квартиры без учёта площади лоджии/балкона № кв.м. (пункт № Договора).
 
    Согласно достигнутой сторонами договоренности (пункт № Договора) общая проектная площадь Квартиры – сумма площадей всех частей квартиры (комнат, помещений, вспомогательного использования), площадь в пределах дверных проемов, а также по согласованию сторон Договора в общую проектную площадь входит площадь не отапливаемых помещений (лоджий, балконов), подсчитываемых с понижающими коэффициентами: для балконов – №, для лоджий, террас, веранд - №) согласно утвержденной проектной документации.
 
    Согласно Плану квартиры (Приложение №№ к Договору), площадь квартиры № № составляет – № кв.м., и состоит из площадей: сан. узла – № кв.м., прихожей – № кв.м., кухни-ниши – № кв.м., жилой комнаты – № кв.м., площади балкона – № кв.м., с учётом коэффициента № (3,№№№)=№ кв.м.
 
    В соответствии п.№. договора размер денежных средств, подлежащих уплате участником для строительства (создания) квартиры (т.е. цена договора) определяется из расчета фиксированной стоимости за квадратный метр – № руб./кв.м. и составляет сумму № рублей. При этом стороны определили цену договора исходя из общей проектной площади квартиры.
 
    Из материалов дела следует, что истцом Лагуновым А.А. произведена оплата по договору в полном объеме в соответствии с условиями договора (п.п.№., №.), что подтверждается банковским ордером № № от № июля № на сумму № руб., чек-ордером № № от № июня № года на сумму № руб.
 
    Согласно п. № Договора сторонами предусмотрено, что при условии выполнения обязательств по Договору долевого участия получает право на получение и оформление в установленном законом порядке в свою собственность объекта долевого строительства с распределением следующих долей: Лагунов А.А. – № доли; Лагунова Я.С. – № доли и в общую долевую собственность общего имущества жилого дома, в соответствии с Договором.
 
    В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью (без учета площади балкона) № кв.м. Площадь балкона с учётом коэффициента № составляет № кв.м.
 
    Согласно Технического паспорта жилого помещения от № октября № года по адресу: <адрес>, составленного Государственным унитарным предприятием «Удмурттехинвентаризация», общая площадь жилого помещения составляет: № кв. м., площадь балкона с учётом понижающего коэффициента № кв.м., то есть общая площадь квартиры составляет № кв.м. + № кв.м. = № кв.м.
 
    Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, сторонами не оспариваются.
 
    В соответствии с пунктом №. Договора было определено, что площадь и номер Квартиры Участника, указанные в п.№. Договора, определяются условно утверждённой Застройщиком на момент подписания договора проектной документацией и по окончании строительства может иметь расхождение с фактическими данными объекта долевого строительства, в том числе в результате нормальных отклонений от проектных данных при строительстве, что определится по окончании строительства по результатам технической инвентаризации организацией, осуществляющей соответствующий вид деятельности, (далее БТИ).
 
    В соответствии с п.2.6. определено, что Цена договора (объем финансирования) указанная в п. 2.1. настоящего Договора, является окончательной и не подлежит изменению, за исключением уточнения цены, в случае, если фактическая площадь Объекта долевого строительства по обмерам БТИ по окончании строительства (при этом фактическая площадь Объекта долевое строительства рассчитывается сторонами с учетом площадей неотапливаемых помещения (лоджий, балконов) в соответствии с п. 1.4. договора) будет меньше общей проектной площади, указанной в п. 1.3. настоящего договора, более чем на 2%.
 
    Фактическая общая площадь квартиры, переданная истцу по акту приема-передачи, меньше общей проектной площади квартиры, установленной договором.
 
    Согласно представленного расчёта истца, разница между общей проектной площадью объекта долевого строительства и фактической площадью переданной квартиры составляет № кв.м. (№ кв.м. – № кв.м.)
 
    Разница между общей проектной площадью, предусмотренной договором и фактической площадью объекта долевого строительства составляет менее №%.
 
    В соответствии с п.4 ст.7 Федерального Закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, являются ничтожными.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского Кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    В соответствии со ст. 168 Гражданского Кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Изложенные правовые нормы в их системной взаимосвязи позволяют сделать вывод, что положения п. 1.5.1, п. 2.6. договора ничтожны как не соответствующие требованиям закона.
 
    В качестве основания иска процессуальным истцом указано, на незаконность получения ответчиком денежных средств, которые образовались в результате передачи квартиры меньшей площадью – № кв. м, чем предусмотрено договором – № кв. м.
 
    В силу ст. 555 Гражданского Кодекса РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. В случаях, когда цена недвижимости в договоре продажи недвижимости установлена на единицу ее площади или иного показателя ее размера, общая цена такого недвижимого имущества, подлежащая уплате, определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального Закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее в тексте ФЗ-214), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
 
    В договоре участия в долевом строительстве указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.
 
    По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
 
    Согласно пункту № Договора участия в долевом строительстве № № от № мая № года цена договора определена в размере № рублей за № квадратный метр и составляет сумму (для данного объекта строительства) № рублей. При этом стороны определили цену договора исходя из общей проектной площади квартиры.
 
    В соответствии с пунктом 9 ст.4 ФЗ-214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ-214.
 
    Гарантии качества, предусмотренные договором долевого строительства, оговорены в ст. 7 ФЗ-214, согласно которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным требованиям. Участник долевого строительства вправе потребовать соразмерного уменьшения цены договора в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и вышеуказанных требований, в случаях: 1) ухудшения качества объекта; 2) наличия недостатков, которые делают объект непригодным для предусмотренного договором использования.
 
    Исходя из условий договора стороны определили, что истцу передается квартира общей проектной площадью № кв.м. с включением в неё площадь неотапливаемых помещений (лоджий, балконов), подсчитываемых с понижающим коэффициентом.
 
    В соответствии со ст. 4 ФЗ-214 договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией. Согласно акту приема-передачи и кадастрового паспорта, истцу передана квартира на 0,19 кв.м. меньше (30,91 кв.м.), чем установлено условиями договора.
 
    Согласно п.1 ст. 7 ФЗ-214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов проектной документации и градостроительных регламентов, а так же иным обязательным требованиям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ-214, в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведших к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, уменьшения цены договора.
 
    Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства из смысла ч. 1 ст. 7 ФЗ-214 следует понимать несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов.
 
    В связи с чем, суд полагает, что уменьшение общей площади квартиры на № кв.м. является ухудшением её качества и, следовательно, цена однокомнатной квартиры № № дома № № (строительный № №) по ул. Автозаводской г. Ижевска, приобретенная Лагуновым А.А. и Лагуновой Я.С. по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит уменьшению на № рублей (№ руб. за № кв.м).
 
    С учётом того обстоятельства, что на Лагунова А.А. приходится № доля в праве на жилое помещение, а на Лагунову Я.С. – № доли, с учётом данных долей подлежит выплата денежных средств истцам ответчиком. Как следствие этого на Лагунова А.А. приходится сумма в размере № руб. (№ руб. : № = № руб.), на Лагунову Я.С. приходится сумма в размере № руб. (№ руб. – № руб.)
 
    Разрешая требование истцов о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.
 
    В обоснование доводов относительно взыскания неустойки истцами представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в адрес ООО «Титан-Инвестстрой» (<адрес> истцы просили произвести выплату денежной суммы в размере № руб. в счёт уменьшения цены договора.
 
    Согласно почтового уведомления данное заявление получено ООО «Титан-Инвестстрой» № марта № года.
 
    Из справки ФГУП «Почта России» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ с адресом г. <адрес> на имя ООО «Титан-Инвестстрой» вручено представителю организации <данные изъяты>. на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Представителем ответчика Г.Ф. Ахметовой в ходе разбирательства гражданского дела подавалось заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения, с указанием на то обстоятельство, что истцами не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, так как письменное уведомление не было доставлено ответчику.
 
    Вместе с тем, в нарушение положений п.1 ст. 56 ГПК РФ представителем ответчика доказательств подтверждающих то обстоятельство, что ООО «Титан-Инвестстрой» не получало заявление Лагунова А.А., Лагуновой Я.С. суду представлено не было.
 
    Отказывая в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения суд исходит из следующего:
 
    Пунктом № Постановления Пленума Верховного Суда РФ № № от № года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Закон Российской Федерации от № года № № «О защите прав потребителей» не устанавливает обязательный досудебный порядок урегулирования споров.
 
    Гражданину-потребителю предоставлен самостоятельный выбор способа защиты нарушенного права, в связи с чем гражданин может либо предварительно обратиться с претензией к ответчику, либо непосредственно обратиться в судебный орган с соответствующими требованиями к ответчику.
 
    Исключение составляют случаи, когда предварительный внесудебный порядок разрешения спора является обязательным в силу прямого указания закона, регулирующего конкретные отношения гражданина с организацией или индивидуальным предпринимателем.
 
    Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» также не предусматривает досудебный порядок урегулирования споров между участниками долевого строительства.
 
    В связи с изложенными обстоятельствами ходатайство представителя ООО «Титан-Инвестстрой» об оставлении искового заявления без рассмотрения суд считает несостоятельным и не подлежащим удовлетворению.
 
    Ввиду того, что представителем ООО «Титан-Инвестстрой» не представлено суду доказательств того, что заявление о выплате денежных средств от Лагунова А.А., Лагуновой Я.С. не поступало, суд полагает, что требование истцов об уменьшении цены договора заслуживает внимания. Указанные в заявлении требования ответчиком оставлены без удовлетворения.
 
    Федеральным законом № 214-ФЗ специальные сроки для удовлетворения требований потребителя об уменьшении стоимости произведенных работ не установлены.
 
    При этом, исходя из определения понятия договора участия в долевом строительстве, данного в ч.1 ст.4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., а также предмета договора участия в долевом строительстве № 32 от 28 мая 2012 года, заключенного сторонами, при предъявлении указанных исковых требований следует руководствоваться положениями гл.3 закона «О защите прав потребителей».
 
    Как указывалось выше, согласно ч.1 ст.29 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе и соответствующего уменьшения цены выполненной работы.
 
    Согласно ст. 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    При этом, согласно п.3 ст.31 указанного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    Пункт 5 ст.28 данного закона устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение обязательства по уменьшению цены за выполненную работу является законным.
 
    Согласно представленному в материалах дела расчету неустойки, а также заявления полученного, согласно представленного в суд почтового уведомления ДД.ММ.ГГГГ следует, что требование истца об уменьшении цены за выполненную работу должно быть исполнено ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Период просрочки, согласно расчёта представленного процессуальным истцом в суд составляет на ДД.ММ.ГГГГ № календарных дней, с ДД.ММ.ГГГГ, а общий размер неустойки составляет: № руб. При этом процессуальный истец просила произвести взыскание неустойки каждому из истцов пропорционально принадлежащей № в пользу Лагунова А.А. – № руб.; в пользу Лагуновой Я.С. – № руб.
 
    В ходе судебного разбирательства, представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ, полагая, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
 
    В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Представитель ответчика возражала против удовлетворения требований о взыскании неустойки в полном объёме, указывая на её несоразмерность нарушенным обязательствам.
 
    В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обстоятельства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и тому подобное).
 
    С учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
 
    Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.
 
    Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и прочее) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенного в определении от 21.12.2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
 
    Учитывая то, что цена уменьшения стоимости квартиры составляет № руб., а размер неустойки заявленный истцами составляет № руб., суд соглашается с доводом представителя ответчика о явной несоразмерности неустойки стоимости квартиры и полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению до разумных пределов.
 
    С учётом изложенного, суд полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению до №% от рассчитанной истцами неустойки, то есть в № раз.
 
    Таким образом, суд полагает, что размер неустойки подлежащий взысканию в пользу истцов с ООО «Титан-Инвестстрой» составит: в пользу Лагунова А.А. сумму в размере № руб. № коп. (№ : №); в пользу Лагуновой Я.С. № руб. (№ руб.: №).
 
    Данный размер неустойки по мнению суда будет являться разумным и соразмерным нарушенным ответчиком обязательствам.
 
    Основанием для взыскания компенсации морального вреда истцами указан Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».
 
    Истцами заявлено требование о компенсации морального вреда по № рублей каждому.
 
    Оценивая требования материальных истцов, суд приходит к следующему выводу.
 
    Как разъяснено в пункте № Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от № года № №, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» - моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, при этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Изготовитель (исполнитель, продавец) несут ответственность за причинение потребителю морального вреда в результате своих собственных действий (бездействия), при этом для наступления ответственности необходимо наличие вины причинителя вреда (в любой форме), которая предполагается, причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, если докажет, что моральный вред причинен нарушением прав потребителя, вызванных действием непреодолимой силы.
 
    Причинённый моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом, согласно статье 151 ГК РФ, принимается во внимание степень вины причинителя, иные обстоятельства, степень физических или нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда, убытков и других имущественных требований.
 
    Как установлено судом в результате действий ответчика истцам не была своевременно уменьшена цена договора, в связи с чем, незаконно не возвращены подлежащие возврату денежные средства.
 
    В связи с чем, суд приходит к выводу, что невыполнением данного обязательства нарушались права истца как потребителя гарантированные Законом № 2300-1, что, безусловно, повлекло причинение ему морального вреда в виде нравственных страданий, перенесенных им в связи с невозможностью продолжать привычный образ жизни. Для восстановления своих нарушенных прав истцы вынуждены были обратиться с исковым заявлением в суд, что также свидетельствует о перенесённых им нравственных страданиях.
 
    С учётом изложенного, а также на основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», статей 151, 1099 ГК РФ, истцы вправе требовать компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда - ответчика требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, полагает размер компенсации морального вреда заявленный истцами, завышенным, и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцам по № руб., который считает адекватными понесённым истцами нравственным страданиям.
 
    Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд исходит из того обстоятельства, что истцы не представили в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что действиями ответчика им причинён моральный вред, подлежащий компенсации, в размере по № руб. каждому.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судам разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Таким образом, исходя из того, что в добровольном порядке ответчиком выплата денежных средств произведена не была, хотя истцы и обращались к ответчику с данным требованием в досудебном порядке, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере: № руб. в пользу Лагуновой Я.С. (№ руб.+№ руб. Х №% : №); № руб. в пользу Лагунова А.А. (№ руб. + № руб.№%:№), № руб. (№ руб.+№ руб. + № руб. + № руб. Х №% : №) в пользу общественной организации выступающей процессуальным истцом.
 
    В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Поскольку в силу закона (п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ) истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, п.п. 8, п.1 ст.333.20 НК РФ, суд полагает необходимым взыскать в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» судебные издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 167, 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей в интересах Лагунова А.А, Лагуновой Я.С к Обществу с ограниченной ответственностью «Титан-Инвестстрой» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Титан - Инвестстрой» в пользу Лагуновой Я.С: денежные средства в счёт уменьшения цены договора в <данные изъяты>.; неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Титан - Инвестстрой» в пользу Лагунова А.А: денежные средства в счёт уменьшения цены договора в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф за нарушение прав потребителя в размере в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Титан - Инвестстрой» в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Титан - Инвестстрой» в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» судебные издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено в 08.30 часов 07 апреля 2014 года.
 
    Судья Д.В. Поляков