Дата принятия: 01 апреля 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего Гребешковой Н.Е.
при секретаре Лепко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Моисеева ФИО7 к Рыжовой ФИО8 о взыскании долга по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Моисеев В.Д. обратился в суд с иском к Рыжовой М.М. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>.
В обоснование своих исковых требований Моисеев В.Д. указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. Рыжова М.М. взяла у истца в долг деньги в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение получения денег, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик в присутствии двух свидетелей выдала расписку, подтверждающую реальную передачу и получение указанной выше денежной суммы в размере <данные изъяты>.
В указанный в договоре срок Рыжова М.М. свои обязательства не выполнила, денежные средства не возвратила.
На неоднократные обращения и предложения истца о добровольной уплате долга ответчик ссылалась на то, что денег нет, но обещала вернуть.
Моисеев В.Д. просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность от 14.01.2014г.) исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения,
Ответчик Рыжова М.М. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания ответчик извещался путем направления судебной корреспонденции в адрес, указанный в исковом заявлении, а также в адресной справке.
Место регистрации ответчика подтверждается имеющейся в материала дела адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области.
В материалах дела имеются сведения о возврате повесток, направленных заказными письмами в адрес ответчика в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Возвращение письма в связи с истечением срока хранения расценивается судом как уклонение ответчика от его получения.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.Согласно п. 2 ст. 808, ст. 810 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий могут быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу определенной суммы. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.
В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Рыжова М.М. взяла в долг у Моисеева В.Д. денежную сумму в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ. возврат ответчиком суммы займа должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца взятые в долг деньги ответчик до настоящего времени не возвратила. Доказательств опровергающих данные доводы истца в судебном заседании не установлено.
Таким образом, исковые требования Моисеева В.Д. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В материалах дела имеется квитанция серии № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой Моисеевым В.Д. оплачено <данные изъяты>. за предоставление его интересов в Отрадненском городском суде Самарской области.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 года № 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ.
При данных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, время на подготовку материалов квалифицированными специалистами, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела и количество, состоявшихся по делу с участием представителя истца судебных заседаний, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 7000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Моисеева ФИО9 удовлетворить.
Взыскать с Рыжовой ФИО10 в пользу Моисеева ФИО11 сумму долга по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение месяца.
Судья Н.Е. Гребешкова
