Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Решение
01 апреля 2014 г. г.Суворов Тульской области
Суворовский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Богданова В.А.,
при секретаре Никольской Е.А.,
с участием представителя ОАО «Суворовский рынок» - генерального директора Скудина Н.И.,
представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области в Суворовском, Белевском, Дубенском и Одоевском районах – Гаврюхиной Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на ОАО «Суворовский рынок» на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 14 февраля 2014 года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 14 февраля 2014 года юридическое лицо - ОАО «Суворовский рынок» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, то есть в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушения законодательства, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, а именно, было признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. до <данные изъяты>. ОАО «Суворовский рынок», являющееся управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного жилого дома № по <данные изъяты>, не представило в государственный орган сведения, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, в частности, не представило в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Тульской области в Суворовском, Белевском, Дубенском и Одоевском районах информацию о выполнении предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор № от ДД.ММ.ГГГГ г., не обеспечено соответствие санитарным нормам температуры горячей воды в кранах квартиры № жилого дома № по <адрес>.
В судебное заседание к мировому судье представитель ОАО «Суворовский рынок» не явился.
Мировой судья, отмечая в постановлении, что ОАО «Суворовский рынок» было извещено надлежащим образом факсимильной связью и ходатайств об отложении дела в суд не поступало, руководствуясь п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» и ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ОАО «Суворовский рынок».
Исследовав представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что вина ОАО «Суворовский рынок» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в ходе судебного разбирательства нашла полное подтверждение совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой проверки; актом проверки; экспертным заключением; предписанием №; договором управления многоквартирным домом, которые мировой судья признал полученными без нарушений закона и не противоречащими друг другу, отметив отсутствие оснований для прекращения производства по делу, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих либо смягчающих ответственность
ОАО «Суворовский рынок» в лице генерального директора Скудина Н.И. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи от 14 февраля 2014 года, которое просит отменить по тем основаниям, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья надлежащим образом не уведомил ОАО «Суворовский рынок», нарушив тем самым его права, других оснований в жалобе не изложено.
В судебном заседании генеральный директор ОАО «Суворовский рынок» Скудин Н.И. поддержал жалобу, указывая также на то, что в деле в отчёте о направлении по факсу 05 февраля 2014 года уведомления мирового судьи, о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 февраля 2014 года, не стоит номер телефона ОАО «Суворовский рынок» и наименование данного общества, поэтому данное уведомление мирового судьи по факсу 05 февраля 2014 года в ОАО «Суворовский рынок» не поступало.
Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Тульской области в Суворовском, Белевском, Дубенском и Одоевском районах – Гаврюхина Г.Е. просила отказать в удовлетворении жалобы за не обоснованностью, а постановление мирового судьи просила оставить без изменения.
Свидетель ФИО4, работающая <данные изъяты> ОАО «Суворовский рынок», подтвердив доводы генерального директора ОАО «Суворовский рынок» Скудина Н.И., пояснила, что телефон № является телефоном ОАО «Суворовский рынок», и что уведомления мирового судьи о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 февраля 2014 года в ОАО «Суворовский рынок» по факсу 05 февраля 2014 года не поступало.
Допрошенная в суде в качестве свидетеля <данные изъяты> ФИО5 пояснила, что уведомление мирового судьи о назначения рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 февраля 2014 года в ОАО «Суворовский рынок» было направлено ею по факсу 05 февраля 2014 года именно в ОАО «Суворовский рынок» по телефону № и было получено указанным акционерным обществом.
Изучив жалобу, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 14 февраля 2014 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба ОАО « Суворовский рынок» без удовлетворения, исходя из следующего.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т. п.).
В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судом установлено, исходя из материалов дела об административном правонарушении, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено мировым судьей на 14 февраля 2014 года и уведомление о назначении дела было направлено факсимильной связью 05.02.2014 года с получением отчёта о получении ОАО «Суворовский рынок» данного уведомления.
Доводы жалобы генерального директора ОАО «Суворовский рынок» Скудина Н.И. были опровергнуты в суде не только показаниями свидетеля, <данные изъяты> ФИО5, не доверять которой у суда не имеется оснований, но и проведенным судом в ходе рассмотрения дела экспериментом, в ходе которого Суворовский районный суд направил ОАО «Суворовский рынок» документ на тот же номер ОАО «Суворовский рынок» (№), что и мировой судья, который был получен ОАО «Суворовский рынок», при этом в отчёте о направлении документа не стоит номер телефона ОАО «Суворовский рынок» и наименование данного общества, и сам отчёт о направлении является идентичным по содержанию отчёта о направлении ОАО «Суворовский рынок» уведомления мирового судьи по факсу 05 февраля 2014 года. Тем самым были опровергнуты доводы представителя ОАО «Суворовский рынок» о том, что приложенный мировым судьей к делу отчет не свидетельствует о получении ОАО «Суворовский рынок» 05 февраля 2014 года уведомления, так как при направлении в адрес ОАО «Суворовский рынок» факса в отчете проставляется номер телефона и наименование ОАО «Суворовский рынок».
В связи с чем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении генеральный директор ОАО «Суворовский рынок» Скудин Н.И. признал несостоятельность доводов, изложенных им в жалобе и в суде, и то, что по делу нашёл подтверждение факт надлежащего извещения мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО «Суворовский рынок», заявил об отзыве жалобы и прекращении производства по делу по рассмотрению жалобы.
Суд не принимает показания свидетеля ФИО4, как лица заинтересованного в исходе дела, поскольку, как <данные изъяты> ОАО «Суворовский рынок» находится в служенной зависимости и подчинении, и в связи с тем, что доводы данного свидетеля объективно ничем не подтверждены и опровергаются исследованными судом доказательствами.
Исходя из вышеизложенного, признавая несостоятельными доводы жалобы, суд признает, что ОАО «Суворовский рынок» было надлежащим образом извещено мировым судьей 05 февраля 2014 года о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 февраля 2014 года, путем направления 05 февраля 2014 года уведомления о времени и месте рассмотрении дела.
Давая непосредственно оценку исследованным доказательствам по делу об административном правонарушении, принимая во внимание отсутствие возражений в отношении представленных доказательств и обстоятельств, указанных по делу, поскольку не указаны в жалобе, суд признает, что мировым судьей были надлежащим образом полно, всесторонне и объективно исследованы все доказательства по делу об административном правонарушении, которым мировым судьей, по мнению суда, была дана надлежащая правовая оценка и обоснованно и законно мировой судья признал вину ОАО «Суворовский рынок» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, полностью доказанной.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая отсутствие процессуальных нарушений при рассмотрении мировым судьей административного дела и, что наказание по административному делу было определено с учетом всех обстоятельств по делу, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и считает, что в удовлетворении жалобы заявителю следует оказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Суворовского района Тульской области от 14 февраля 2014 года, которым юридическое лицо - ОАО «Суворовский рынок» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу ОАО «Суворовский рынок» - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его оглашения.
Председательствующий
