Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Дело № 12-7/2014
Р Е Ш Е Н И Е
01 апреля 2014 года с.Коса
Федеральный судья Косинского районного суда Пермского края Зубова Е.А., рассмотрев административное дело по жалобе Ф.А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не работающего, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности
на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 06 марта 2014 года о привлечении его к административной ответственности по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 130 Косинского муниципального района Пермского края от 06 марта 2014 года Ф.А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Ф.А.П. подана жалоба, в которой он выразил несогласие с принятым решением, просит его отменить, т.к. суд не учел всех доводов с его стороны и изначально принял сторону сотрудников ГИБДД, что его не устраивает.
В судебное заседание Ф.А.П. не явился, был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по указанному в жалобе адресу. Согласно телефонограмме, направленной в суд, пояснил, что не может явиться на судебное заседание, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, внимательно изучить видеозапись, на которой хорошо видно, что правила дорожного движения им не нарушены.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, осмотрев видеозапись, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 10 февраля 2014 года в 16.40. часов на 107 км. автодороги Екатеринбург-Тюмень Ф.А.П., управляя а/м ГАЗ-274710 №, в нарушение п.1.3, 11.2 ПДД, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), объяснениями самого Ф.А.П., данными на судебном заседании у мирового судьи, согласно которым он начал обгон заранее до знака, держался левее, чтобы убедиться, что ничего не препятствует обгону, обгоняемая фура была большая, возможно из-за этого он не увидел знак «Обгон запрещен», завершил маневр обгона, исходя из видеозаписи, в зоне действия знака; а также схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), рапортами ИДПС И.А.В. и К.А.В. (л.д.7-8), видеозаписью, осмотренной в судебном заседании, - оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Ф.А.П. о том, что мировой судья не принял во внимание тот факт, что обгон он начал совершать до знака «Обгон запрещен», т.к. знак был закрыт впереди идущим автотранспортом, следует признать несостоятельными.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
Согласно п.1.2 Правил Дорожного движения обгон - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.
Тот факт, что Ф.А.П. знак не заметил из-за автомашины, которую он обгонял, основанием для освобождения от административной ответственности не является.
Согласно Постановления Пленума от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из этого следует, что пресекается и нарушение требований дорожных знаков и нарушение требований разметки, поскольку это два самостоятельных состава.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Ф.А.П. были нарушены требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и сплошной разметки, поэтому доводы Ф.А.П. о том, что он не увидел сплошную разметку, основанием для освобождения от административной ответственности и отмены судебного постановления также не являются.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мировым судьей вынесено законно и обоснованно, так как в действиях Ф.А.П. имелся состав административного правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, соблюдены надлежащим образом процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ. Ф.А.П. назначено административное наказание в минимальных пределах санкции статьи 12.15 ч.4 КоАП РФ.
Жалоба Ф.А.П. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 130 Косинского муниципального района Пермского края от 06 марта 2014 года в отношении Ф.А.П. оставить без изменения, жалобу Ф.А.П. – без удовлетворения.
Федеральный судья-подпись
Верно.
Федеральный судья
Косинского районного суда Е.А.Зубова
