Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Дело № №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.
Судья Красносулинского районного суда <адрес> Кучерова ФИО4.
при секретаре Фоминой ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ФИО6» к Борисовой ФИО7 о взыскании затрат, понесенных на обучение,
УСТАНОВИЛ:
ООО ФИО8 обратилось в суд с иском к Борисовой ФИО9 о возмещении затрат, понесенных на обучение, ссылаясь на то, что в период действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены ученические договоры: от ДД.ММ.ГГГГ. ученический договор на професссиональное обучение № по профессии <данные изъяты> на протяжении № месяцев; от ДД.ММ.ГГГГ. ученический договор на профессиональное обучение № по профессии <данные изъяты> на протяжении № месяцев. Не закончив обучение по профессии <данные изъяты> работник на место работы не явился, в связи с чем обязан возместить работодателю затраты на обучение в размере полной стоимости обучения №
В судебное заседание представитель истца ООО ФИО10 извещенный надлежащим образом, не явился, не выполнил определение суда о представлении документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Борисова ФИО11 получила копию искового заявления, извещена о слушании дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление.(л.д.33) Однако в судебное заседание № не явилась, вернулся конверт с отметкой «извещен не явился» (л.д.50). С учетом того, что ответчица знала о нахождении в производстве Красносулинского районного суда гражданского дела по иску ООО <данные изъяты> к ней, в судебное заседание по вызовам не являлась, не интересовалась судьбой дела, адреса места жительства не меняла, суд имеет основания рассмотреть дело в её отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
По смыслу указанных норм и ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении спора о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, ответчик должен доказать уважительность причин невыполнения своих обязательств по договору по окончании ученичества (увольнения), а истец - факт обучения работника, невыполнения ответчиком обязательств по договору по окончании ученичества и размер расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством.
Из материалов дела следует, что № между ООО «<данные изъяты>» и Борисовой ФИО12 был заключён ученический договор на профессиональное обучение № по профессии <данные изъяты> на протяжении № месяца. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и Борисовой ФИО13 был заключён трудовой договор № № согласно которому ответчица была принята на работу в <данные изъяты> цех № по профессии <данные изъяты>л.д.6-8)
№ между ООО «<данные изъяты> и ответчицей был заключён ученический договор на профессиональное обучение № №, по профессии <данные изъяты> на протяжении № месяцев, с выплатой стипендии № ежемесячно. (л.д.10)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчицей был заключён ученический договор на профессиональное обучение № №, по профессии <данные изъяты> на протяжении № месяцев, с выплатой стипендии № ежемесячно. (л.д.12)
Борисова ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ была уволена по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ (по инициативе работника).(л.д.16)
Согласно справкам о затратах на обучение сумма обучения составляет № рублей (№ руб. – стипендия за обучение профессии <данные изъяты> и № руб. – стипендия за обучение профессии <данные изъяты>л.д.14-15), что не соответствует размеру стипендии, указанной в ученических договорах.
В ходе рассмотрения дела суд предлагал истцу представить документы, подтверждающие факт и размер оплаты затрат на обучению Борисовой ФИО16 (л.д. 47), однако запрашиваемые документы в суд представлены не были.
Следует отметить, что и положения ч. 2 ст. 207 ТК РФ и ст. 249 ТК РФ, а также условия ученического договора, заключенного между сторонами (п. 3.7), прямо предусматривают возмещение именно понесенных работодателем затрат, связанных с обучением работника, то есть затраты работодателя должны быть фактически понесенными.
Как указывалось выше, истцом ООО «<данные изъяты>» не представлено доказательств того, что он понес какие-либо расходы, связанные с исполнением ученических договоров, не привел расчета таких расходов. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ООО «<данные изъяты> о возмещении затрат, понесенных на обучение, не имеется.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО <данные изъяты>» к Борисовой ФИО15 о взыскании затрат, понесенных на обучение – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Кучерова ФИО17
