Решение от 01 апреля 2014 года

Дело № 2-93/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Тотьма 01 апреля 2014 года
 
        Судья Тотемского районного суда Вологодской области Цыганова О.В.
 
    при секретаре Беляевской Л.И.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента лесного комплекса Вологодской области к Фадеевой В.В. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений и встречный иск Фадеевой В.В. к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о признании договора купли-продажи лесных насаждений недействительным,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Департамент лесного комплекса Вологодской области обратился с иском к Фадеевой В.В. о взыскании неустойки по договору купли-продажи лесных насаждений в размере <данные изъяты>, указывая, что (дата) между истцом и ответчиком был заключён договор купли-продажи лесных насаждений для граждан <данные изъяты>, занимающих площадь <данные изъяты> га, расположенных на территории <данные изъяты> для строительства жилого дома объемом <данные изъяты> куб.м. Лесные насаждения в объеме <данные изъяты> куб.м. переданы Покупателю по акту приема-передачи. Истцом выявлено использование древесины по нецелевому назначению. (дата) в адрес ответчика Фадеевой В.В. направлялось претензионное письмо с предложением добровольно оплатить неустойку в срок до (дата), которое, вернулось с отметкой за истечением срока хранения.
 
    (дата) определением суда принят встречный иск от представителя ответчика Фадеевой В.В.- Секушина В.А. к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о признании недействительным договора купли-продажи лесных насаждений для граждан <данные изъяты> по основанию ст.178 ГК РФ, то есть сделки, совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение. В обоснование иска указано, что договор купли-продажи лесных насаждений для граждан на приобретение древесины для строительства жилого дома - <данные изъяты> куб.м заключен на льготных условиях отпуска, предусмотренным для граждан РФ в соответствии с законом Вологодской области №1551-03 от 12.01.2007 г. «Об установлении порядка и нормативов заготовки древесины, порядка заготовки и сбора не древесных лесных ресурсов, порядка заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений на территории Вологодской области гражданами для собственных нужд» по льготной ставке в сумме <данные изъяты> руб. Органами следствия Фадеевой В.В. было предъявлено обвинение в том, что в период <данные изъяты> у Фадеевой возник умысел на хищение древесины, принадлежащей лесному фонду РФ. Приговором Тотемского районного суда от 13.09.2013 г. в соответствии с п.3 ч.1 ст.302 УПК РФ за отсутствием в действиях состава преступления Фадеева В.В. была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 25.10.2013 г. этот приговор суда был оставлен без изменений и вступил в законную силу. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде было установлено, что ответчик не истребовал у граждан документы, подтверждающие наличие в собственности земельного участка и разрешение на строительство при заключении договора купли-продажи лесных насаждений. Требовалось лишь написать заявление. У Фадеевой В.В. имелся в собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, где она и намеревалась построить жилой дом. На этом основании судом сделан вывод об отсутствии в действиях Фадеевой В.В. умысла на мошенничество. Судом в приговоре также установлено, что земельный участок, где Фадеева В.В. намеревалась построить дом, оказался в архитектурно-исторической зоне и поэтому возникли проблемы с разрешением на строительство. Фадеевой В.В. это стало известно после заключения договора с ответчиком и вырубки леса на отведенной делянке. Фадеева В.В. обращаясь с заявлением к ответчику о выделении ей древесины для строительства жилого дома и заключая с Департаментом лесного комплекса Вологодской области - договор <данные изъяты> купли-продажи лесных насаждений для граждан на приобретение древесины для строительства жилого дома, намеревалась использовать древесину для строительства жилого дома на принадлежащем ей земельном участке, т.е. Фадеева В.В. заблуждалась относительно существенного значения природы сделки.
 
    Представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области Сабурова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признала и показала, что (дата) Фадеевой В.В. было подано заявление в Тотемский районный отдел- государственного лесничества о заключении с ней договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд- строительства жилого дома в объеме <данные изъяты> куб.м. (дата) указанный договор был заключен. На момент заключения договора у граждан не истребовались документы подтверждающие наличие земельного участка в собственности и разрешение на строительство, данные документы стали требовать с июля <данные изъяты> года. По договору Фадеевой В.В. была продана древесина <данные изъяты> куб.м. в отведенной ей делянке, на отводе делянки Фадеева В.В. присутствовала, ею подписан акт передачи лесных насаждений в объеме <данные изъяты> куб.м., где поименована проданная древесина и ее объем. В момент подписания договора у Фадеевой В.В. не возникало вопросов по поводу количества переданных в рубку деревьев. При осмотре места происшествия в рамках уголовного дела не могло быть посчитано фактическое количество пней из-за ветровала и на волоках, так как пни были замяты трактором, посчитаны пни только в пасеках. Данный осмотр подтверждает, что делянка была вырублена. Срок действия договора составлял один год, то есть Фадеева В.В. до (дата) могла осуществить заготовку древесины. Еще через год, то есть после (дата), она должна была отчитаться за использование древесины по целевому назначению. В декабре <данные изъяты> года сотрудники Тотемского районного отдела государственного лесничества выезжали по адресу, указанному Фадеевой В.В., где она намеревалась построить дом, но строительства нового дома не обнаружили. (дата) было направлено в адрес Фадеевой извещение с просьбой подойти и отчитаться за использование древесины. (дата) Фадеева сдала отчет об использовании <данные изъяты> куб.м. древесины, указав, что <данные изъяты> куб.м. продала для последующего приобретения стройматериалов, а <данные изъяты> куб.м. хранятся для строительства. Представила договора на хранение и распиловку пиломатериалов. Поскольку появились сомнения в представленных договорах, материалы были переданы в органы внутренних дел для проверки и как оказалось, что Фадеева, вырубленную древесину не использовала по целевому назначению- для строительства дома, а продала. В соответствии с условиями договора с нее подлежит взысканию неустойка. При расчете размера неустойка применялись ставки лесных податей на древесину основных пород, отпускаемую на корню из лесов Вологодской области, установленные постановлением правительства РФ № 310 от 22.05.2007 года с коэффициентом 1,3. При подаче встречного искового заявления истцом был пропущен годичный срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно (дата), с даты заключения договора купли-продажи лесных насаждений для граждан <данные изъяты>. Срок обращения в суд должен исчисляться именно с указанной даты, так как на вопрос суда, заданного в рамках уголовного дела № 1-5 Фадеевой В.В., о том когда она узнала, что не получит разрешения на строительство дома в д. <данные изъяты>, Фадеева В.В. ответила, что в декабре <данные изъяты> года, когда была выделена делянка. На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ просит в иске Фадеевой отказать. Анализ договора купли-продажи лесных насаждений для граждан <данные изъяты> позволяет сделать вывод о том, что названный договор соответствует требованиям статей 456, 465, 469, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 75-77 Лесного кодекса Российской Федерации, является заключенным и фактически исполненным сторонами, в части передачи имущества истцу, и произведенной им оплаты по договору. В период действия договора <данные изъяты> договор сторонами не оспаривался. Ссылку Фадеевой В.В., на заблуждение относительно существенного значения природы сделки считает несостоятельной. Истец, обращаясь с заявлением <данные изъяты>, просила заключить с ней договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд - для строительства жилого дома в объеме <данные изъяты> куб.м. Также своей подписью Фадеева В.В. подтвердила, что ей разъяснена ответственность за нецелевое использование деловой древесины на строительство жилого дома, жилого строения на садовом, огородном участке, ремонта жилых домов, строительства хозпостроек и сооружений и иных собственных нужд согласно Закона Вологодской области № 1551-03 от 12.01.2007 года. В течение 6 месяцев до момента заключения договора купли-продажи лесных насаждений для граждан <данные изъяты> Фадеева В.В. вышеназванное заявление не отозвала. Сделка не может быть признана недействительной, как совершенная под влиянием заблуждения, если истец не проявил обычную для деловой практики осмотрительность.
 
    Ответчик Фадеева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежаще.
 
    Представитель ответчика Осипов С.Ю. иск не признал, поддержал требования, заявленные во встречном иске, и показал, что Департаментом неверно произведен расчет стоимости древесины. В рамках уголовного дела №1-5 по обвинению Фадеевой В.В. по преступлению, предусмотренному ст.159 ч.1 УК РФ, был произведен осмотр делянки <данные изъяты> и были обнаружены пни деревьев: сосны, ели, березы, осины различных диаметров, оставшихся после разработки древесины на месте. Если в соответствии с диаметром деревьев перевести их в кубатуру и перемножить на ставку лесных податей, то стоимость древесины составит <данные изъяты>. Считает, что кратность в данном случае применена быть не может. Приговором суда от 13.09.2013 года, вступившим в законную силу, Фадеева В.В. была оправдана по предъявленному обвинению по ч.1 ст.159 УК РФ. Судом было установлено, что у Фадеевой отсутствовал умысел на мошенничество, то есть, заключая оспариваемый договор, она не предполагала, что не сможет использовать древесину на строительство дома в виду того, что не смогла получить разрешение на строительство. При заключении договора Фадеева заблуждалась о существенных обстоятельствах сделки - льготным условиям, по которым предоставлялась древесина, то есть о цене договора. Если бы ей предложили <данные изъяты> куб.м. приобрести за <данные изъяты> рублей, то она и не стала бы заключать такой договор. В силу ст.178 ГК РФ договор от (дата) должен быть признан недействительным и поскольку стоимость древесины составляет <данные изъяты> руб., то для приведения сторон в первоначальное положение, возможно взыскание с Фадеевой суммы <данные изъяты> руб. Заявление о пропуске срока обращения в суд удовлетворению не подлежит, поскольку срок исковой давности следует исчислять от даты вступления приговора в законную силу, то есть от (дата). Пока шло судебное разбирательство имели место быть исключительные обстоятельства, никаких претензий материального характера со стороны Департамента не было сформировано.
 
    Представитель ответчика- Секушин В.А. иск не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска по доводам, изложенным Осиповым С.Ю.
 
    Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 75 Лесного кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объем подлежащей заготовке « древесины ».
 
    Согласно п.3 ст.77 Лесного кодекса Российской Федерации граждане заключают договоры купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
 
    По договору купли-продажи лесных насаждений для граждан <данные изъяты> Департамент лесного комплекса Вологодской области продал Фадеевой В.В. лесные насаждения, занимающие площадь <данные изъяты> га, местоположением на территории <данные изъяты> с целью заготовки древесины для строительства жилого дома объемом <данные изъяты> куб.м. за <данные изъяты>.
 
    В соответствии с пунктом 6 договора ответчик Фадеева В.В. обязалась использовать приобретенную древесину на цели, предусмотренные условиями ее получения.
 
    Пункт 19 договора предусматривает право покупателя осуществлять заготовку древесины в объемах и в сроки, которые установлены договором.
 
    Срок действия договора установлен (дата).
 
    На основании подпункта «д» пункта 20 договора через 12 месяцев после окончания заготовки Фадеева В.В. обязалась представить в лесничество отчет об использовании заготовленной древесины.
 
    Из акта передачи лесных насаждений от (дата) следует, что Фадеева В.В. приняла лесные насаждения, расположенные на территории <данные изъяты> следующий объем древесины<данные изъяты>.
 
    По условиям договора следует, что отчитаться об использовании древесины, ответчица должна была после (дата).
 
    Согласно акта от (дата) комиссия из Тотемского районного отдела государственного лесничества осуществляла проверку на предмет установления цели использования древесины, отпущенной по договору купли-продажи лесных насаждений Фадеевой В.В., проверкой фактическое использование древесины не установлено.
 
    (дата) Фадеева В.В. предоставила истцу отчет об использовании древесины, заготовленной по договору купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд, где указала, что фактический объем заготовленной древесины составил <данные изъяты> куб.м., из них <данные изъяты> куб.м. продано для приобретения стройматериалов, а <данные изъяты> куб.м. хранятся для строительства.
 
    Однако, приговором Тотемского районного суда от 13 сентября 2013 года установлено, что Фадеева В.В. продала предоставленные ей по договору купли-продажи от (дата) лесные насаждения на корню ФИО1, а договоры на распиловку и хранение пиломатериалов, заключенные между Фадеевой и ФИО1, были оформлены лишь для отчета об использовании древесины перед истцом, фактически же ФИО1 никаких работ по данным договорам для Фадеевой не производил.
 
    Доводы представителей ответчика о том, что фактически Фадеевой вырублено меньшее количество объема древесины, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия из уголовного дела и стоимость древесины должна быть меньше, также не состоятельны, поскольку как уже следует из вышеизложенного Фадеева В.В. по договору и акту передачи получила лесные насаждения в <данные изъяты> куб.м., в том числе по породам, указанным в акте, а также отчиталась о фактическом использовании за <данные изъяты> куб.м.
 
    Анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт нецелевого использования Фадеевой В.В. предоставленной ей для строительства жилого дома древесины установлен.
 
    Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    В соответствии с п.п. «ж» п.23 договора № 224 от 29 декабря 2009 года с Покупателя, допустившего нецелевое использование древесины по договору купли-продажи лесных насаждений, взыскивается неустойка в размере десятикратной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов.
 
    Согласно п. 24 настоящего договора неустойки, установленные пунктом 23 настоящего договора, исчисляются исходя из ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации, взятых по первому разряду такс (независимо от того, к какому лесотаксовому разряду относится квартал (участок), в котором допущено нарушение), без применение норм их снижения. При этом разделение древесины на деловую и дровяную не производится, учет ее ведется в коре, и для всего объема древесины применяется ставка платы за единицу лесных ресурсов установленных за деловую древесину средней категории крупности.
 
    Согласно таблице 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года № 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" ставка платы с учетом коэффициента 1,3, применяемого для договоров, заключенных в 2009 году, за единицу объема сосны деловой средней крупности, взятой по 1 разряду такс составляет 117 рублей 70 копеек за 1 плотный куб.м., ели деловой - 106 рублей 24 копейки, березы деловой - 58 рублей 97 копеек.
 
    Следовательно, представленный истцом расчет неустойки за нецелевое использование древесины Фадеевой В.В., который составил <данные изъяты> рублей, является верным.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
 
    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    С учетом размера предъявленной к взысканию неустойки, последствий нарушения обязательств, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, имущественное положение ответчика, которая является пенсионеркой, суд приходит к выводу о снижении неустойки до <данные изъяты> рублей.
 
    Встречный иск о признании договора купли-продажи лесных насаждений от (дата) удовлетворению не подлежит по нижеследующему.
 
    Согласно п.1 ст.178 ГК РФ (в редакции от 30.11.1994 года, действовавшей на момент заключения сделки) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 
    По смыслу приведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
 
    По основанию статьи 178 ГК РФ договор может быть признан недействительным в том случае, если заблуждение относительно предмета сделки имело место в момент ее совершения.
 
    Как следует из материалов дела, приговора суда по делу №1-5/2013 Фадеевой В.В. (дата) было написано заявление в Тотемское районное- государственное лесничество, где она просит заключить с ней договор купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины для собственных нужд, а именно для строительства жилого дома в объеме <данные изъяты> куб.м. В заявление под роспись разъяснена Фадеевой В.В. ответственность за нецелевое использование деловой древесины на строительство жилого дома согласно Закона Вологодской области № 1551-ОЗ от 12.01.2007 года.
 
    (дата) между Фадеевой В.В. и Департаментом лесного комплекса Вологодской области в лице ФИО2 специалиста Тотемского районного отдела-государственного лесничества был заключен оспариваемый договор. Договор подписан лично Фадеевой В.В., договором оговорены все существенные условия: цель заготовки древесины, плата по договору, права, обязанности и ответственность сторон, в том числе и за нецелевое использование древесины. Как установлено, договор исполнен сторонами, а именно Фадеевой В.В. произведена оплата по договору, а Департаментом переданы Фадеевой лесные насаждения для заготовки древесины.
 
    Суду не приведено достаточных доказательств того, что Фадеева В.В. заключая договор, заблуждалась относительно природы сделки, о ее существенных обстоятельствах.
 
    Доводы представителя Фадеевой- Осипова С.Ю. о том, что Фадеева заблуждалась относительно льготного отпуска древесины, то есть цены договора, не состоятельны, поскольку стоимость древесины в договоре была указана, она была неизменна и оплачена Фадеевой. Размер неустойки, которую требует заплатить Департамент, не является ценой договора, а является ответственностью стороны за нарушение исполнения обязательства по договору.
 
    Из приговора суда от 13.09.2013 года по делу № 1-5/2013 следует, что Фадеева В.В., заключая договор, намеревалась построить дом, то есть цель заготовки древесины ей была известна и понятна. Не получение разрешения на строительство дома на земельном участке, где планировалось построить дом, не может быть отнесено к заблуждению относительно природы сделки, поскольку принимая решение о заключении оспариваемого договора Фадеева В.В. должна была знать и предполагать, что такое разрешение ей понадобиться, то есть проявить требовавшуюся в таких обстоятельствах обычную для деловой практики осмотрительность.
 
    Кроме того, согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    Пункт 2 статьи 199 ГК РФ гласит: исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Оспариваемый договор купли-продажи лесных насаждений между сторонами заключен (дата), иск о признании договора недействительным подан (дата), то есть по истечении срока исковой давности.
 
    Доводы представителя Фадеевой В.В.- Осипова С.Ю. о том, что срок исковой давности должен исчисляться со дня вступления приговора суда по делу № 1-5/2013 года в законную силу, не могут быть приняты во внимание, поскольку уголовное дело в отношении Фадеевой было возбуждено за сроками исковой давности, кроме того, уголовное преследование и рассмотрение уголовного дела судом не препятствовало Фадеевой В.В. обратиться с данным иском в суд и его рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
 
        Учитывая, что ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности и истцом не заявлялось ходатайство о восстановлении пропущенного срока, имеются основания отказать в удовлетворении заявленных исковых требований и на основании истечения срока исковой давности.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Департамента лесного комплекса Вологодской области к Фадеевой В.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Фадеевой В.В. в пользу Департамента лесного комплекса Вологодской области неустойку по договору купли-продажи лесных насаждений от (дата) в размере <данные изъяты> рублей, зачислив денежные средства по следующим реквизитам:
 
    УФК по Вологодской области (Департамент лесного комплекса Вологодской области) ИНН 3525151968, КПП 352501001, расчётный счёт № 40101810700000010002 ГРКЦ ГУ Банка России по Вологодской области г. Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19646101001, КБК 018 116 900 200 2 0000 140.
 
    В удовлетворении остальной части иска Департаменту лесного комплекса Вологодской области- отказать.
 
    Взыскать с Фадеевой В.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении встречных исковых требований Фадеевой В.В. к Департаменту лесного комплекса Вологодской области о признании договора купли-продажи лесных насаждений от (дата) незаконным– отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2014 года
 
    Судья О.В. Цыганова