Дата принятия: 01 апреля 2014г.
№2-1244/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... ...
Ворошиловский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи ...13
при секретаре ...3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...1 к Министерству финансов Российской Федерации, 3-е лицо ... о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Пономарев А.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным избранием меры пресечения в виде содержания под стражей. В обоснование иска указано, что ...1 ... был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в рамках уголовного дела №2010757018, возбужденным в отношении него по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. ... постановлением Ленинского районного суда ... ...1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии избранная мера пресечения неоднократно продлевалась. Под стражей он содержался в период времени с ... по ... (2 года 3 месяца 15 дней). Кроме того, в течение 3-х дней с 19 по ... содержался в условиях ИВС .... Кроме того, постановлением Ленинского районного суда ... от ... ...1 был временно отстранён от занимаемой должности старшего оперуполномоченного ОРЧ № по линии УР ГУВД по ..., а в последствии в декабре 2011 года, т.е. еще в период предварительного следствия, уволен со службы. Первоначально ... ему было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «г» ч.4 ст. 290 (получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере) и ч.3 ст. 159 (мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину лицом с использованием служебного положения) УК РФ. Впоследствии предъявленное обвинение менялось: предъявленные обвинения перепредъявлялись ...; затем ...; ...; ...; и в окончательной редакции было предъявлено ... в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «б» ст. 286, п.п. «а», «в» ч.5 ст. 290 УК РФ в редакции ФЗ от ... №97-ФЗ, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 286, п. «а» ч.3 ст. 286, п. «г» ч.2 ст. 161 и ч.1 ст. 30 – п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ в редакции ФЗ от ... №97-ФЗ – т.е. предъявлено обвинение в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ... признаны недоказанными все события преступлений по предъявленному обвинению и приговором Ростовского областного суда от ... ...1 по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ст. 286, п.п. «а», «в» ч.5 ст. 290 УК РФ в редакции ФЗ от ... №97-ФЗ, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 286, п. «а» ч.3 ст. 286, п. «г» ч.2 ст. 161 и ч.1 ст. 30 – п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ в редакции ФЗ от ... №97-ФЗ - был оправдан в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта, за ним также было признано право на реабилитацию. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ... приговор Ростовского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от ... оставлен без изменения. Также истец в иске ссылается на то обстоятельство, что администрация следственного изолятора не выполняла требования Федерального закона №103-ФЗ от ... «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части соблюдения нормы санитарной площади в камере на одного человека, которая устанавливается в размере четырех квадратных метров. (ст. 23). Несмотря на указанное предписание закона, администрация места содержания Пономарева А.М. под стражей не выполняла санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Так в частности, истец содержался в камере общей площадью 18 кв.м., с количеством спальных мест – 6, и в которой в разные периоды времени одновременно содержалось до 12 человек. За время его нахождения в следственном изоляторе ухудшилось состояние здоровья. С учетом совокупности указанных обстоятельств, по мнению ...1, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000000 руб.
Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ...4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ...5 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылалась на то обстоятельство, что ответчик не является главным распорядителем бюджетных средств.
Представитель третьего лица помощник прокурора ...6 удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителей сторон, заключение представителя прокуратуры, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с ч.1 ст. 1070 и ст. 1100 ГК РФ - вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде… возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Также согласно ст. 1101 ГК РФ - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом установлено, что Пономарев А.М. ... был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в рамках уголовного дела №2010757018, возбужденным в отношении него по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ. ... постановлением Ленинского районного суда ... ...1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии избранная мера пресечения неоднократно продлевалась. Под стражей ...1 содержался в период времени с ... по ... (2 года 3 месяца 15 дней). Кроме того, в течение 3-х дней с 19 по ... он содержался в условиях ИВС ....
Постановлением Ленинского районного суда ... от ... Пономарев А.М. был временно отстранён от занимаемой должности старшего оперуполномоченного ОРЧ № по линии УР ГУВД по .... Приказом начальника ГУ МВД России по РО № л\с от ... ...1 уволен из органов внутренних дел по п. «е» части 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ (по сокращению штатов) с ... года. В самом приказе указаны его основания, в частности это постановление Ленинского районного суда ... ... об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и рапорт ...7 от ... года.
... ...1 было предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «г» ч.4 ст. 290 (получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере) и ч.3 ст. 159 (мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину лицом с использованием служебного положения) УК РФ. Впоследствии предъявленное обвинение изменялось. Так в частности ...1 пере предъявлялось обвинение ...; затем ...; ...; ...; и в окончательной редакции было предъявлено обвинение ... в совершении преступлений предусмотренных п.п. «а», «б» ст. 286, п.п. «а», «в» ч.5 ст. 290 УК РФ в редакции ФЗ от ... №97-ФЗ, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 286, п. «а» ч.3 ст. 286, п. «г» ч.2 ст. 161 и ч.1 ст. 30 – п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ в редакции ФЗ от ... №97-ФЗ – т.е. обвинение в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от ... признаны недоказанными все события преступлений по предъявленному ...1 обвинению и приговором Ростовского областного суда от ... Пономарев А.М был оправдан в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта. За ...1 также было признано право на реабилитацию.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ... приговор Ростовского областного суда с участием коллегии присяжных заседателей от ... оставлен без изменения.
Таким образом, судом установлено, что по указанному уголовному делу истец Пономарев А.М. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, в отношении него незаконно была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, что подтверждается соответствующими письменными материалами дела.
Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда причиненного незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ч.2 п.1,2 ст. 133 УПК РФ, ст.ст. 151,1100 ГК РФ – подсудимый, в отношении которого, вынесен оправдательный приговор имеет право на реабилитацию, которое включает в себя, помимо прочего, право на устранение последствий морального вреда, независимо от вины причинителя вреда.
Поскольку судом установлено, что в результате незаконного уголовного преследования, избрания меры пресечения в виде содержания под стражей были нарушены конституционные права Пономарева А.М., в том числе право на свободу передвижения, что причинило последнему нравственные страдания, то исковые требования Пономарева А.М. в части его права на компенсацию морального вреда являются обоснованными и подлежат, по мнению суда, частичному удовлетворению и взысканию с казны РФ в лице финансового органа – Министерства финансов РФ.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 (ред. от 09.02.2012) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" - при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Обосновывая размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность привлечения истца к уголовной ответственности с мая 2010 года по март 2013 года, длительность времени содержания его под стражей на протяжении 2-х лет 3 месяцев и 17-ти дней, незаконное отстранение истца от занимаемой должности в июне 2010 года. Суд также отмечает, что на момент привлечения Пономарева А.М. к уголовной ответственности он являлся действующим сотрудником органов внутренних дел и факт его привлечения к уголовной ответственности нанес его профессиональной репутации значительный урон.
Суд также полагает, что заслуживают внимание и доводы истца о нарушении администрацией следственного изолятора требования Федерального закона №103-ФЗ от ... «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части соблюдения нормы санитарной площади в камере на одного человека, которая устанавливается в размере четырех квадратных метров.
В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 23 Федерального закона №103-ФЗ от ... «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, норма площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв. м. Согласно статье 24 указанного нормативного акта администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.
Так из ответа начальника Учреждения ИЗ 61/1 от ... за № следует, что ...1 содержался в камере № Учреждения ИЗ 61/1 ... в период времени с ... по ... Также истцом в материалы дела представлен ответ за подписью ... на имя ...8, из которого следует, что прокурорской проверкой было установлено нарушение п. 5 ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», выразившаяся в несоблюдении санитарной площади в камере на одного человека.
Исходя из материалов дела следует, что ...8 содержался в камере № Учреждения ИЗ 61/1 в тот же период, когда в ней находился и ...1 Поэтому изложенные доводы нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и также подтверждаются показаниями допрошенного свидетеля ...9
С учетом указанных обстоятельств суд находит возможным частично удовлетворить требования ...1 в части компенсации морального вреда в размере 1500000 (одного миллиона пятисот тысяч) рублей.
Доводы истца об ухудшении его здоровья в период его нахождения под стражей не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и не подтверждаются представленными доказательствами. Истцом не представлено достаточно доказательств, которые бы подтверждали причинно-следственную связь между фактом его нахождения в следственном изоляторе и фактом ухудшения его здоровья.
Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что требование истцовой стороны о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ...1 компенсацию морального вреда в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ворошиловский районный суд ....
Мотивированное решение суда изготовлено 07.04.2014г.
Судья
