Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Дело № 2-599/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 апреля 2014 года
Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Носковой И.В.,
при секретаре Анисимовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закировой М.М. к ОАО <...> о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Закирова М.М. 27.01.2014 г. обратилась в суд с указанным иском /с учетом уточнений от 25.02.2014 г./, ссылаясь на то, что Дата произошло ДТП с участием автомашины <...>, принадлежащей истцу и под управлением Закирова А.Р. и автомашины <...>, принадлежащей Якимову Ю.Н., под управлением Султанова Р.С. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения, ДТП произошло по вине водителя Султанова Р.С. Истец обратился к ответчику за возмещением ущерба, причиненного транспортному средству. По результатам рассмотрения заявления истца ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере <...> руб. Не согласившись с размером ущерба, истец организовала проведение независимой экспертизы в ООО <...> по заключению которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <...> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика неполученное страховое возмещение <...> руб., расходы по проведению экспертизы <...> руб., расходы по оплате услуг представителя <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., расходы на составление доверенности <...> руб., расходы на услуги ООО <...> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, почтовые расходы.
В судебном заседании представитель истца по доверенности \в деле\ исковые требования в части взыскания почтовых расходов не поддержал, просил их не рассматривать, остальные требования поддержал, дал пояснения согласно заявленного, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении /л.д. 76,77/, извещение получено ответчиком по месту нахождения филиала в г. Ярославле 26 февраля 2014 г., по юридическому адресу - 28 февраля 2014 г., следовательно у ответчика имелось достаточно времени для подготовки отзыва на иск с возражениями по заявленным требованиям, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. При этом суд руководствуется следующим. Определением от 28.01.2014 г. /л.д.1/, извещениями от 28.01.2014 г., 12.02.2014 г., 18.02.2014 г. /л.д.35,54,61/ ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.
В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.
Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.
Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчика, надлежащего извещенного о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства \ст. 1 ГК РФ\ и не может иметь места с учетом положений ч.3 ст.17 Конституции РФ \осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц\.
Третьи лица Закиров А.Р., Султанов Р.С., Якимов Ю.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежит удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что Дата по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомашины <...>, принадлежащей истцу и под управлением Закирова А.Р. и автомашины <...>, принадлежащей Якимову Ю.Н., под управлением Султанова Р.С. Виновным в ДТП признан Султанов Р.С., автогражданская ответственность которого застрахована в ОАО <...> Ответчик в счет возмещение ущерба перечислил истцу <...> руб.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.ст.7,13 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
Истцом в обоснование иска представлено заключение ООО <...> согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет <...> руб.
У суда не имеется оснований относиться критически к проведенной оценке стоимости восстановительного ремонта, поскольку справка о ДТП, акт осмотра транспортного средства не содержат противоречий относительно характера и объема повреждений, имеющихся у транспортного средства, принадлежащего истцу. Стоимость запасных частей, указанных в заключении, определена в ходе оценки с учетом средних цен оригинальных запасных частей с соответствующим каталожным номером, определенным по данным специализированных сайтов Интернет-магазинов. Выводы о размере ущерба сделаны специалистом, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, имеющим необходимые статус и квалификацию.
Таким образом, за основу размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа по заключению ООО <...> С учетом выплаты ОАО <...> страхового возмещения в размере <...> руб., с ответчика подлежит взысканию возмещение ущерба в размере <...>
Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного так и имущественного), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, должен определяться с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В поддержание требований о компенсации морального вреда представитель истца пояснил, что необходимость обращений к ответчику, длительное непринятие соответствующих мер причиняли моральные и нравственные страдания. Суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере <...> руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При определении размера штрафа суд руководствуется следующим расчетом: <...>
На основании ст.ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате заключения эксперта <...> руб. /л.д.74,75/, расходы на изготовление копий для ответчика <...> руб. /л.д.29/, расходы на оформление доверенности <...> руб.\л.д.5\, расходы на оплату услуг представителя <...> руб. \л.д.30\, а всего <...> руб.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчик доказательств обратного суду не предоставил.
Руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОАО <...> в пользу Закировой М.М. в счет страхового возмещения <...> руб., моральный вред <...> руб., штраф <...> руб., расходы на услуги представителя <...> руб., судебные расходы <...> руб., всего <...> руб.
Взыскать с ОАО <...> в бюджет г. Ярославля госпошлину в размере <...> руб.
Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительных причин неявки на судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности сообщить своевременно в суд, и документов, которые могут повлиять на принятое решение, обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Носкова И.В.
