Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Копия
Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.
Дело № 2-704/2014
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2014 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующего судьи Черной Л.В.,
при секретаре Емельяновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саковец Е.Ю. к Саковцу М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Саковец Е.Ю. обратилась в суд с иском к Саковцу М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска указано, что стороны состояли в браке с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, после регистрации брака ответчик вселился в спорную квартиру, занимаемую истцом по договору социального найма, зарегистрирован по указанному адресу по месту жительства. До расторжения брака в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, Саковец М.В. выехал из жилого помещения по адресу: <адрес>, забрав все свои вещи, в оплате коммунальных услуг не участвует, попыток ко вселению в указанную квартиру после выезда не предпринимал.
Истец Саковец Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Саковец Е.Ю. по доверенности (<данные изъяты>) Рипли А.А. в судебном заседании участвовала, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что ответчик перестал проживать в спорном жилом помещении с лета <данные изъяты>, забрал все свои вещи. Изначально указанная квартира была предоставлена родителям Саковец Е.Ю., которые впоследствии произвели в нее вселение истца и ответчика вместе с их двумя детьми. После выезда в <данные изъяты> попыток вселения в указанную квартиру ответчиком не предпринималось; замки во входной двери истцом были сменены лишь два года назад при производстве ремонта.
Ответчик Саковец М.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Третье лицо Саковец Я.М., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 г. Рыбинска УФСИН России по Ярославской области, представители третьих лиц территориальной администрации Фрунзенского района мэрии города Ярославля, ОУФМС России во Фрунзенском районе г. Ярославля в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель территориальной администрации Фрунзенского района мэрии города Ярославля просил о рассмотрении дела в отсутствие.
Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес>, является Саковец Е.Ю., дата регистрации по месту жительства ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. Совместно с ней в указанной квартире зарегистрированы: с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Саковец М.В. – бывший муж, Саковец Я.М. – сын, снят с регистрационного учета ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с осуждением к лишению свободы, что подтверждается выпиской из домовой книги (<данные изъяты>).
Из материалов дела следует, что брак между сторонами расторгнут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (<данные изъяты>).
В силу требований ст.53 ЖК РСФСР (действовавшего на момент регистрации ответчика в квартире), члены семьи нанимателя, проживающие с ним совместно, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. В соответствии с ч.1 ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и других родственников. Аналогичные положения содержатся в ст.69, 70 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, вступившим в законную силу 1 марта 2005 года, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.
В силу ст. 71 ЖК РФ право пользования жилым помещением сохраняется за временно отсутствующими членами семьи нанимателя.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчик длительное время в квартире не проживает (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА выехал добровольно, право пользования спорной квартирой (вселиться, проживать) реализовать не пытался, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит. Ответчик забрал из спорного жилого помещения личные вещи. Истцом препятствия ответчику в пользовании комнатой не чинились, замки в течение длительного времени не менялись.
Факт добровольного выезда из спорной квартиры, отсутствие мер ко вселению в жилое помещение по адресу: <адрес>, со стороны Саковца М.В. подтверждается показаниями свидетеля Шведко Л.А., соседки и старосты дома, согласно которым Саковец М.В. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (момента вселения свидетеля в указанный многоквартирный жилой дом) в спорной квартире не проживает, попыток вселения не предпринимал, а также показаниями свидетеля Базановой С.Н., проживавшей в <адрес> с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, давшей показания в судебном заседании, что супруг Саковец Е.Ю. стал проживать с другой женщиной отдельно с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА она встретила Саковца М. В. в подъезде дома в день свадьбы их сына – в этот день в квартире с семьей Саковец М. В. уже не жил; намерений проживать в спорном жилом помещении не высказывал.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.
Согласно сведениям ОАСР УФМС по ЯО (<данные изъяты> Саковец М.В. зарегистрирован по месту пребывания с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Проанализировав все в совокупности, принимая во внимание, что ответчик Саковец М.В., выехал из спорной квартиры добровольно, сведений о его намерении проживать в указанном жилом помещении, наличии каких-либо препятствий у ответчика в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат, никаких мер ко вселению в данное жилое помещение не предпринимал, фактически жилым помещением не пользовался длительное время, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производил, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика носит постоянный характер, при добровольном выезде из спорной квартиры и отказе от прав по договору социального найма на жилое помещение правовых оснований для сохранения за Саковцом М.В. права пользования жилым по указанному адресу при установленных обстоятельствах не имеется. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Оценивая факт регистрации ответчика Саковца М.В. в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.
Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Сведений о наличии иного соглашения между сторонами о порядке пользования спорным жилым помещением суду не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, ч. 3 ст. 89 ЖК РФ имеются правовые основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением адресу: <адрес>, и в связи с этим, снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саковец Е.Ю. удовлетворить.
Признать Саковца М.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Л.В. Черная
Верно
Судья Л.В. Черная
