Дата принятия: 01 апреля 2014г.
<данные изъяты>
дело № 2-125/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 апреля 2014 г. <адрес> РТ
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.В. Карпова,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «БИН Страхование» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
установил:
ФИО1 обратилась с данным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем марки «Шевроле Спарк», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащей ей на праве собственности, и автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащей на праве собственности ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии признана ФИО3, чья гражданская ответственность застрахована в ООО «БИН Страхование». Истцом ответчику было подано заявление о взыскании страхового возмещения, в результате которого ответчик осуществил страховую выплату в размере 24944,61 руб. Однако, данная сумма оказалась недостаточной для проведения восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем, истец вынужден был обратиться за перерасчетом стоимости ущерба к независимому оценщику. В результате оценки от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 105516,52 руб., стоимость услуг оценщика 5000 руб. в соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, составила 10827,50 руб., стоимость услуг оценщика 1500 руб., заключение о сумме составлено ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая компания не исполнила обязанностей в выплате страховой суммы в связи с отказом в выплате. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начислена неустойка в размере 34786,61 руб. Стоимость юридических услуг в связи с обращением в суд составила 10000 руб. Истец просить взыскать с ответчика ООО «БИН Страхование» невыплаченную часть страхового возмещения в размере 80571,91 руб., неустойку в размере 34786,61 руб., расходы по оплате юридических услуг, в размере 10000 руб., утрату товарной стоимости, в размере 10827,50 руб., расходы по оплате услуг оценщика, в размере 6500 руб., компенсацию морального вреда, в размере 10000 руб., штраф за недобровольное исполнение обязательств, неустойку, в размере 34786,61 руб.
ФИО4 ФИО8 и ее представитель ООО «Казандтп.ру» на судебное заседание не явились. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ООО «БИН Страхование» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства были извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО7 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6 на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, оценив добытые в судебном заседании доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки «Шевроле Спарк», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащей ей на праве собственности, и автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7, принадлежащей на праве собственности ФИО1.
В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения, в связи с чем была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.
Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 24944,61 руб.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещен о проведении осмотра поврежденного автомобиля.
Согласно отчету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Городская коллегия оценщиков ГудЭксперт» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 105516,52 руб.
Согласно отчету № - УТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Городская коллегия оценщиков ГудЭксперт» следует, что утрата товарной стоимости автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, составляет 10827,05 руб.
В ходе рассмотрения данного дела, ответчик, ознакомившись с материалами искового заявления, не согласившись с исковыми требованиями, ходатайствовал о назначении автотовароведческой экспертизы.
Так, определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена автотовароведческая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы об установлении стоимости восстановительного ремонта и определения величины утраты товарной стоимости автомашины «Рено Логан», государственный регистрационный знак №.
В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным Средне-Волжским региональным центром судебных экспертиз, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 90532 руб., величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 5204 руб.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд соглашается с результатами проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку она дана соответствующим государственным учреждением, имеющим в своем штате постоянных экспертов.
Таким образом, разница страхового возмещения, выплаченной истцу ответчиком, и реальной стоимостью ущерба составляет (90532+5204-24944,61=70791,39) 70791,39 руб.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в случае повреждения имущества – расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии со статьей 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Принимая во внимание установленного факта нарушения прав потребителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит разумной, справедливой, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам сумму компенсации морального вреда, в размере 2000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Процентная ставка рефинансирования с 14 сентября 2012 года по Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У составляет 8,25% годовых.
Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012) в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком определен размер страхового возмещения подлежащего выплате ФИО1 в размере 24944,61 руб. (л.д. 10).
Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 346 дней просрочки, в размере 34786,61 руб.
При проверке расчета установлено, что за указанный период 345 дней просрочки. Исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения (90532+5204-24944,61=70791,39) в размере 70791,39 руб. математически складывается (70791,39*345*8,25 % / 75=26865,33) сумма в размере 26865,33 руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере ((70791,39+2000+26865,33)/2=49828,36) 49828,36 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «БИН Страхования» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 70791,39 руб., 2000 руб. – в счет возмещения морального вреда, неустойку в размере 26865,33 руб., штраф за недобровольное удовлетворения требований потребителя в размере 49828,36 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дна вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Карпов
Решение вступило в законную силу «__»________20__ г.
