Дата принятия: 01 апреля 2014г.
мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тавдинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Федотовой Н.С.,
с участием старшего помощника Тавдинского городского прокурора Коркиной Т.Л.,
представителя истца администрации Тавдинского городского округа ФИО15 Н.Х.,
ответчика ФИО16 С.В.,
представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» ФИО17 Е.Ю.,
при секретаре Бадиной Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Тавдинского городского округа к ФИО18 Сергею Викторовичу о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> без предоставления другого жилого помещения, к ФИО19 Алене Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> и к Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> о снятии ФИО20 С.В. и ФИО21 А.А. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Администрация Тавдинского городского округа обратилась в суд с иском и просит выселить ФИО22 С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, а ФИО23 А.А. признать утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, а также снять их с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование иска представитель истца указал, что жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № № В указанном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ наниматель – ФИО24 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; с ДД.ММ.ГГГГ брат нанимателя – ФИО25 Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, ФИО26 А.А. и ФИО27 С.В. фактически отказались от исполнения обязанностей нанимателя и члена его семьи, не используют жилое помещение по назначению и не поддерживают его в надлежащем для проживания состоянии. Будучи зарегистрированными по адресу: <адрес> <адрес>, ответчик ФИО28 С.В. фактически проживает по вышеуказанному адресу, но обязанности члена семьи нанимателя не выполняет. Согласно письму МО МВД РФ «Тавдинский», установить фактическое место жительства ответчика ФИО29 А.А. не представилось возможным, так как она длительное время проживает в <адрес>.
Ответчик ФИО30 С.В. нарушает права и законные интересы соседей, что делает невозможным совместное проживание в одном жилом доме. Из заявления соседей установлено, что в спорном жилом помещении проживают посторонние лица, происходит распитие спиртных напитков, драки, шум, а также иные действия, влекущие нарушение покоя граждан и тишину в ночное время. Неоднократно жильцы дома обращались в МО МВД России «Тавдинский» с просьбами оказать воздействие на гражданина ФИО31 С.В., но безрезультатно. ФИО32 С.В. не оплачивает коммунальные услуги, не поддерживает его в надлежащем состоянии, чем систематически нарушает права и законные интересы соседей, так как в результате его бесхозяйственного обращения с жилым помещением разрушаются общие конструктивные части дома (фундамент, система водоснабжения). ФИО33 С.В. направлялись предупреждения о необходимости приведения жилого помещения, где он зарегистрирован, в надлежащее состояние, об использовании его по назначению (для проживания) и о том, что в случае неисполнения требования он может быть выселен в судебном порядке, но никаких мер им не принято.
Неоднократно квартира обследовалась сотрудниками администрации Тавдинского городского округа и сотрудниками Муниципального бюджетного учреждения Тавдинского городского округа «Единое агентство заказчика», что подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и на основании актов установлено, что квартира № <адрес>» по <адрес>, в <адрес> требует текущего ремонта (пункт 4, части 3, статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Соответчиком по делу в части требований о снятии с учета было привлечено Управление Федеральной миграционной службы по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца администрации Тавдинского городского округа ФИО34 Н.Х. поддержала исковые требования о выселении ответчика ФИО35 С.В. из жилого помещения, расположенного по <адрес> <адрес>, в связи с тем, что он отказался от исполнения обязанностей нанимателя и члена его семьи, не используют жилое помещение по назначению и не поддерживают его в надлежащем для проживания состоянии. Также ФИО36 С.В. нарушает права и законные интересы соседей, что делает невозможным совместное проживание в одном жилом доме. ФИО37 С.В. не поддерживает его в надлежащем состоянии, чем систематически нарушает права и законные интересы соседей, так как в результате его бесхозяйственного обращения с жилым помещением разрушаются общие конструктивные части дома (фундамент, система водоснабжения). Ответчик был предупрежден о необходимости приведения жилого помещения, где он зарегистрирован, в надлежащее состояние, об использовании его по назначению (для проживания) и о том, что в случае неисполнения требования он может быть выселен в судебном порядке, но никаких мер им не принято. Также представитель истца поддержала требования ФИО38 А.А. о признании утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> и снятии её и ФИО39 С.В. с регистрационного учета из данного жилого помещения. ФИО40 А.А. в спорном жилом помещении не проживает, куда выехала точно, не известно, как и ФИО41 С.В., отказалась от исполнения обязанностей нанимателя и члена его семьи, не использует жилое помещение по назначению и не поддерживают его в надлежащем для проживания состоянии.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» ФИО42 Е.Ю. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить, поскольку ответчики отказались от исполнения обязанностей нанимателя и члена его семьи, не используют жилое помещение по назначению и не поддерживают его в надлежащем для проживания состоянии. ФИО43 С.В., проживая в квартире, нарушает покой соседей, поскольку в квартире собираются посторонние люди, расписывают спиртное, шумят. ФИО44 А.А. выехала из спорного помещения, длительное время там не проживает.
Ответчик ФИО45 С.В. суду пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ освободился из исправительного учреждения, отбывал наказание <данные изъяты> лет. Летом ДД.ММ.ГГГГ года заменил входные двери в квартиру, поменял межкомнатные двери, приобрел отделочный материал для потолка, проводит ремонт в квартире (сантехническое оборудование, стены, потолки). Действительно привлекался к административной ответственности летом и осенью 2013 года, так как соседи вызывали полицию из-за шума в его квартире, после этого и предупреждения о выселении, к административной ответственности он не привлекался. В настоящее время работает не официально, ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей. После предупреждения он стал производить ремонт в квартире, намерен в ней проживать. Квитанции за квартиру и предоставляемые коммунальные услуги приходят на имя ФИО46 А.А., он оплачивает их. Сама ФИО47 А.А. не проживет в спорном жилом помещении около полутора лет, проживает временно у родственницы, в дальнейшем намерена проживать в нем.
Ответчик ФИО48 А.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, была извещена о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства.
Представитель ответчика отделения УФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о дне и времени рассмотрения дела.
Прокурор Коркина Т.Л. просила об отказе в удовлетворении заявленных требований о выселении ответчика ФИО49 С.В. и признании ФИО50 А.А. утратившей права пользования жилым помещением, поскольку отсутствуют основания для их удовлетворения. ФИО51 С.В. после полученного предупреждения изменил свое поведение и отношение к жилому помещению в котором проживает, начал производить в нем ремонт, от соседей жалоб больше не поступало.
ФИО52 А.А. не проживает в спорном жилом помещении, но истцом не предоставлено доказательств того, что она выехала с постоянного места жительства.
Заслушав доводы представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Тавдинского городского округа о выселении ФИО53 С.В. и признании ФИО54 А.А. утратившей права пользования жилым помещением, а также снятии их с регистрационного учета по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью Тавдинского городского округа, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности Тавдинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №
ДД.ММ.ГГГГ Администрация Тавдинского городского округа передала МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» на праве оперативного управления муниципальное имущество, в частности спорное жилое помещение, что подтверждается приложением к договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке, предоставленной МБУ ТГО «Единое агентство заказчика» № № от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> состоят ФИО55 А.А. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ год рождения, ФИО56 С.В. (брат нанимателя) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, также в справке имеются сведения о том, что бывшим нанимателем данного жилого помещения являлась ФИО57 В.П., которая была в нем зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается копиями поквартирных карточек.
Право на вселение ответчиков в это жилое помещение и регистрацию по данному адресу истец не оспаривает.
Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обследования технического состояния квартиры № <адрес> по <адрес> в <адрес> было выявлено, что нанимателем жилого помещения является ФИО58 А.А., которая не проживает в квартире на протяжении года, ФИО59 С.В. не проживает около одного месяца. Входная дверь не заперта, в квартире никого нет, помещение захламлено сломанной мебелью и бытовыми отходами. В квартире находится ФИО60 А.И., имеющие регистрацию по другим адресам.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО61 А.И. были предупреждены о необходимости освободить самовольно занятое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорном жилом помещении входная дверь закрыта на замок, со слов соседей в квартире проживают посторонние люди.
Ответчик ФИО62 С.В. был предупрежден о необходимости проведении ремонта, либо возможном выселении из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его собственноручной подписью в предупреждении.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО63 А.А. было направлено аналогичное предупреждение по адресу: <адрес>, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия уведомления.
Согласно акта обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение находится на первом этаже в многоквартирном жилом доме. При осмотре установлено, что после вручения предупреждения ФИО64 С.В., ремонтные работы не производились, в квартире находятся посторонние люди.
Из рапорта УУП межмуниципального отдела МВД России «Тавдинский» ФИО65 Н.В. следует, что в квартире по адресу: <адрес> <адрес> проживает ФИО66 А.А. не проживает там с декабря 2013 года. На ФИО67 С.В. от соседей неоднократно поступали жалобы в МО МВД России «Тавдинский», в быту злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, ранее был судим. За ДД.ММ.ГГГГ год в МО МВД России «Тавдинский» поступило <данные изъяты> сообщений, и практически все по факту того, что в квартире шумят соседи.
Согласно справке об освобождении, ФИО68 С.В. освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных ответчиком ФИО69 С.В. квитанций следует, что оплату коммунальных услуг и жилое помещение он производит с августа 2013 года. Из показаний свидетелей ФИО70 А.М. установлено, что они проживают в одном доме с ФИО71 С.В.. В квартире № <адрес> по <адрес> в <адрес> он стал проживать с 2012 года. В квартире с этого времени стали собираться пьяные компании, распивали спиртное, шумели, громко разговаривали, в связи с чем они неоднократно обращались в Администрацию ТГО и отдел полиции с требованиями принять меры к ФИО72 Сотрудники полиции приезжали, в отношении ФИО73 составляли административные протоколы, после ноября 2013 года все прекратилось. В квартире перестали собираться посторонние, стало тихо. ФИО74 заменил входную дверь, потому, что прежняя была разбита, вставил стекла в оконных рамах. Внутрь квартиры они не заходили, поэтому в каком состоянии она находится, им не известно.
Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).
Частью 4 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых допускается в судебном порядке расторжение договора социального найма по требованию наймодателя.
Согласно п. 3 ч. 4. ст. 83 Жилищного кодекса РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.
Вместе с тем, расторжение договора социального найма жилого помещения по инициативе наймодателя является исключительным правом, а не обязанностью наймодателя, что прямо предусмотрено законом.
В соответствии со ст.91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя, который, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранил.
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", в котором разъяснено, что к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
В соответствии с нормами п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии с п.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Исходя из указанных норм действующего законодательства, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное выездом на другое постоянное место жительства.
Суд приходит к выводу, что отсутствуют допустимые и относимые доказательства, подтверждающие основания для удовлетворения иска Администрации Тавдинского городского округа к ответчику ФИО75 С.В. поскольку, основанием для расторжения договора социального найма могут являться неправомерные действия нанимателя соответствующего жилого помещения, тогда как обстоятельств, свидетельствующих о противоправности поведения ответчика ФИО76 С.В, которые в соответствии с положениями ч. 4 ст. 83 ЖК РФ могли бы являться основанием для расторжения договора социального найма ответчиком представлено не было. С момента предупреждения ФИО77 С.В. он прекратил нарушать права и законные интересы соседей, начал производить ремонт квартиры, в которой проживает. Данные обстоятельства подтвердили свидетели, а также подтверждаются сведениями из полиции об отсутствии фактов привлечения ФИО78 С.В. к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Представитель истца данные обстоятельства не отрицает.
Представленные суду доказательства, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, не дают оснований для вывода о добровольном отказе ФИО79 А.А. от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, с учетом того, что её отсутствие в спорном жилом помещении носит не длительный характер, в квартире она не проживает по показаниям свидетелей около полутора лет, по сведениям участкового уполномоченного полиции- с <данные изъяты> года. Ответчик ФИО80 С.В. пояснил, что ФИО81 А.А. проживать в жилом помещении, где зарегистрирована, намерена.
Истец не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт добровольного отказа ответчика ФИО82 А.А. от прав на спорное жилое помещение и выезда на другое постоянное место жительства, что могло бы служить основанием для расторжения заключенного с ней договора найма жилого помещения. Таким образом, сам по себе факт не проживания ФИО83 А.А. в спорной квартире не дает оснований для расторжения с ней договора социального найма жилого помещения, в которое она была вселена в установленном законом порядке. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П признано, что любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.
Доказательств приобретения ФИО84 А.А. иного жилого помещения представителем истца не представлено.
Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Камышловского отдела об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, прав на жилой дом, в которой проживает в настоящее время ФИО85 А.А., расположенный по адресу: <адрес>, не зарегистрировано.
При данных обстоятельствах, суд считает возможным отказать в удовлетворении иска к ФИО86 А.А. по заявленным истцом основаниям.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в выселении ФИО87 С.В. и признания ФИО88 А.А. утратившей право пользования жилым помещением, оснований для удовлетворения иска к УФМС России по <адрес> о снятии ФИО89 А.А. с регистрационного учета, не имеется, поскольку снятие с регистрационного учета на основании ст.7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", возможно в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать Администрации Тавдинского городского округа в удовлетворении иска к ФИО90 Сергею Викторовичу о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, к ФИО91 Алене Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, к Управлению Федеральной миграционной службы по <адрес> о снятии ФИО92 А.А. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы.
Решение изготовлено в совещательной комнате машинописным способом.
Председательствующий судья Федотова Н.С.
