Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Дело № 12-12/2014
РЕШЕНИЕ
п. Комаричи 01 апреля 2014 г.
Комаричский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Тимошина А.В.
при секретаре Козловой С.С.,
рассмотрев жалобу Соловьева м.в на постановление мирового судьи Комаричского судебного участка № 40 Брянской области от 21.06.2013 г. о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
инспектором СВ ДПС ГИБДД УМВД России по в отношении Соловьева М.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому Соловьев М.В. 30.05.2013 г. в 8 часов 40 минут в нарушение п. 2.7 ПДД управлял трактором марки МТЗ-80 (регистрационный знак ЕУ5323.32), находясь в состоянии опьянения.
21.06.2013 г. постановлением мирового судьи Комаричского судебного участка № <адрес> ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.
В своей жалобе Соловьев М.В. просит отменить постановление мирового судьи, поскольку с 1 сентября 2013 г. вступил в силу Федеральный закон от 23.07.2013 г. № 196-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс РФ об административных правонарушениях и в ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» в силу которого, административная ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При этом согласно протоколу об административном правонарушении и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в его организме на один литр выдыхаемого воздуха составило 0,13 миллиграмма, что не превышает установленную новым законом возможную суммарную погрешность измерений.
В судебном заседании заявитель Соловьев М.В. поддержал доводы своей жалобы, просил восстановить срок на обжалование данного постановления мирового судьи, отменить его и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Инспектор СВ ГИБДД УМВД России по Брянской области Гаврюшин С.Н., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, поэтому, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав заявителя, суд пришел к выводу о том, что его жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из материалов дела, постановлением мирового судьи от 21.06.2013 г. Соловьев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по признаку управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в связи с тем, что 30.05.2013 г. в 8 часов 40 минут на 31 км. автодороги Севск-Комаричи Комаричского района Брянской области он управлял трактором марки МТЗ-80 (государственный регистрационный знак ЕУ 5323.32), находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 32 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Соловьева М.В. составила 0,13 мг/л.
Частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013 г., статья 12.8 названного выше Кодекса дополнена примечанием, в соответствии с которым, административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отмена закона, установившего административную ответственность, является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
На момент рассмотрения в Комаричском районном суде жалобы Соловьева М.В. постановление мирового судьи Комаричского судебного участка № 40 Брянской области от 21.06.2013 г. не исполнено.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи Комаричского судебного участка № 40 Брянской области, вынесенное в отношении Соловьева М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Жалобу Соловьева ФИО5 удовлетворить, постановление мирового судьи Комаричского судебного участка № 40 Брянской области от 21.06.2013 г. о назначении Соловьеву м.в административного наказания отменить, производство по делу прекратить.
Судья ФИО4
