Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Дело № 2-414/2014 З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Кирово-Чепецк 01 апреля 2014г.
Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Аксеновой Е.Г.,
с участием прокурора Ким О. С.,
с участием представителя истца Носовой Л. В. по доверенности - Житлухина А.В.,
при секретаре Стародумовой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой Л.В. к Северюхину А.С. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Носова Л.В. обратилась в суд с иском к Северюхину А.С. о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. В обоснование заявленных исковых требований указано, что /дата/г. в период с 22 час до 22 час. 20 мин., Северюхин А. С., находящийся по адресу: <адрес> (коридор 9 этажа) на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес по голове и лицу истца не менее 5 ударов руками и ногами, причинив ей закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, подкожные гематомы на веках левого глаза с распространением в левую щелочно-скуловую область, в подбородочной области слева, кровоизлияния - под конъюктиву левого глаза, перелом костей лицевого скелета - внутренней стенки левой глазницы с смещением костных фрагментов и потерей воздушности ячеек решетчатой верхнечелюстной пазухи слева, закономерно осложнившиеся в последующем посттравматическим гайморитом (воспаление верхнечелюстной пазухи), тем самым совершив преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ. Приговор, вынесенный мировым судьей судебного участка № 15 Кирово- Чепецкого района, вступил в законную силу 09 декабря 2013г. Действиями ответчика истцу причинен вред здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, связанное с невозможностью исполнять трудовые обязанности и нахождением на стационарном и амбулаторном лечении. Данным преступлением истцу причинен имущественный (материальный) и моральный вред, в размере <данные изъяты> коп., в том числе материальный вред в сумме <данные изъяты> коп., из которых расходы, связанные с приобретением медицинских препаратов, перевязочных средств, размере <данные изъяты> коп., недополученная заработная плата за апрель-май 2013 года, в размере <данные изъяты> коп., расходы, связанные с оказанием истцу квалифицированной юридической помощи стадии предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в суде размере <данные изъяты> руб. Действиями подсудимого истцу причинен моральный вред, т.е. нравственные и физические страдания выразились в следующем: нравственные переживания, в связи с физической болью, связанной с серьезным повреждением здоровья и опасением появления хронических неврологических заболеваний, отсутствием со стороны ответчика добровольных примирительных действий, направленных на возмещение материального и морального вреда, отсутствие извинения, нежеланием решить дело в досудебном порядке; физические страдания в виде физической боли, сопровождавшейся потерей сознания, повреждения кожных участков лица в виде гематом, переломом костей лицевого скелета со смещением отломков, ухудшением зрения, болевыми ощущениями в области переломов костей, нервным расстройством в связи с физическими страданиями. Причинённый моральный вред истец оценил в размере <данные изъяты> руб.
С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с Северюхина А.С. недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> коп., расходы на медикаменты в размере <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении гражданского дела в суде, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца по доверенности - Житлухин А.В. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Северюхин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по адресам, имеющимся в материалах дела, причины неявки неизвестны, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлялось.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора Ким О. С., полагавшей заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Как следует из материалов уголовного дела, /дата/г. Северюхин А.С. на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес по голове и лицу Носовой Л.В. не менее 5 ударов руками и ногами, причинив ей закрытую черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга, подкожные гематомы на веках левого глаза с распространением в левую щелочно-скуловую область, в подбородочной области слева, кровоизлияния - под конъюктиву левого глаза, перелом костей лицевого скелета - внутренней стенки левой глазницы со смещением костных фрагментов и потерей воздушности ячеек решетчатой верхнечелюстной пазухи слева, закономерно осложнившиеся в последующем посттравматическим гайморитом (воспаление верхнечелюстной пазухи). Закрытая черепно-мозговая травма с переломами костей лицевого скелета, осложнившимися в своем раннем течении посттравматическим левосторонним гайморитом, что вызвало расстройства здоровья у Носовой Л. В. на срок более 21 дня, что относится к среднему тяжести вреду здоровья.
Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 15 Кировской области от 02 сентября 2013г. Северюхин А.С. признан виновным и осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ за умышленное причинение вреда Носовой Л.В. средней тяжести к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Факт причинения вреда здоровью истца по вине ответчика Северюхина А.С., а также наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и причиненными Носовой Л.В. телесными повреждениями установлены вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем, в доказывании не нуждаются.
В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: а) утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и(или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Согласно приказа о приеме на работу и трудового договора, представленного суду, Носова Л.В. работала в ООО «<данные изъяты>» в качестве швеи с /дата/г.
Как следует из материалов дела, в связи с причиненными телесными повреждениями в результате совершенного Северюхиным А. С. преступления Носова Л.В. в период с /дата/г. по /дата/г., с /дата/г. по /дата/г., с /дата/г. по /дата/г., с /дата/г. по /дата/г., с /дата/г. по /дата/г. находилась на амбулаторном лечении, что подтверждается листами нетрудоспособности, табелем учета рабочего времени, справкой от /дата/г., выданного ООО «<данные изъяты>».
Не полученная потерпевшей за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие причинения вреда ее здоровью, заработная плата является утраченным заработком, подлежащим возмещению причинителем вреда, вне зависимости от размера выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.
В соответствии со ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
Согласно справки ООО «<данные изъяты>» от /дата/г., средний месячный заработок Носовой Л. В. составил <данные изъяты> коп. (л.д. 31).
Согласно представленного представителем истца расчета, размер недополученной Носовой Л.В. заработной платы за период нахождения на амбулаторном лечении с /дата/г. по /дата/г. составил <данные изъяты> коп. Указанный размер утраченного заработка подлежит взысканию с ответчика Северюхина А.С.
Расчет, подтверждающий иной размер утраченного заработка истца, ответчиком не представлен и не оспорен.
Кроме того, Носовой Л.В. понесены расходы на приобретение медицинских препаратов.
Согласно данных амбулаторной карты Носовой Л. В. и справки КОГАУЗ «Кирово-Чепецкая ЦРБ» от /дата/г., Носовой Л.В. в связи с травмой были выписаны препараты: /дата/. аугментин 875/125 - 1 таблетка 2 раза - 10 дней, ринофлуимицил 2 дозы 3 раза в день - 10 дней; /дата/г. - авамис 2 дозы 1 раз в день - 1 упаковка, виброцил 2 дозы 3 раза в день - 1 упаковка: синупрет 2 драже 3 раза в день на 2 недели.
Согласно представленных истцом товарных и кассовых чеков, стоимость выписанных истцу врачом медикаментов составила <данные изъяты> коп.) (л.д. 14-16).
При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика Северюхина А.С. расходы, затраченные истцом на приобретение медикаментов в связи с необходимостью лечения после совершенного преступления в размере <данные изъяты> коп.
Оснований для взыскания расходов на приобретение медикаментов в оставшейся сумме <данные изъяты> коп. суд по делу не усматривает, поскольку отсутствуют документальное подтверждение, что указанные медикаменты были назначены лечащим врачом, а также выписаны истцу по рецептам на приобретение медикаментов.
Судом установлено, что вследствие причинения вреда здоровью средней тяжести Носовой Л.В. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд учитывает, что согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.) размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень, характер причиненных страданий истцу в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести, а также учитывает период нахождения истца на амбулаторном лечении около двух месяцев, травма причинена в области лица молодой женщине, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и взыскать указанную сумму с ответчика Северюхина А.С.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что расходы Носовой Л.В. по оплате услуг представителя при рассмотрении гражданского дела в суде составили <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от /дата/г., актом выполненных услуг № *** от /дата/г., счетом № *** от /дата/г., квитанцией № *** от /дата/г. Учитывая характер и сложность рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с Северюхина А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет МО «Город Кирово-Чепецк» в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199; 233; 234; 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Носовой Л.В. - удовлетворить частично.
Взыскать с Северюхина А.С. в пользу Носовой Л.В. материальный ущерб, причиненный в результате преступления: недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> коп., расходы на медикаменты в размере <данные изъяты> коп., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Северюхина А.С. государственную пошлину в доход МО «Город Кирово-Чепецк» в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2014г.
Судья Е.Г. Аксенова
