Решение от 01 апреля 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности
 
    01 апреля 2014 года
 
        г.Тында
 
    Судья Тындинского районного суда Амурской области Батов П.Е.,
 
    при секретаре судебного заседания Ильиной И.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу Доброва <данные изъяты> на постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Тындинский» ФИО8 от 24 февраля 2014 г. о привлечении Доброва <данные изъяты> к административной ответственности по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ,
 
    установил:
 
    Постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Тындинский» ФИО4 Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ Добров А.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Добров А.В. не согласившись с постановлением о наложении административного взыскания, обратился в суд с жалобой. Считает, что данное постановление от ДД.ММ.ГГГГ N<адрес> по делу об административном правонарушении вынесено незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Полагает, что постановление об административном правонарушении ему выписали неправомерно, так как он переходил проезжую часть по <адрес>, пешеходного перехода в данном месте не видно, ограждений на данной проезжей части нет, между полосами проезжей части выложен пешеходный островок, который очищен от снега. Постановление об административном правонарушении ему выписывал не лично старший лейтенант полиции ФИО2, а стажер младший сержант ФИО3. В соответствии с Приказом Министерства внутренних дел РФ № 297 от 20.04.1999 г. право на действия должностного лица в области дородного движения возлагается на инспектора дорожно-постовой службы или участкового, стажер в списке отсутствует.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вынесенное в УУП МО МВД России Тындинский ФИО2 ФИО9. и производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Добров А.В., представитель МОМВД России «Тындинский» не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, причины неявки суду не известны.
 
    Судом определено рассмотреть жалобу без участия Доброва А.В., представителя МОМВД России «Тындинский».
 
    Изучив материалы дела в полном объёме, доводы заявителя, изложенные в его жалобе, суд приходит к следующему.
 
    Частью 1 ст.12.29 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения.
 
    В судебном заседании установлено, что Добров А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в <адрес> переходил проезжую часть вне зоны действия пешеходного перехода в зоне видимости пешеходного перехода, чем нарушил п. 4.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
 
    Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и наземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность Доброва А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КОАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Довод жалобы о том, что у стажера ФИО3 отсутствовали полномочия для вынесения постановления об административном правонарушении, является несостоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.
 
    Согласно ч. 1 ст.28.3 КоАП РФ- протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КОАП РФ старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции от имени органов внутренних дел (полиции) вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе частями 1 и 2 статьи 12.29 настоящего Кодекса.
 
    Согласно приказу МВД России от 31.12.2012 N 1166 "Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции" помощник участкового уполномоченного полиции выполняет обязанности участкового уполномоченного полиции, за исключением обязанности по принятию мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях. Помощник участкового уполномоченного полиции пользуется правами участкового уполномоченного полиции, за исключением права выносить в пределах компетенции постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания.
 
    С учетом изложенного усматривается, что протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Доброва А.В. составлен уполномоченным должностным лицом -помощником участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Тындинский» ФИО3, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Кроме того вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Доброва А.В. вынесено уполномоченным должностным лицом- участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Тындинский» ФИО4 Р.В.
 
    Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.29 КоАП РФ должностным лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.
 
    При анализе всех обстоятельств административного правонарушения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1
 
    Нарушений предусмотренного законом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3, ст.30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Тындинский» ФИО4 Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Доброва <данные изъяты> к административной ответственности по ст.12.29 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Доброва <данные изъяты> без удовлетворения.
 
    Судья Батов П.Е.