Решение от 01 апреля 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    01 апреля 2014 года п.Березовка
 
    Березовский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Понеделко Н.Б.,
 
    при секретаре Петуховой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перова Э.А. к Ненахов Л.В. Л.В. о признании недействительным соглашения о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельные участки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Перова Э.А. обратилась в суд с иском к Ненахов Л.В., в котором, с учетом уточненных требований, просила признать недействительным соглашение от <дата> о прекращении права долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 1400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, местоположение: <адрес> заключенное между ней и Ненаховым Л.В.; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности № от <дата> на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 676 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, местоположение: <адрес> исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности № от <дата> на земельный участок с кадастровым №, общей площадью 724 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, местоположение: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, она стала собственником ? доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 74,9 кв.м. в том числе жилой 50,3 кв.м. с надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес> а также ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1269 кв.м. с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес> <дата> между ней и Ненаховым Л.В. был заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом. По просьбе Ненахова Л.В. она согласилась прекратить право общей долевой собственности на спорный земельный участок, и разделить его на два равнозначных участка. Ненаховым Л.В. было заказано межевание границ исходного участка, а в дальнейшем его раздел на два равнозначных. При подписании соглашения <дата> она неправильно посчитала причитающуюся ей площадь участка и подписала данное соглашение. Специалистами ООО «Рекультивация» было проведено межевание земельного участка, и его площадь составила 1400 кв.м., следовательно, каждому из них должно было быть определено 700 кв.м. После подписания соглашения ей было выдано свидетельство от <дата> о праве собственности на земельный участок № кв.м., с указанием общей площади участка 676 кв.м. Она обратилась к ответчику с просьбой изменить площади участков на равнозначные, т.е. по 700 кв.м. каждому, на что Ненахов Л.В. ответил отказом. Указывает, что межевое дело подготовлено и сдано для осуществления государственного кадастрового учета раньше, чем было подписано соглашение, что является абсолютно неправильным, поскольку заключение соглашения о прекращении режима общей долевой собственности между участниками является первоочередным этапом, должно содержать сведения о приблизительных конфигурациях границ земельного участка, дает предпосылку к дальнейшему осуществлению государственного кадастрового учета изменений характеристик земельного участка. Предметом соглашения от <дата> о прекращении общей долевой собственности является земельный участок с кадастровым №, который прекратил свое существование еще до составления и подписания оспариваемого соглашения, следовательно, данное соглашение не имеет легитимного характера, поскольку предмета соглашения не существовало.
 
    После раздела земельного участка ей стало принадлежать 8,23 кв.м., а Ненахов Л.В. 12,08 кв.м. в настоящее время ей затруднительно использование данного участка. после обращения к Ненахов Л.В. с просьбой разделить участки на равнозначные по площади, ей было отказано, сославшись на подписание соглашения.
 
        В судебном заседании истец Перова Э.А. и её представитель Хмель Р.А., исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
 
    Ответчик Ненахов Л.В. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
 
    Представитель ответчика Березовский отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
 
    Представитель третьего лица ФФГБУ«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
 
    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
 
    В силу п.п.1, 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
 
    Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
 
    Согласно п.п.1, 2 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом".
 
    Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ, в редакции, действовавшей в момент заключения оспариваемого договора дарения, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
 
    Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
 
    В соответствии с п.1 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
 
    В силу п.1 ст.11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
 
    Согласно п.3 ст.11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.
 
    Согласно положениям ст.11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
 
    Согласно п.11 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 (ред. от 25.01.2012) "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" Раздел "Сведения об образуемых частях земельного участка" включается в состав межевого плана в случае, если кадастровые работы выполнялись в целях образования части (частей) существующего земельного участка и при этом не осуществлялось уточнение местоположения границы земельного участка или образование земельных участков. В иных случаях сведения о частях земельных участков включаются в состав следующих разделов межевого плана: "Сведения об образуемых земельных участках и их частях", "Сведения об измененных земельных участках и их частях", "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях".
 
    В соответствии с п.9 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.
 
    В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.
 
    В соответствии со ст.16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.
 
    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами Перова Э.А. и Ненахов Л.В. являлись собственниками по ? доли в праве каждый на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, общая площадь 1 400 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, <адрес>, п.Березовка, <адрес>1, кадастровый № (предыдущий №).
 
    На основании личных заявлений Перова Э.А. от <дата> и <дата> в отношении вышеуказанного земельного участка были проведены межевые работы, в результате которых в его границах были сформированы два земельных участка с кадастровыми №, общей площадью 724 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, адрес объекта: <адрес> и земельный участок с кадастровыми №, общей площадью 676 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения ЛПХ, адрес объекта: <адрес>, которые были поставлены на кадастровый учет <дата>.
 
    <дата> между Перова Э.А. и Ненаховым Л.В. достигнуто соглашение, согласно которого стороны договорились о прекращении право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1400 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения ЛПХ, с кадастровым №; Перова Э.А. выделено в счет 1/2 доли в праве земельный участок, площадью 676 кв. м., с кадастровым № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>; Ненахов Л.В. выделен земельный участок площадью 724 кв. м., с кадастровым №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Данное соглашение было подписано истицей Перова Э.А. и Ненаховым Л.В.
 
    <дата> Перова Э.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю Березовский отдел с заявлением о государственной регистрации права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым №, при этом истицей была оплачена государственная пошлина в размере 200 руб. за государственную регистрацию прав, а также приложено, в том числе, и соглашение от <дата>.
 
    После проведения государственной регистрации Перова Э.А. <дата> было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.
 
    <дата> Ненахов Л.В. также обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю Березовский отдел с заявлением о государственной регистрации права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым №.
 
    После проведения государственной регистрации Ненахов Л.В. <дата> было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.
 
    Согласно заключению кадастрового инженера на земельном участке в п<адрес>, кадастровый номер №, образованного в ходе раздела исходного земельного участка с кадастровым №, находится ? части объекта недвижимости (жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым № на земельном участке в <адрес> кадастровый №, образованного в ходе раздела исходного земельного участка с кадастровым №
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации права Ненахов Л.В. является собственником ? доли в общей долевой собственности жилого дома общей площадью 74,9 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым № Данное свидетельство выдано на основании договора дарения 1/4 доли жилого дома от <дата>, и договора купли-продажи ? доли жилого дома от <дата>, заключенного между Ненаховым Л.В. и Перова Э.А.
 
    В судебном заседании истица Перова Э.А. пояснила, что Ненахов Л.В. ввел её в заблуждение, поскольку ответчик сообщил ей о том, что ему причитается земельный участок большей площадью, т.к. он является собственником ? доли жилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым № однако, она все-таки полагала, что земельный участок с кадастровым № был поделен поровну по 700 кв.м. каждому, при этом при подписании соглашения у неё на руках был кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым №, перед подписанием соглашения она его читала, видела, что ей выделяется земельный участок площадью 676 кв. м., а Ненахов Л.В. - 724 кв. м.
 
    Ненахов Л.В. суду пояснил, что в заблуждение Перова Э.А. не вводил, ею было подписано соглашение, с содержанием которого Перова Э.А. была ознакомлена, после чего его лично подписала, тем самым выразила свое согласие на раздел общедолевой собственности.
 
    Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Перова Э.А. не имеется, поскольку как следует из соглашения, стороны добровольно определили как доли переходящих в их собственность земельных участков, так и их границы. Оспариваемое истцом соглашение, соответствует закону, заключено и реализовано с учетом интересов обеих сторон, не нарушает их права, об этом свидетельствуют и последующие действия истца, связанные с регистрацией права собственности на земельный участок и его использованием.
 
    Доказательств обратного, истицей суду не представлено.
 
    Процедура выделения спорных земельных участков из состава единого участка (определение их границ, обращение за постановкой на учет, постановка на учет спорных земельных участков) в соответствии с действующим законодательством сторонами соблюдена.
 
    Доводы истца о том, что на момент подписания соглашения от <дата> о прекращении общей долевой собственности, предмета соглашения не существовало, поскольку земельный участок с кадастровым № был снят с кадастрового учета, не соответствуют нормам материального права, и не являются основанием для признания данного соглашения недействительным.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Перова Э.А. о признании недействительным соглашения о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельные участки, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Перова Э.А. к Ненахов Л.В. Льву Владимировичу о признании недействительным соглашения о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на земельные участки, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    судья:               Н.Б.Понеделко
 
    КОПИЯ