Решение от 01 апреля 2014 года

    Дело № 2-1154/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Киров     01 апреля 2014 года
 
    Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:
 
    судьи Мамаевой Н.А.,
 
    при секретаре Макаровой С.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Р.Н. к ООО «Инвестиционная компания «Мой дом» о защите прав потребителя,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Баранов Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Инвестиционная компания «Мой дом» о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований, что между Барановой Е.В. и ООО «Инвестиционная компания «Мой дом» 25.10.2012 г. был заключен договор № 18-149 участия в долевом строительстве. По условиям договора ответчик после постройки многоквартирного жилого дома и сдачи его в эксплуатацию обязался передать Барановой Е.В. объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру (строительный номер 149), площадью 81,6 м2 (по проекту), расположенную по адресу: <данные изъяты>. 17.01.2013 между Барановой Е.В. и Барановым Р.Н. был заключен договор уступки прав на участие в долевом строительстве к договору участия в долевом строительстве № 18-149 от 25.10.2012, согласно которому право требования указанной квартиры перешло к истцу. После получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU43306000-045 от 14.12.2012 и передачи указанной квартиры истцу с проведением замеров ее площади оказалось, что фактически площадь квартиры меньше, чем предусмотрено договором, что подтверждается результатами проведенного обследования при инвентаризации объекта. Данная инвентаризация осуществлялась по заказу ответчика. Согласно данным технического паспорта многоквартирного жилого дома, площадь переданного истцу жилого помещения составляет 79,5 м2, что на 2,1 м2 меньше площади, указанной в договоре, в связи с чем он обратился с письменной претензией к ООО «Инвестиционная компания «Мой дом», где содержалось требование о возврате излишне уплаченной по договору сумме в размере 74 705 руб. (из расчета 35 574 руб. за 1 м2), реакции со стороны ответчика не последовало. Ответчик нарушил его права как потребителя, причинив моральный вред, компенсацию которого он оценивает на сумму 30 000 руб.
 
    Денежная сумма, излишне уплаченная истцом ответчику является неосновательным обогащением последнего, в связи с чем на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 632 руб., из расчета 74 705 руб. * (8,25 % / 365) * 95, где 74 705 руб. – размер неправомерно удержанных денежных средств, 8,25 % – размер процентов, определяемый существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; 95 дней – количество дней (за период с 12.12.2013 по 17.03.2014) пользования ответчиком принадлежащими истцу денежными средствами.
 
    Баранов Р.Н. просил суд взыскать в свою пользу с ответчика излишне уплаченную по договору денежную сумму в размере 74 705 руб., неустойку в размере 1 632 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    В судебном заседании представители истца изложенное в иске поддержали.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Как следует из отзыва, согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на квартиру (кад. № <данные изъяты>), площадью 78,10 м2, расположенную по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано 17.03.2014 за Барановым Р.Н. Основанием для государственной регистрации послужили: договор участия в долевом строительстве от 25.10.2012 №18-149, дата регистрации 07.11.2012, № 43-43-01/660/2012-078, где объектом долевого строительства, подлежащим передаче долевщику, являлась трехкомнатная квартира, № объекта: 149, этаж: 12, площадью: 81,60 м2, расположенная по адресу: <данные изъяты>; договор уступки прав на участие в долевом строительстве к договору участия в долевом строительстве № 18-149 от 25 октября 2012 года от 17.01.2013, дата регистрации 31.01.2013, № 43-43-01/007/2013-230; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 14.12.2012 № RU43306000-045; договор передачи в собственность жилого помещения от 17.02.2014.
 
    На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителей истца, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что 25.10.2012 между ООО Инвестиционная Компания «Мой дом» (застройщик) и Барановой Е.В. заключен договор № 18-149 участия в долевом строительстве.
 
    По условиям договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать), согласно проектно-технической документации, жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения, в дальнейшем именуемый «дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать долевщику соответствующий объект долевого строительства, определенный в п. 2.1. настоящего договора, а долевщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 1.1). Объектом долевого строительства, подлежащим передаче долевщику, является трехкомнатная квартира, в дальнейшем именуемая «квартира» на 12 этаже (строительный номер 149), площадью по проекту 81,6 м2, жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты> (п. 2.1). Цена договора составляет 2 902 838,40 руб. (п. 3.1). Стоимость 81,6 м2 площади квартиры по проекту определена по цене 35 574 рублей за 1 м2 (п. 3.2). По окончанию строительства дома производится уточнение площади квартиры по результатам технической инвентаризации КОГУП «Бюро технической инвентаризации». При расхождении площади квартиры по проекту оговоренной в п. 2.1. настоящего договора с площадью квартиры, определенной по результатам технической инвентаризации КОГУП «Бюро технической инвентаризации», стороны производят окончательный взаиморасчет в течение 30 дней со дня выдачи технического паспорта КОГУП «Бюро технической инвентаризации» на объект долевого строительства. Возврат за переплаченные кв. м и доплата за неоплаченные кв. м производится по цене, установленной в п. 3.2. настоящего договора. Оплата площади лоджий и балконов производится по фактической площади с применением коэффициента 0,5. (п. 3.4). Уступка долевщиком прав требований по договору иному лицу допускается только после уплаты им застройщику цены договора (п. 8.1). Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области 07.11.2012 (л.д. 14-17).
 
    17 января 2013 года Баранова Е.В. (долевщик), Баранов Р.Н. (новый долевщик) и ООО Инвестиционная компания «Мой дом» (застройщик) заключили договор уступки прав на участие в долевом строительстве к договору участия в долевом строительстве № 18-149 от 25.10.2012. По условиям договора его предметом является уступка «долевщиком» «новому долевщику» своих прав требования по договору № 18-149 об участии в долевом строительстве от 25 октября 2012 года, зарегистрированному 7 ноября 2012 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области на трехкомнатную квартиру № <данные изъяты> (номер строительный) общей площадью 81,6 м2, находящейся на двенадцатом этаже жилого дома со встроенными помещениями, который расположен по адресу: РФ, <данные изъяты> (далее по тексту - «дом») (п. 1.1.). «Долевщик» уступает «новому долевщику» свои права требования по договору № 18-149 об участии в долевом строительстве от 25 октября 2012 года (п. 2.1). Фактическая площадь указанной квартиры уточняется по результатам обмеров Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» без пересчета суммы по настоящему договору уступки прав требования (п. 2.1.2). Настоящий договор вступает в законную силу с момента подписания всеми сторонами и действует до исполнения каждой из сторон принятых на себя обязательств по данному договору (п. 4.4). Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области 31.01.2013 (л.д. 11-12).
 
    14.12.2012 администрацией МО «Город Киров» было выдано разрешение № RU43306000-045 на ввод в эксплуатацию жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д. 8-10).
 
    17.02.2014 ООО Инвестиционная компания «Мой дом» и Баранов Р.Н. заключили договор № 141 передачи в собственность жилого помещения. Согласно условиям договора общество передало, а долевщик принял квартиру <данные изъяты>.(п. 1). Общая площадь помещения составляет 78,1 м2. (п. 2). Стоимость квартиры, передаваемой по настоящему договору, оплачена долевщиком полностью до подписания настоящего договора (п. 4). Договор свидетельствует о том, что стороны свои обязательства по договору № 18149 участия в долевом строительстве от «25» октября 2012 года, уступки прав на участие в долевом строительстве к договору участия в долевом строительстве № 18-149 от 25.10.2012 года от 17.01.2013 выполнили в полном объеме и претензий друг к другу не имеют (п. 9).Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Кировской области 17.03.2014 (л.д. 29).
 
    Согласно техническому паспорту спорного помещения, составленному по состоянию на 30.09.2013, площадь помещения составила 78,1 м2, без учета площади лоджии- 2,7 кв.м. Применяя коэффициент 0,5, предусмотренный договором, общая площадь квартиры составляет 79,45 кв.м, что на 2,1 кв. м. меньше, чем площадь, за которую заплатил истец (л.д. 30-33, 24, 34).
 
    12.12.2013 Баранов Р.Н. вручил представителю ООО Инвестиционная Компания «Мой Дом» заявление, в котором в связи с уменьшением площади квартиры просил вернуть ему излишне уплаченную сумму в размере 74 705 руб. (л.д. 28).
 
    Ответчик требования истца не выполнил.
 
    Возражений, доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
 
    Истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за излишне уплаченную площадь – 2,1 м2, в сумме 74 705 руб.
 
    Стоимость 2,1 м2 составляет 74 705,4 руб. из расчета: 35 574 руб. * 2,1 м2, где 35 574 руб. – стоимость одного квадратного метра квартиры, обусловленная в п. 3.2 договора участия в долевом строительстве от 25.10.2012.
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 74 705 руб. подлежат удовлетворению.
 
    Баранов Р.Н. просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2013 по 17.03.2014 (95 дней) в размере 1 632 руб.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    В обоснование требования представлен расчет, возражений относительно которого ответчиком не представлено, в связи с чем указанный расчет признается судом правильным.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины нарушителя, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Учитывая, что ООО Инвестиционная Компания «Мой Дом» не удовлетворило требования Баранова Р.Н. в добровольном порядке, при обращении истца к ответчику с претензией, с последнего в пользу Баранова Р.Н. подлежит взысканию штраф в размере 39 668,5 руб.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «г. Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 690,11 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Баранова Р.Н. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «Мой дом» в пользу Баранова Р.Н. излишне уплаченную денежную сумму в размере 74 705 руб., проценты в размере 1 632 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 39 668,5 руб.
 
    Взыскать с ООО «Инвестиционная компания «Мой дом» пошлину в доход бюджета муниципального образования «г. Киров» в размере 2 690,11 руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 06.04.2014 года.
 
    Судья                                Н.А. Мамаева