Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Дело №12-26/14
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Моршанский районный суд <адрес> в составе:
федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,
при секретарях Л.Е.А., Л.А.Ю,,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1500 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением С.А.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за то, что он, управляя автомобилем, не пропустил пешехода. Он не согласен с данным постановлением, поскольку Правил дорожного движения не нарушал, пешеходов пропускал, помех не создавал. Полагает, что Правила дорожного движения были нарушены другим транспортным средством, с которым был перепутан его автомобиль. В связи с чем административный протокол был составлен в отношении него ошибочно. На видеорегистраторе нарушение Правил дорожного движения его автомобилем не зафиксировано, государственный номерной знак не виден. Его как водителя не остановили, сотрудник ГИБДД подошел к нему намного позже, когда он вышел из магазина. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. На основании изложенного, просит постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании С.А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просит постановление № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Представитель МОМВД России «Моршанский» Я.С.П., действующий по доверенности, просил жалобу С.А.А. оставить без удовлетворения, поскольку постановление вынесено законно и обоснованно. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в действиях С.А.А. имеется, в связи, с чем он и был привлечен к административной ответственности.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что жалоба С.А.А. удовлетворению не подлежит, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, законно и обоснованно, и оснований для его отмены не имеется.
Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена административная ответственность.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вина С.А.А. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» Р.А.А. усматривается, что при осуществлении надзора за дорожным движением ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на перекрестке улиц Интернациональная –<адрес> в 10 час. 40 мин. был остановлен автомобиль ВАЗ-21150 гос.номер Н 997 НТ 68 под управлением С.А.А., который нарушил п.13.1 ПДД РФ, а именно: при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.
Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на перекрестке улиц Интернациональная –<адрес> С.А.А., управлял автомобилем ВАЗ-21150 гос.номер Н 997 НТ 68, в нарушение п.13.1 Правил дорожного движения при повороте налево не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.
В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.
Данный протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением необходимых процессуальных норм и соответствует предъявляемым к нему законом требованиям.
У суда нет оснований подвергать сомнению протокол <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению № <адрес> о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ С.А.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Допрошенный в качестве свидетеля Р.А.А. – инспектор ДПС МО МВД России «Моршанский» пояснил, что в феврале 2014 года он работал на перекрестке улиц<адрес> и Интернациональная <адрес>. Автомобиль ВАЗ-2115 поворачивал с <адрес> и не пропустил пешехода. На его указание остановиться, водитель автомобиля сразу припарковался. Он подошел к автомобилю, объяснил водителю существо допущенного им нарушения, на что он ответил, что не согласен с нарушением. После просмотра записи с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, С.А.А. пояснил, что номера его автомобиля на записи не видно, но с нарушением он согласен. После чего в отношении С.А.А. был составлен материал по факту нарушения и выписан штраф в размере 1500 рублей. Но узнав о размере штрафа, С.А.А. пояснил, что не согласен с нарушением.
Свидетель А.А.Д. - инспектор ДПС МО МВД России «Моршанский», пояснил, что в феврале 2014 года он совместно с Р.А.А. осуществлял надзор за дорожным движением. Патрульный автомобиль находился в 30 метрах от перекрестка улиц<адрес> и Интернациональная <адрес>. Он видел как с <адрес> поворачивал автомобиль серого цвета и в момент поворота водитель данного автомобиля не пропустил пешехода. Инспектор Р.А.А., увидев допущенное водителем правонарушение, направился к автомобилю. При этом водитель припарковался примерно в 7 метрах от перекрестка. С.А.А. вину в содеянном не признавал. После просмотра записи с видеорегистратора он пояснил, что не видно гос.гомера, но с правонарушением согласен. В связи с чем в отношении водителя было вынесено постановление. Узнав сумму штрафа, С.А.А. пояснил, что с правонарушением не согласен и в отношении него был составлен административный протокол.
У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей Р.А.А. и А.А.Д., которые несли службу по надзору за дорожным движением и являлись очевидцами произошедшего. Данные показания суд находит объективными, достоверными и соответствующими действительности. Они не противоречат собранным по делу доказательствам и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела. Причин для дачи в отношении С.А.А. неправдивых показаний у свидетелей не имеется.
Факт нарушения С.А.А. пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ подтверждается также записью видеофиксатора, просмотренной в судебном заседании в присутствии участников процесса.
Доводы С.А.А. о том, что данное правонарушение он не совершал, суд принять во внимание не может, поскольку они противоречат собранным по делу доказательствам и не соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.
Таким образом, в действиях С.А.А. усматривается нарушение пункта 13.1 ПДД РФ, в соответствии с которым при повороте налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
При рассмотрении данного материала правильно установлены значимые обстоятельства дела и обоснованно применена квалификация действий водителя С.А.А. по ст.12.18 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Нарушений процессуальных норм при составлении и вынесении постановления по административному делу допущено не было.
Факт совершения данного административного правонарушения и виновность С.А.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Доказательств заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» Р.А.А., составившего протокол об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
Наказание С.А.А. определено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ.
Оснований полагать, что постановление инспектора ДПС МОМВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении С.А.А. вынесено незаконно, у суда не имеется.
Суд считает необходимым данное постановление оставить без изменения, а жалобу С.А.А. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС МОМВД России «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ в отношении С.А.А. оставить без изменения, а жалобу С.А.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 дней со дня вручения (или получения) копии решения.
Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина
Копия верна: Судья- Т.Е.Акимушкина
Секретарь- Ш.Н.М.
СПРАВКА: решение вступило в законную силу «___»_____________ 2014 года
Судья- Т.Е.Акимушкина
