Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Дело № 2-316/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 апреля 2014 года гор. Брянск
Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
при секретаре Пыталевой К.В.,
с участием представителя истцов Ч2, Ч3, Ч. – Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч2, Ч3, Ч., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ч1, к ООО «ПрофиИнвест 2002» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Ч2, Ч3, Ч., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ч1, обратились в суд с настоящим иском, указывая, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора №.... о предоставлении их интересов при покупке и продаже недвижимости по Государственному жилищному сертификату Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ года. Для них была приобретена комната, жилой площадью <сведения исключены> кв.м., в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ указанная комната была продана В., расчет между сторонами, при представлении их интересов со стороны ООО «ПрофиИнвест 2002», состоялся. Согласно гарантийного обязательства денежные средства должны быть переведены ответчиком на счет Ч2. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время деньги от продажи недвижимости им не поступили. В связи с чем, просили взыскать с ООО «ПрофиИнвест 2002» в их пользу денежные средства в размере <сведения исключены> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сведения исключены> рублей, штраф в размере <сведения исключены> рублей, моральный вред в размере <сведения исключены> рублей, по <сведения исключены> рублей каждому.
В ходе рассмотрения дела представитель истцов Я. уточнила заявленные требования, просила взыскать с ООО «ПрофиИнвест 2002» в пользу Ч2, Ч3, Ч., Ч1, денежные средства в размере <сведения исключены> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ в размере <сведения исключены> рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, неустойку за нарушение сроков выполнения услуги в сумме <сведения исключены> рублей, почтовые расходы в сумме <сведения исключены> рублей, моральный вред в размере <сведения исключены> рублей, по <сведения исключены> рублей в пользу каждого.
В судебное заседание истцы Ч2, Ч3, Ч., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ч1, не явились, доверили представлять свои интересы Я..
Представитель истцов Я. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик – представитель ООО «ПрофиИнвест 2002» в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные заказными письмами с уведомлением, вернулись обратно с отметкой «за истечением срока хранения». Таким образом, ответчик не воспользовался своим правом на получение почтовой корреспонденции, и суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из совокупного анализа ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Ч2 и ООО «ПрофиИнвест 2002» были заключены – договор №.... о представлении интересов при покупке недвижимости с использованием Государственного Жилищного сертификата Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ года, договор №.... о представлении интересов при продаже недвижимости. К договорам были подписаны соглашения о расчетах, устанавливающие, в том числе, цену жилищного сертификата, цену услуг исполнителя, стоимость регистрационных сборов.
Также, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПрофиИнвест 2002» в лице генерального директора С. было дано гарантийное обязательство, по которому ООО «ПрофиИнвест 2002» обязалось перечислить на расчетный счет Ч2 сумму в размере <сведения исключены> рублей после продажи квартиры, приобретенной по Государственному Жилищному сертификату Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ года.
В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты с <сведения исключены> долями в праве собственности на места общего пользования в <адрес>, по которому Ч., Ч3, Ч2, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ч1, приобрели в общую долевую собственность, по ? доли за каждым, указанное недвижимое имущество.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы продали указанное недвижимое имущество В.. Интересы истцов при продаже недвижимости представляла С., с которой был произведен расчет со стороны покупателя, о чем С. написала расписку от ДД.ММ.ГГГГ года.
При этом, материалы гражданского дела не содержат, и ответчиком не представлено сведений о том, что денежные средства, предусмотренные гарантийным обязательством и условиями договора о представлении интересов при продаже недвижимости, были перечислены Ч2.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ООО «ПрофиИнвест 2002» в пользу Ч2 денежные средства в размере <сведения исключены> рублей.
Также из условий гарантийного обязательства и договора о представлении интересов при продаже недвижимости следует, что денежные средства должны были быть перечислены после продажи недвижимого имущества, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно положений ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования в размере <сведения исключены>%.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день, заявленный представителями истцов) будут составлять <сведения исключены> рубля (<сведения исключены>).
При этом, суд учитывает, что согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи), распространяется действие Закона о защите прав потребителей. Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям подлежат применению нормы законодательства РФ о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закона), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно соглашения о расчетах, являющихся приложением к договору о предоставлении интересов при продаже недвижимости, цена услуг исполнителя в лице ООО «ПрофиИнвест 2002» составляет <сведения исключены>% от стоимости сертификата, т.е. <сведения исключены> (<сведения исключены>) рублей.
Таким образом, неустойка за нарушение сроков оказания услуги по возврату денежных средств составляет <сведения исключены> рублей (<сведения исключены>).
Поскольку цена услуги составляет <сведения исключены> рублей, представителем истцов заявлена к взысканию сумма в размере <сведения исключены> рублей, то суд приходит к выводу о взыскании данной неустойки в размере <сведения исключены> рублей.
При этом, сумма основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойка подлежит взысканию в пользу Ч2, поскольку именно с ним у ответчика сложились договорные отношении, были заключены вышеназванные договора, ему было выдано гарантийное обязательство.
Интересы Ч3, Ч., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ч1, при продаже недвижимости представляла С. как физическое лицо, действующее по доверенности.
Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между ООО «ПрофиИнвест 2002» и Ч3, Ч., материалы дела не содержат.
Нарушение прав Ч2, выразившихся в нарушении условий договора и в необоснованном отказе в удовлетворении требований о возврате денежных средств, дает ему в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав потребителя, суд с учетом разумности и справедливости, характера и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Ч2 в размере <сведения исключены> рубля.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Ч. понесла почтовые расходы в сумме <сведения исключены> рублей. Однако требования о взыскании денежных средств в пользу Ч. удовлетворению не подлежат по изложенным выше обстоятельствам. В связи, суд не находит оснований для взыскания заявленных судебных расходов.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ч2, Ч3, Ч., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Ч1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПрофиИнвест 2002» в пользу Ч2 денежные средства в размере <сведения исключены> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сведения исключены> рублей, неустойку в размере <сведения исключены> рублей, компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> рублей, штраф в размере <сведения исключены> рубля, а всего <сведения исключены>) рублей <сведения исключены> коп..
Взыскать с ООО «ПрофиИнвест 2002» в бюджет муниципального образования «горд Брянск» государственную пошлину в размере <сведения исключены> рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца через Володарский районный суд гор. Брянска, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья подпись С.И. Рубцова
Копия верна. Судья С.И. Рубцова
Секретарь с/з К.В. Пыталева
