Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Дело №2-1496/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
01 апреля 2014 года
Заднепровский районный суд гор. Смоленска
в лице судьи Мурашко М.С.,
при секретаре Линник Н.В.,
рассмотрев дело по иску Тивелевой С.А. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховых выплат,
Установил:
Тивелева С.А. предъявила иск к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., неустойки, компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., стоимости юридической услуги – <данные изъяты> руб.
В обоснование иска сослалась на следующие обстоятельства.
05.10.2013г. произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истице, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО4
Причиной столкновения стало нарушение Правил дорожного движения ФИО4, ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".
Поскольку в результате столкновения автомобиль истицы получил повреждения, страховая компания ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатила истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с оценкой ущерба, истица обратилась к ООО «<данные изъяты>», которое оценило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в <данные изъяты> руб. За проведение оценки истица уплатила <данные изъяты> руб. (платеж <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. комиссия банка). Таким образом, истица полагала, что ответчик дополнительно должен произвести ей страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., оплатить расходы на проведение оценки - <данные изъяты> руб., выплатить неустойку, компенсировать моральный вред – <данные изъяты> руб. и расходы на представителя – <данные изъяты> руб.
Тивелева С.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Никитин К.А. поддержал исковые требования и доводы искового заявления.
Представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился.
С согласия представителя истца дело рассмотрено по правилам заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.
В суде были установлены следующие обстоятельства.
05.10.2013г. в Смоленске произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, roc. per. знак №, принадлежащего Тивелевой С.А., и автомобиля <данные изъяты> гос. per. знак №, под управлением ФИО4.А.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред, размер которого при причинении имущественного вреда одному потерпевшему не может превышать 120 тысяч рублей.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На момент ДТП ответственность ФИО4 была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".
Факт столкновения и ответственность страховой компании за возмещение вреда, причиненного повреждением автомобиля истицы, подтверждается актом о страховом случае, составленном ответчиком (л.д.9).
В связи с повреждением автомобиля истицы страховая компания ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатила истице страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
По оценке ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет <данные изъяты> руб. За проведение оценки истица уплатила <данные изъяты> руб. (платеж <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. комиссия банка).
Ответчик не оспаривал результаты оценки, и суд считает, что размер страховой выплаты истице должен был составлять <данные изъяты> руб.
Таким образом, ответчик дополнительно должен произвести истице страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., оплатить расходы на проведение оценки - <данные изъяты> руб.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Истица за страховой выплатой обратилась к ответчику 11.10.2013 года и, следовательно, право на неустойку у нее возникает с 11.11.2013 года.
Истица предоставила расчет неустойки, согласно которому ее размер на 01.04.2014 года составляет <данные изъяты> руб.
Оснований сомневаться в правильности расчета нет и суд взыскивает с ответчика заявленную истицей сумму неустойки - <данные изъяты> руб.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В связи с приведенной нормой закона подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами, составлявшими страховую выплату и стоимость оценки (<данные изъяты> руб.) за период с 11.11.2013 года по 01.04.2014 года - <данные изъяты> руб.
Тивелевой С.А. заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.
Правоотношения, основанные на договоре страхования, регулируются, в том числе и Законом «О защите прав потребителей».
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер последствий нарушения прав истицы и то, что спорные правоотношения являются имущественными, и определяет его в <данные изъяты> руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
11.02.2014 года истица вручила ответчику претензию, в которой потребовала выплатить ей полную сумму страхового возмещения. Ответчик требования истицы добровольно не исполнил, и поэтому в пользу Тивелевой подлежит взысканию также и штраф.
Общий размер взыскиваемой суммы составляет <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истицы с учетом характера и продолжительности рассмотрения дела, суд взыскивает с ответчика расходы на представителя – <данные изъяты> руб.
С ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от уплаты которой истица была освобождена.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать в пользу Тивелевой С.А. с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в возмещение имущественного ущерба - <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда - <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., расходы на представителя – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> коп.
Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии решения подать в Заднепровский районный суд заявление об отмене заочного решения. После окончания указанного срока решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.
Решение может быть обжаловано истцом в Смоленский областной суд через районный суд в течение месяца.
Председательствующий: (Мурашко М.С.)
