Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Дело № 12-222/2014 < >
Р Е Ш Е Н И Е
г. Череповец 01 апреля 2014 года
Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области Федорова Н.К., с участием заявителя Коряковского Н.А., рассмотрев жалобу Коряковского Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца < >, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 1500 рублей,
у с т а н о в и л:
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим инспектором ДПС № взвода ОБДПС А., которым Коряковский Н.А. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за нарушение требований, предписанных дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» и п. 1.3 ПДД РФ.
В постановлении указано, что Коряковский Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут в <адрес>, управляя транспортным средством < >, нарушил требования, предписанные дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена» и п. 1.3 ПДД РФ.
В своей жалобе Коряковский Н.А. просит постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ДПС № взвода ОБДПС А., отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку, как следует из постановления, он привлечен к ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на <адрес>, управляя автомашиной < >, нарушил требование знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п. п. 1.3 ПДД РФ. Между тем он не нарушал требование данного знака. Фактически, он выехал из двора дома № по <адрес>, повернул налево и припарковал транспортное средство на крайней полосе движения проезжей части по <адрес> в сторону <адрес>. Какие-либо запрещающие знаки в месте выезда из двора, а также после поворота с правой стороны дороги отсутствовали. После этого он ушел. Вернувшись к автомобилю, его встретили сотрудники ГИБДД и пояснили, что он нарушил требования знака «Остановка запрещена», чем нарушил правила дорожного движения. При этом они ему указали на знак, который находился напротив <адрес>. Он объяснил, что выехал из двора и, следовательно, не мог видеть данный знак "Остановка запрещена", расположенный вне зоны его видимости. Однако сотрудники вынесли постановление об административном правонарушении.
На основании вышеизложенного, считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, а именно: отсутствует элемент субъективной стороны, - вина. Ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Как следует из постановления, автомобиль под управлением Коряковского Н.А. стоял в зоне действия знака «остановка запрещена». В силу вышеприведенных требований ст. 26.1 КоАП РФ событие административного правонарушения относится к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении. Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в числе прочего в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
В судебном заседании заявитель Коряковский Н.А. жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней, добавив, что он приехал в <адрес>, выезжал со стороны < >, дорожного знака не видел. Припарковав машину, ушел в здание < >, ему позвонили из дежурной части ОГИБДД, сообщили, что его транспортное средство находится в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена» и подлежит эвакуации, поэтому автомобиль необходимо убрать. Когда он вышел, то к нему подошли сотрудники полиции, сообщили, что автомобиль находится в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», показали, где находится дорожный знак, который был расположен справа от него. Поскольку он не видел этого знака, то считает, что умысла на совершение правонарушения не имел.
В судебном заседании были оглашены материалы дела:
- постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Коряковского Н.А., вынесенное старшим инспектором ДПС № взвода ОБДПС А., которым Коряковский Н.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей;
- рапорт ст. инспектора ДПС № взвода ОБ ДПС А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства находясь в автопатруле 121 в 14 часов 40 минут на <адрес> был составлен административный материал по ст. 12.16 ч.4 КоАП РФ на Коряковского Н.А., который пояснил, что является < >. Он нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил п.п. 1.3 ПДД РФ.
Выслушав доводы заявителя Коряковского Н.А., ознакомившись с представленными материалами, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Факт остановки автомобиля марки < > ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> и место остановки Коряковским Н.А. не оспаривается, как и наличие дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", который запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Указанное транспортное средство маршрутным не является. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Коряковский Н.А. является лицом, имеющим высшее юридическое образование. При обнаружении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения сотрудниками ОГИБДД в отношении Коряковского было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №. При вынесении указанного постановления Коряковский Н.А. наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей не оспаривал, о чем в постановлении имеется подпись Коряковского Н.А..
То обстоятельство, что Коряковский Н.А., останавливаясь на проезжей части напротив <адрес>, не видел указанного дорожного знака, не является, согласно ст. 24.5 КоАП РФ, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и, следовательно, основанием для освобождения его от административной ответственности.
Действия Коряковского квалифицированы верно, наказание ему назначено в соответствии с санкцией ст.12.16 ч.4 КоАП РФ.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление старшего инспектора ДПС № взвода ОБ ДПС А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 ч.4 КоАП РФ, в отношении Коряковского Н. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий федеральный городской суд в течение 10 дней.
< >
< > Судья Федорова Н.К.
