Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 апреля 2014 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Эминова А.И.,
при секретаре Бутовой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кузнецовой В.В. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Кузнецова В.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, обосновав свой иск тем, что 13 мая 2013 года на автодороге Ставрополь - Батайск - ул. Северный обход между гражданином Л.А.Е., управлявшим автомобилем марки ***, госномер *** 26, принадлежащим ему на праве собственности, и гражданином Г.А.В., управлявшим автомобилем ***, госномер *** 26, принадлежащим Б.А.А. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Г.А.В. требований п. п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. В соответствии со ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. 31 мая 2013 года он предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой 27 июня 2013 года страхового возмещения в размере *** рублей. Не согласившись с размером страхового возмещения, он обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения. Согласно отчету эксперта № 13/225 от 3 октября 2013 года материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил *** рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере *** рублей, и суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей». Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила *** рублей (*** – *** = ***). Считает действия ответчика незаконными по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Постановления Правительства РФ № 263 от 7.05.2003 года «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», далее по тексту «Правила страхования» Согласно п. 7 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества на (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Весь реальный ущерб разделяется на восстановительные расходы и УТС, т.е. ущерб внешнему виду в результате ремонтных воздействий. Кроме того, решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 года № ГКПИ07-658 был признан недействующим абзац первый подпункта "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года N 263 (в редакции Постановления от 18 декабря 2006 года N 775), в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости. Кассационная коллегия Верховного Суда РФ оставила без изменения Решение Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года, указав в своем определении № КАС07-566 от 6 ноября 2007 года, что признавая оспариваемую норму недействующей в части, исключающей из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего величину утраты товарной стоимости, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что она противоречит федеральному законодательству. Соответственно, в своем отчете № 13/225 от 3 октября 2013 года эксперт ИП Шилкин В.Н. определил стоимость ремонта его автомобиля и величину УТС в размере *** рублей. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Последним днем надлежащего исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения является 30 июня 2013 года. Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Соответственно, неустойка за каждый день просрочки составляет: *** * 8,25 % : 75 = *** рублей. Неустойка за 270 дней просрочки, т.е. с 1 июля 2013 года по 1 апреля 2014 года составляет: *** * 270 = *** рублей. Просила взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в лице Северо-Кавказского филиала ОАО «Страховая группа МСК» в г. Ставрополе в её пользу: страховое возмещение в размере *** рублей; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в размере *** руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере *** рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей; расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере *** рублей; расходы на оплату услуг по удостоверению копий документов у нотариуса в размере *** рублей; расходы на оплату услуг по эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП до места его стоянки в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; штраф в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Кузнецова В.В., извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности Потемкина Д.А.
Представитель истца Кузнецовой В.В. по доверенности Потемкин Д.А. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда в размере *** рублей и штрафа в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В остальной части исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Определением суда от 1.04.2014 года принят отказ от иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере *** рублей и штрафа в доход потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, и производство по делу в данной части прекращено.
Представитель ответчика ОАО СГ «МСК» по доверенности Харченко В.Д. в судебном заседании пояснила, что истцу было выплачено 27.06.2013 года страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.
Согласно ст. 13 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года № 362 - ФЗ) и п. 70 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 - ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года № 362 - ФЗ), законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а статьей 311 ГК РФ предусматривается, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что 13 мая 2013 года на автодороге Ставрополь - Батайск - ул. Северный обход между гражданином Л.А.Е., управлявшим автомобилем марки ***, госномер *** 26, принадлежащим истцу на праве собственности, и гражданином Г.А.В., управлявшим автомобилем ***, госномер *** 26, принадлежащим Б.А.А. на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Г.А.В. требований п. п. 1.3, 1.5, 13.4 ПДД РФ.
31 мая 2013 года истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой 27 июня 2013 года страхового возмещения в размере *** рублей.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для составления экспертного заключения.
Согласно отчету эксперта № 13/225 от 3 октября 2013 года материальный ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, составил *** рублей. Указанная сумма ущерба сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом процента износа узлов и деталей в размере *** рублей, и суммы утраты товарной стоимости автомобиля в размере *** рублей.
Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила *** руб. – *** руб. = *** рублей, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
При неисполнении данной обязанности в срок страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Так, лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более *** рублей.
Последним днем надлежащего исполнения обязательства ответчиком по выплате страхового возмещения является 30 июня 2013 года. Ставка рефинансирования на день надлежащего исполнения обязательства составляла 8,25 % (Указание Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Соответственно, неустойка за 270 дней просрочки, т.е. с 1.07.2013 года по 1.04.2014 года составляет: *** руб. *** коп. * 8,25 % : 75 * 270 = *** руб. *** коп.
Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ с учетом последствий нарушенного обязательства считает необходимым снизить размер неустойки до *** рублей, в удовлетворении остальной части требований в данной части отказать.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом оплачены услуги представителя в размере *** руб. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., а во взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб. суд считает необходимым отказать, признав их завышенными, не соответствующими сложившейся практике.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в его пользу денежной суммы в размере *** руб. за оформление нотариальной доверенности. Данную сумму суд признает судебными расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела, и считает необходимым взыскать с ответчика.
Вместе с тем, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг по удостоверению копий документов у нотариуса в размере *** рублей не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы не были подтверждены в судебном заседании допустимыми и относимыми доказательствами.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб., а также расходы на оплату услуг по эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП до места его стоянки в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.
Суд приходит к изложенным выше выводам исходя из материалов данного гражданского дела, а также пояснениями в судебном заседании участников процесса по делу о том, что ими исчерпана возможность предоставления в суд доказательств по данному гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Кузнецовой В.В. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кузнецовой В.В. страховое возмещение в размере *** руб. *** коп.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кузнецовой В.В. неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в размере *** рублей.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кузнецовой В.В. расходы на оплату услуг эксперта в размере *** рублей.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кузнецовой В.В. расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кузнецовой В.В. расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере *** рулей.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Кузнецовой В.В. расходы на оплату услуг по эвакуации поврежденного транспортного средства с места ДТП до места его стоянки в размере *** рублей.
В удовлетворении исковых требований Кузнецовой В.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО» в размере *** рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходов на оплату услуг по удостоверению копий документов у нотариуса в размере *** рублей, – отказать.
Взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в доход государства государственную пошлину в размере *** руб. *** коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.
Мотивированное решение суда изготовлено 4 апреля 2014 года.
Судья А.И.Эминов
