Решение от 01 апреля 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Хасавюрт 01 апреля 2014 года
 
        Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре Магомедовой Л.А., с участием представителя ответчика ОАО «Автоваз» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Фатулаева А.И.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телевов З.А. к ОАО «Автоваз» о выплате стоимости автомобиля и неустойку,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
        Телевов З.А., ДД.ММ.ГГГГ обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ОАО «Автоваз» о выплате стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей и неустойку за задержку выполнения требований в размере <данные изъяты> рублей, обосновывая свои требования следующем.
 
        ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль производства ОАО «Автоваз» - Лада-Приора 21703, №, 2012 года выпуска.
 
        В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар(выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара(работы, услуги) продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующей обычно предъявленным требованиям и пригодный для целей, для которых товар(работа, услуга) такого рода обычно используется.
 
        Указанные в изложенной норме закона требования изготовителем принадлежащего ему транспортного средства не выполнены.
 
        Его автомобиль не отвечает требованиям безопасности, технически не соответствует тем требованиям, которые предъявляются к транспортным средствам, и имеет ряд недостатков, таких как: нехарактерный стук в коробке передач при переключении скоростей, скрип из передней части автомобиля при торможении, усиливающийся при сильном нажатии на педаль тормоза, большой расход моторного масла, вибрации кузова при движении на скорости свыше 100 км/час.
 
        В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения недостатков в технически сложных товарах, потребитель имеет право потребовать расторжения договора купли-продажи в случае обнаружения существенных недостатков.
 
        Обнаруженные на его автомобиле дефекты является существенными.
 
        В соответствии сор ст. 19 Закона потребитель в праве предъявить предусмотренные статей 18 Закона требования к изготовителю в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
 
        Срок годности его автомобиля установлен изготовителем в семь лет.
 
        С перечисленными недостатками пользоваться автомобилем невозможно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ им было направлено претензии в адрес ответчика с просьбой заменить ему автомобиль на аналогичный. Однако, до сего времени, ответ от «Автоваз» он так и не получил.
 
        Согласно ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
 
        В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импорт) обязан заменить такой товар в течение семи дней указанного требований потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
 
        За нарушения указанных сроков изготовитель согласно ст. 23 указанного закона, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.
 
    К указанному выше, претензия ответчику была им направлена ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Рыночная стоимость его автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.
 
        Таким образом, сумма неустойки по состоянию на день обращения в суд составляет <данные изъяты> рублей(244 дня х <данные изъяты>. = 1 %).
 
        С учетом указанных обстоятельств, он просит суд взыскать в ОАО «АвтоВаз» в его - Телевов З.А. пользу стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, и неустойку за задержку выполнения требований в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебное заседание истец Телевов З.А. не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.
 
    Представитель ответчика Фатулаев Артур Икзамудинович исковые требования истца Телевов З.А. не признал, просит суд в удовлетворении иска отказать,
пояснив суду следующее. Требования истца не обоснованны на законе и не подтверждены доказательствами. Пункт l ст.18 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было
оговорено продавцом вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного
устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправления
потребителем или третьим лицом. В отношении технически сложных товаров, к
которым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» относятся автомобили, указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных
недостатков. Понятие «существенного недостатка» дано в преамбуле 3акона РФ «О
защите прав потребителей», а также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей» (п.13) исходя из которых под существенным недостатком товара
(работы, услуги), следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы,
услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения
мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в
соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в
установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте
условий - обычно предъявляемыми требованиями) приводящий к невозможности или
недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых
товар (работа, услуга) такого рода обычно используется или в целях, о которых
продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении
договора или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по
описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без
несоразмерных расходов - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к
стоимости или превышают стоимость самого товара (работы услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его
свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без
несоразмерной затраты времени - недостаток, на устранение которого затрачивается
время превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и
ограниченный сорока пятью днями, срок устранения недостатка товара, а если такой срок
соглашением сторон не определен - время, превышающее минимальный срок,
объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом, г) недостаток товара (работы     слуги), выявленный неоднократно - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза каждый из которых
в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным
требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии, или неполноте условий - обычно предъявляемым
требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного
товара (работы услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно
используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в
известность потребителем при заключении договора или образцу и (или) описанию при
продаже товара по образцу и (или) по описанию, д) недостаток, который проявляется
вновь после его устранения, - недостаток товара повторно проявляющийся после
проведения мероприятий по его устранению. На автомобиле истица отсутствуют
недостатки, которые соответствовали бы указанным критериям существенности,
Дефекты на которые он ссылается, не ведут к невозможности использования по
назначению легко устранимы, с незначительными временными и материальными
затратами. Поскольку основное требование о возврате стоимости автомобиля
неправомерно и не основано на законе, не подлежат удовлетворению и требования о
взыскании неустойки. Кроме того, истец в настоящее время
продолжает использовать автомобиль по своему назначению. Доказательства,
опровергающие данный вывод, истцом не предоставлены. Согласно ст.475 ГК РФ
продавец отвечает за недостатки товара если докажет, что эти недостатки возникли до
передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В
отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец
отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после
его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования
товаром или его хранения либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.
    Согласно п.4 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель
(исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный
индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности, если
докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло
вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным
законом. Истцом не предоставлены доказательства того, что обнаруженные недостатки
явились следствием изготовления товара ненадлежащего качества ввиду
производственных и конструктивных недоработок кузова, а не следствием неправильной
эксплуатации. Завод - изготовитель обеспечивает гарантии при соблюдении условий
договора купли-продажи, гарантийного талона, а также руководство по эксплуатации
автомобиля. Истец не предоставил доказательств подтверждающих, что им было
направлена претензия в адрес ОАО «АвтоВаз». В данной ситуации истцу следовало
предъявить транспортное средство для проведения проверки качества товара в специализированный дилерский центр. Более того, истцом не предоставлены подлинная сервисная книжка, гарантийный талон и другие документы, подтверждающие её требования.
 
    С учетом указанных обстоятельств, он требования истца считает не обоснованными, а потому просит суд в удовлетворении их отказать.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, требования истца Телевов З.А., считает необоснованными, а потому подлежащими оставлению их без удовлетворения по следующим основаниям.
 
        Как следует из представленных документов, Телевов З.А. имеет в собственности автомобиль Лада-Приора 21703, №, 2012 года выпуска ВА3-211030 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Эти обстоятельства подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства на имя Телевов З.А. Изготовителем согласно заявления Телевов З.А. являлось ОАО «Авто-Ваз»
 
        В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ(с последующем изменениями) «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59,61 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
 
    По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является
выяснение вопроса, имело ли место наличие у приобретенного Телевов З.А.
автомобиля существенных недостатков.
 
    Пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав
потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) определено, что в
отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем
недостатков вправе отказаться от исполнения, договора - купли-продажи и потребовать
возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на
товар этой же марки в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого
товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара, либо при невозможности
использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более
чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его, различных недостатков.
 
    На основании Постановления Правительства РФ от 19.05.1997 года №575 «Об
утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования
потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах
существенных недостатков», действовавшем на момент приобретения автомобиля,
автотранспортные средства отнесены к категории технически сложных товаров.
 
    Из преамбулы названного выше Закон РФ «О защите прав потребителей»
усматривается что существенный недостаток товара - неустранимый недостаток или
недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат
времени или выявления недостатков или проявления вновь после его устранения, или
других подобных недостатков.
 
    Аналогичное понятие существенного нарушения требований к качеству товара содержится в п. 2 ст. 475 ГК РФ.
 
    Как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от
28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что
бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение
либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда,
лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организация или
уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение
составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги)
ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того,
был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени
обнаружения недостатков.
 
    Таким образом, на изготовителя не возлагается обязанность доказывать наличие в
 
    проданном товаре недостатков, наоборот, доказыванию со стороны продавца
(изготовителя) подлежит факт отсутствия в товаре недостатков либо возникновение
указанных недостатков не по его вине. Существенные недостатки автомобиля должны
быть до её передачи потребителю, При этом обязанность доказывания фактов возникновения недостатков до передачи товара потребителю лежит на самом
потребителе.
 
    Из указанного следует, что именно от выяснения данных обстоятельств зависит
разрешение дела по существу.
 
    Представленное истцом Телевов З.А. свидетельство регистрации транспортного средства не позволяет сделать вывод о наличии существенных недостатков автомобиля, на которые ссылается истец, до его передачи потребителю.
 
    Истцом суду не представлены договор купли-продажи автомобиля, сервисная
книжка, паспорт транспортного средства и гарантийный талон. Кроме, того, не
представлены доказательства-обращения в сервисный центр за исправлением указанных
в иске недостатков. В частности, не представлены дефектный акт и акт обследования
технического состояния автомобиля.
 
    В соответствии с п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении
товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель,
уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,
импортер) отвечает за недостатки товара если не докажет, что они возникли после
передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил
использования хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или
непреодолимой силы.
 
    Согласно преамбуле названного, Закона недостаток товара (работы, услуги) -
несоответствие товара(работы, услуги) или обязательным требованиям,
предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора
(при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или
целям для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно - используется, или целям
о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при
заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и
(или) по описанию.
 
    В соответствии п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту I статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года, гарантийного срока.
 
        Из искового заявления Телевов З.А. следует, что его автомобиль не отвечает требованиям безопасности, технически не соответствует тем требованиям, которые предъявляются к транспортным средствам, и имеет ряд недостатков, таких как: нехарактерный стук в коробке передач при переключении скоростей, скрип из передней части автомобиля при торможении, усиливающийся при сильном нажатии на педаль тормоза, большой расход моторного масла, вибрации кузова при движении на скорости свыше 100 км/час.
 
    Из указанного делается вывод, что автомобиль ненадлежащего качества.
 
    Однако, какие-либо доказательства о наличия в период гарантийного срока
недостатков истцом Телевов З.А. в суд не представлены.
 
    Суд не может принять во внимание и претензию в адрес ОАО «Авто Ваз», так как в
подтверждение направления им ответчику данные не представлены. Также истец суду не представил доказательства получения данной претензии ответчиком.
 
    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В ходе рассмотрения данного гражданского дела истцом не представлены и в материалах отсутствует доказательства, подтверждающие его требования.
 
        С учетом указанных обстоятельств, суд требования Телевов З.А. о взыскании с ОАО «АвтоВаз» в его, Телевов З.А. пользу стоимость автомобиля в размере 360000 рублей, и неустойку за задержку выполнения требований в размере <данные изъяты> рублей, считает необоснованными, а потому подлежащими оставлению без удовлетворения.
 
    В соответствии с п.п.4 п.2 ст.333-36 НК РФ истец по искам, связанным с
нарушением прав потребителей от уплаты государственной пошлины по делам,
рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобожден.
 
    Поскольку исковое заявление Телевов З.А. удовлетворению не подлежит,
судебные издержки в данном случае не взыскиваются.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении искового заявления Телевов З.А. к ОАО «АвтоВаз» о взыскании в его пользу стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, и неустойку за задержку выполнения требований в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном суде РД в
течение месяца со дня его вынесения, через Хасавюртовский городской суд РД.    
 
    Решение составлено и отпечатано в совещательной комнате.
 
    Председательствующий
 
    судья А.Б.Гаджиев