Решение от 01 апреля 2014 года

дело №2-281/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 апреля 2014 года селоСадовое
 
    Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,
 
    при секретаре Дудкиной Н.А.,
 
    с участием истца Перепилятниковой ИО,
 
    ответчика Перепилятников ИО,
 
    представителя третьего лица – главного специалиста отдела ЗАГС Сарпинского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия Попеляевой Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перепилятниковой ИО к Перепилятников ИО об оспаривании записи об отцовстве,
 
установил:
 
    Перепилятниковой ИО обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и Перепилятников ИО был зарегистрирован брак, однако их совместная жизнь не сложилась из-за несоответствия характеров и в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ года они фактически прекратили брачные отношения. После чего они разъехались и стали проживать раздельно, брак они не расторгали. С августа ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время она начала совместно проживать с ММС, то есть она с ним находилась в фактических брачных отношениях, так ДД.ММ.ГГГГ года у них родилась совместная дочь. Ввиду того, что на момент рождения дочери, она находилась в зарегистрированном браке с Перепилятников ИО, то органами ЗАГС в качестве отца ребенка был указан ответчик, который не является, биологическим отцом ребенка. На основании изложенного и ссылаясь на положения статьи 52 Семейного кодекса РФ, просит исключить (аннулировать) из актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ года сведения об отце ребенка.
 
    В судебном заседании истец Перепилятниковой ИО исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить, дополнительно сообщила, что биологическим отцом ее дочери действительно является ММС, который принимал ее как свою дочь. ДД.ММ.ГГГГ ММС умер в колонии строго режима в <адрес>.
 
    Ответчик Перепилятников ИО в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца, дополнительно пояснил, что он не является биологическим отцом ребенка, с Перепилятниковой ИО совместное хозяйство не ведет и совместно они не проживают на протяжении длительного времени, с июля ДД.ММ.ГГГГ года. В августе ДД.ММ.ГГГГ года он уехал к своей первой супруге в <адрес>. Назад в <адрес> он вернулся в августе ДД.ММ.ГГГГ года, имеет другую семью, <данные изъяты> детей.
 
    Представитель третьего лица – главный специалист отдела ЗАГС Сарпинского района Управления ЗАГС РК Попеляева Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований истца.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 2 ст. 48 Семейного кодекса РФ и п. 1 ст. 17 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», если ребенок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трехсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребенка, отцомребенка признается супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное в соответствии со статьей 52 Семейного кодекса РФ, при этом отцовство супруга матери ребенка удостоверяется записью об их браке, и иных документов, подтверждающих отцовство, от отца не требуется.
 
    Таким образом, записи о регистрации брака между матерью ребенка и ее мужем федеральный законодатель придает значение доказательства происхождения ребенка от супруга матери, поэтому записьоботцеребенка в книге регистрации рождений (и в свидетельстве о рождении), если она не соответствует действительности, может быть оспорена лишь в судебном порядке по требованию лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 52 Семейного кодекса РФ» (Определение Конституционного суда РФ от 02 июля 2009 года № 1008-О-О).
 
    Часть 2 ст. 48 СК РФ со ссылкой на ст. 52 СК РФ предусматривает право отцаили матери ребенка оспорить запись о родителях в книге записей рождений в судебном порядке.
 
    Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В статье 18 указано Федерального закон «Об актах гражданского состояния», что при государственной регистрации рождения фамилия ребенка записывается по фамилии его родителей, а отчество ребенка записывается по имени отца.
 
    В силу части 1 статьи 52 СК РФ, запись родителей в книге записей рождений, произведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.
 
    Из копии свидетельства о рождении № выданного отделом ЗАГС Сарпинского района Управления ЗАГС РК ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что родителями ПЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются: отец – Перепилятников ИО, мать – Перепилятниковой ИО.
 
    Согласно копии свидетельства о расторжении брака № выданного отделом ЗАГС Сарпинского района Управления ЗАГС РК ДД.ММ.ГГГГ года, брак между Перепилятников ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Перепилятниковой Перепилятниковой ИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи Сарпинского судебного участка РК от 06 октября 2010 года.
 
    Обращаясь в суд с заявлением об исключении сведений оботцеребенка из актовой записи, истец указала, что ответчик не является отцомребенка, что подтвердил в судебном заседании сам ответчик Перепилятников ИО
 
    Таким образом, материальным основанием для записив качестве отцаребенка ПЕА послужил факт нахождения в браке истицы и ответчика. Между тем, собранными по делу доказательствами установлено, что биологическим отцом этого ребенка является, по утверждению истицы, ММС, который при жизни подтверждал свое отцовство в отношении ПЕА. Ответчик Перепилятников ИО на момент внесения в книгу записей актов гражданского состояния записио его отцовстве в отношении этого ребенка не давал своего согласия на произведение такой записи, между ним и истицей до наступления ее беременности были прекращены фактические брачные отношения, они совместно не проживали, близких отношений не имели. Поэтому произведенная актовая записьоботце ПЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует действительному происхождению этого ребенка от Перепилятников ИО в виду отсутствия между ними кровного родства.
 
    Статья 75 Федерального закон «Об актах гражданского состояния», содержит, что аннулирование первичной или восстановленной записи акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния, подлежащей аннулированию, на основании решения суда, вступившего в законную силу.
 
    Таким образом, с учетом указанных обстоятельств и исходя из указанных правовых норм, суд считает, что имеются основания для исключения из актовой записи о рождении сведений об отце.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Перепилятниковой ИО – удовлетворить.
 
    Исключить из актовой записи № о рождении ПЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленной отделом ЗАГС Сарпинского района Управления ЗАГС Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ года, сведения об отце ребенка Перепилятников ИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    Выписку из решения суда в течение трех дней со дня вступления его в законную силу направить в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.
 
    Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.И. Цымбалов
 
 
    .