Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Дело № 2-594-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нерюнгри 01 апреля 2014 г.
Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием истца Иванцова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванцова В.И. к ГУ - УПФ РФ в <адрес> о взыскании неполученной пенсии, процентов на несвоевременную выплату пенсии, признании незаконными действий в части, возложении обязанности исполнять решение суда, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Иванцов В.И. обратился в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в <адрес> мотивируя тем, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринский городской суд <адрес> обязал ответчика при исчислении пенсии применять районный коэффициент 1,7 и произвести перерасчет недоплаченной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Но ответчик фактически выполнил только перерасчет пенсии, а сумму недоплат выплатил только ДД.ММ.ГГГГ. При этом, районный коэффициент 1,7 при исчислении пенсии применялся только до ДД.ММ.ГГГГ. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Нерюнгринский городской суд <адрес> обязал ответчика при определении размера базовой части трудовой пенсии применять районный коэффициент 1,7, и произвести перерасчет недовыплаченной суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик фактически выполнил только перерасчет пенсии, а сумма недоплат была выплачена только в ДД.ММ.ГГГГ. Размер базовой части трудовой пенсии с применением районного коэффициента 1,7 применялся ответчиком только до ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что ответчик в одностороннем порядке приостановил индексацию пенсии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, незаконно удержал ранее выплаченные суммы по перерасчетам, произведенные в соответствии с решениями НГС, не исполняет судебный акт вступивший в законную силу, применяет районный коэффициент 1,4 вместо 1,7. Просит взыскать с ГУ УПФ РФ в <адрес> причитающуюся неполученную своевременно пенсию с момента принятия решения суда в сумме <данные изъяты>, в том числе недоплаченную пенсию в сумме <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за несвоевременную выплату пенсий в сумме <данные изъяты>, признать незаконными действия ГУ УПФ РФ в <адрес> в части применения при начислении пенсии районного коэффициента в размере 1,4, обязать ответчика исполнять решения Нерюнгринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и в последующем пожизненно производить ежемесячные, периодические начисления и выплаты пенсий с применением районного коэффициента в размере 1,7, взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>.
ГУ - УПФ РФ в <адрес> представило суду возражение на исковое заявление указав в нем, что решение Нерюнгринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было исполнено, управлением сделаны все соответствующие перерасчеты, а суммы перерасчетов выплачены. Исполнительное производство НРОСП УФССП по <адрес> было прекращено в связи с исполнением. Также указывают, что утверждение истца о незаконном уменьшении размера районного коэффициента при начислении пенсии с 1,7 на 1,4 (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) не соответствует действительности. С ДД.ММ.ГГГГ пенсионерам, которым пенсия ранее была рассчитана по решению суда с применением районного коэффициента 1,7 сохранен размер трудовой пенсии, исчисленный с применением районного коэффициента 1,7 в фиксированном значении до достижения размера пенсии, исчисленного с применением районного коэффициента 1,4, так как размер пенсии, рассчитанный по Закону от 17.12.2001 года № 173-ФЗ с применением районного коэффициента 1,4 после индексации и перерасчета, не достигает фиксированного размера пенсии с районным коэффициентом 1,7. Считают, что исковое заявление Иванцова В.И. не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании истец Иванцов В.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в пояснениях к нему, просит удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ГУ - УПФ РФ в <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в тексте возражения на исковое заявление просили рассмотреть дело без участия их представителя.
Согласно п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направить им копию решения суда. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Содержание искового заявления, пояснения истца, данные в судебном заседании свидетельствуют о том, что основное требование истца заключается в признании незаконными действий ответчика в части применения при начислении пенсий районного коэффициента 1,4 вместо 1,7. Также истец считает, что действия ответчика по выплате ему пенсии без учета ранее принятых судебных актов являются незаконными. Суд не соглашается с данными доводами истца по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ решением Нерюнгринского городского суда <адрес> заявление Иванцова В.И. на действия УПФ РФ в <адрес> удовлетворено. На УПФ РФ в <адрес> возложена обязанность применять при исчислении пенсии Иванцову В.И. районный коэффициент 1,7 и произвести перерасчет неоплаченной пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба УПФ РФ в <адрес> без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ решением Нерюнгринского городского суда <адрес> заявление Иванцова В.И. на действия УПФ РФ в <адрес> удовлетворено. На УПФ РФ в <адрес> возложена обязанность при определении размера базовой части трудовой пенсии Иванцова В.И. применять районный коэффициент 1,7 и произвести перерасчет недовыплаченной суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба УПФ РФ в <адрес> без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.11.2001г. № 173-ФЗ размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. При этом, ст. 2 названного федерального закона предусматривает, что установление трудовой пенсии - это назначение трудовой пенсии, перерасчет или корректировка ее размера, перевод с одного вида пенсии на другой.
Таким образом, вне зависимости от того, принимается ли решение об установлении трудовой пенсии впервые, или трудовая пенсия устанавливается в новом размере в связи с перерасчетом или корректировкой, размер пенсии будет определяться заново в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на день такого установления.
При этом, в решениях суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержалось указание о том, что районный коэффициент в размере 1.7 при исчислении пенсии должен применяться бессрочно (пожизненно). Следовательно, при установлении пенсии в связи с перерасчетом УПФ РФ должно было руководствоваться действующими на момент перерасчета нормативно-правовыми актами.
Согласно ч. 6 ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости, лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, увеличивается на соответствующий районный коэффициент, устанавливаемый Правительством Российской Федерации в зависимости от района (местности) проживания, на весь период проживания указанных лиц в этих районах (местностях).
Районный коэффициент также учитывается в процессе оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, осуществляемой в соответствии со ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» путем конвертации (преобразования) прав в расчетный пенсионный капитал. Так, ч. 3 ст. 30 Федерального закона установлена формула, по которой определяется расчетный размер трудовой пенсии (в случае выбора застрахованного лица). Одним из значений, применяемых в формуле, является отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП). При этом, установлено, что для лиц, проживавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах: не свыше 1.4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1.5; не свыше 1.7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1.5 до 1.8. Если же установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данном районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.
При этом, в настоящее время при установлении пенсий УПФ РФ в <адрес> применяется районный коэффициент 1.4, установленный постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 04.09.1964г. № 380/П-18. Истец же считает, что должен применяться районный коэффициент 1.7, установленный п. 29 Постановления ЦК КПСС и СМ СССР «О строительстве Южно-Якутского угольного комплекса (ЮЯУК)» № от ДД.ММ.ГГГГ. С данным доводом согласиться нельзя, т.к. в постановлении прямо указано, что коэффициент 1.7 устанавливается в <адрес> только на период строительства ЮЯУК - с 1975 по 1982 годы. Следовательно, коэффициент 1.7 действовал только в указанный период.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» содержится разъяснение, согласно которому, если лица до 1 января 2002 года работали на строительстве объектов, имеющих важное народнохозяйственное значение, и органами государственной власти СССР на период строительства был установлен районный коэффициент к заработной плате и распространены льготы, установленные для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то, поскольку установление такого коэффициента носило временный характер (устанавливался лишь на определенный период с учетом важного народнохозяйственного значения объекта и сложности производственных условий его строительства и применялся для увеличения заработной платы в целях обеспечения строительства объекта), он не может быть отнесен к тем районным коэффициентам, которые устанавливаются в централизованном порядке (органами государственной власти СССР, федеральными органами государственной власти).
Необходимо также отметить, что согласно материалам дела №, исполнительный лист № об обязании УПФ в <адрес> применять при исчислении пенсии Иванцова В.И. районный коэффициент 1,7 и произвести перерасчет неоплаченной суммы пенсии был передан в Нерюнгринское подразделение службы судебных приставов <адрес> для исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> подразделения службы судебных приставов <адрес> вынесено постановление № об окончании исполнительного производства в связи с выполнением должником требования исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, доводы истца о том, что решение суда ответчиком не исполнялось, опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пенсия истцу начисляется в соответствии с требованиями ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и оснований для удовлетворения иска не имеется.
Поскольку основное требование истца о признании незаконными действий ГУ УПФР в <адрес> в части применения при начислении пенсии районного коэффициента в размере 1,4 не подлежит удовлетворению, не могут быть удовлетворены и вытекающие от основного, требования о взыскании с ответчика недоначисленной пенсии в сумме <данные изъяты> ио взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании недоплаты по не проведенной индексации, обязании ответчика исполнять решения суда. Не подлежит также удовлетворению требование о выплате компенсации за причиненный моральный вред, так как отсутствуют доказательства причинения такого вреда Иванцову В.И. действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, либо, иные основания, предусмотренные законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Иванцова В.И. к ГУ - УПФ РФ в <адрес> о взыскании неполученной пенсии, процентов на несвоевременную выплату пенсии, признании незаконными действий в части, возложении обязанности исполнять решение суда, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья Е.В.Подголов
<данные изъяты>
