Решение от 01 апреля 2014 года

    Гр. дело №2-14/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    01 апреля 2014 года пос.Ува УР
 
    Увинский районный суд Удмуртской Республикив составе:
 
    председательствующего судьи Шаклеина А.В.
 
    при секретаре судебных заседаний Ивановой Г.В.,
 
    с участием истца Щербаковой С.Д., действующей за себя, а так же в качестве законного представителя несовершеннолетней ***1, их представителя
 
    Сабитовой Т.В.,
 
    представителя ответчика Дорофеевой Я.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Светланы Дмитриевны, действующей за себя и за ***1, ***12, ***2 к ***4 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
 
у с т а н о в и л:
 
    Щербакова С.Д., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ***1, обратилась в суд с иском к ***4 о взыскании в пользу каждой компенсации морального вреда по *** руб., а так же платежей в счет возмещения вреда по потере кормильца ежемесячно по ***.
 
    Требования о компенсации морального вреда обоснованы тем, что Приговором *** от *** г., вступившим в законную силу после апелляционного обжалования *** г., ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть ***13, который являлся супругом истицы Щербаковой и отцом несовершеннолетней ***1. Гибелью ***14 по вине ответчика, истице и её несовершеннолетней дочери причинен огромный и невосполнимый моральный вред, который выразился в глубокой душевной травме, бесконечных переживаниях и нравственных страданиях в связи с тем, что они лишились дорогого, близкого и родного им человека, являвшегося для них опорой и надеждой в жизни. Переживания факта гибели отца и мужа приносит истцам физические и нравственные страдания и по настоящее время, что не лучшим образом отразилось на состоянии их здоровья.
 
    Требование о возмещения вреда по потере кормильца в пользу несовершеннолетней ***1 (12 лет) обосновано тем, что она является инвалидом с детства, находилась на иждивении ***15 и имела право на его содержание. С учетом среднемесячного заработка отца- *** коп., состава семьи из 3 человек (включая её, маму и погибшего отца) ежемесячно с ответчика подлежит взысканию по *** коп. на срок инвалидности.
 
    Аналогичное требование в пользу ***3 обосновано тем, что она являлась супругой ***16 и находилась на его иждивении. Так же это требование обосновано тем, что она не работает и занята уходом за его дочерью ***17, являющейся инвалидом. В связи с инвалидностью дочери, истица не имеет возможности работать, так как ***18 нуждается в постоянном уходе и присмотре. В семье кормильцем был погибший супруг. С учетом его среднемесячного заработка - ***., состава семьи из 3 человек (включая её, дочь и погибшего супруга) ежемесячно с ответчика подлежит взысканию по *** коп. пожизненно.
 
    ***19. и ***2 обратились в суд с требованиями к ***4 о взыскании в пользу каждого компенсации морального вреда по *** руб. Требования обоснованы тем, что гибелью их отца ***20 по вине ответчика, им причинен огромный и невосполнимый моральный вред, который выразился в глубокой душевной травме, бесконечных переживаниях и нравственных страданиях в связи с тем, что они лишились дорогого, близкого и родного им человека, являвшегося для них опорой и надеждой в жизни. Переживания факта гибели отца приносит истцам физические и нравственные страдания и по настоящее время.
 
    В судебном заседании Щербакова С.Д. и её представитель Сабитова Т.В. заявленные требования поддержали, обосновывая их теми же вышеприведенными доводами. Просили взыскать ежемесячные платежи по *** руб. в пользу Щербаковой С.Д. до достижения ребенком четырнадцати лет, либо изменения состояния здоровья, а в пользу ***1 на срок инвалидности. Полагают необходимым взыскание производить со дня принятия решения. Требований о взыскании этих платежей за более ранний период не выдвигают. Уменьшение размера ежемесячной выплаты обосновали исключением из расчета заработка копеек (т.е. округлением).
 
    Так же Щербакова С.Д. пояснила, что на момент смерти супруга (***.) она работала фельдшером, при этом её заработная плата была в несколько раз меньше чем у мужа. ***1 в это время посещала детский сад. Дальнейшее обучение дочери, уже в школе (т.е. с ***), было невозможным по медицинским показаниям. Поэтому ***3 вынуждена была уволиться с работы и в дальнейшем постоянно находиться дома и осуществлять уход за ***21, которая нуждалась в таком уходе и не могла самостоятельно себя обслуживать.
 
    Истцы ***22. и ***2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. По их просьбам, адресованным суду в письменных заявлениях, дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в их отсутствии.
 
    Ответчик ***4 в суд не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ***, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (лично под роспись). С учетом обстоятельств дела, поступивших от ответчика объяснений в рамках исполнения соответствующего судебного поручения, судом принято решение о рассмотрении дела в его отсутствие. Так же и уголовно-исполнительным законом не предусмотрено этапирование осужденных для участия в гражданских процессах. Ответчику было разъяснено право обеспечивать свою защиту через представителя.
 
    Отношение ***4 к заявленному иску было выяснено ***, исполняющим соответствующее судебное поручение Увинского районного суда. Согласно протоколу судебного заседания от *** ответчик иск не признал, заявления истцов считает чрезмерно завышенными. Считает, что такого морального вреда потерпевшая не испытала. Относительно имущественного положения указал на то, что ни источника дохода, ни недвижимости, ни транспортных средств, он не имеет.
 
    Представитель ответчика Дорофеева Я.Г. исковые требования ***1, ***23 и ***2 о компенсации морального вреда считает необоснованными, так как они не признавались в качестве потерпевших по уголовному делу, соответственно, не вправе их заявлять. Требуемую сумму компенсации морального вреда в пользу Щербаковой С.Д. считает несоразмерно завышенной и в таком объеме не доказанной. Полагает соотносимым вреду сумму компенсации в 2 000 руб. Требования о возмещении вреда по потере кормильца в пользу Щербаковой С.Д. и ***1 так же считает необоснованными, поскольку на полном иждивении Лю-ен В.С. они не находились.
 
    Выслушав объяснения истца Щербаковой С.Д. и представителя ответчика, проверив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему:
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ. В соответствие со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Как установлено в суде, в ночь с *** ***4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес встретившемуся ему по пути ***24 множество ударов руками и ногами по различным частям тела, от которых тот скончался на месте преступления.
 
    Вина ***4 подтверждается приговором Увинского районного суда УР от ***. (л.д.6-20), которым ответчик признан виновным в совершении преступления по ч.4 ст.111 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ***. после апелляционного рассмотрения (Определение л.д. 21-23).
 
    Щербакова С.Д. являлась супругой погибшего ***25 а ***26., ***2 и несовершеннолетняя ***1 (*** года рождения), его детьми, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.25), и свидетельствами о рождении детей (л.д. 26,27).
 
    То обстоятельство, что Щербаковой С.Д., ***1, ***27., ***2 гибелью родного и близкого человека были причинены нравственные страдания, является очевидным и, по мнению суда, в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в дополнительном доказывании, для разрешения спора значение имеет лишь степень причиненных страданий.
 
    Суд считает доказанным объяснениями истца Щербаковой С.Д. то обстоятельство, что в связи с гибелью супруга она и её дети испытали и продолжают испытывать нравственные страдания в значительной степени. Эти страдания выражаются в глубоких бесконечных душевных переживаниях по поводу невосполнимой утраты мужа и отца, потери его поддержки в дальнейшей жизни и невозможности ощущать его заботу и материальную помощь.
 
    В связи с этим суд считает совершенно обоснованными требования Щербаковой С.Д., ***1, ***28 ***2 о взыскании в пользу каждого компенсации морального вреда с ответчика ***4, как виновника гибели близкого и родного им человека.
 
    Учитывая степень физических и нравственных страданий каждого из истцов, материальное положение ответчика, который находится в молодом возрасте, трудоспособен,
 
    принимая во внимание то, что гибелью их супруга и отца прерваны устойчивые семейные связи, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, суд принимает решение об удовлетворении их требований о возмещения морального вреда в размере по 250000 руб. в пользу каждого.
 
    Относительно требований о возмещении вреда по потере кормильца суд приходит к следующему:
 
    Статья 1088 Гражданского кодекса РФ устанавливает категории лиц, которые в случае смерти кормильца имеют право на возмещение вреда.
 
    К числу таких лиц относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, супруг умершего кормильца независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, не достигшими четырнадцатилетнего возраста. При этом иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.
 
    В суде установлено, что ***1 - дочери погибшего ***29 на момент гибели отца было *** лет. Кроме того она являлась и является ребенком- инвалидом с детства, что подтверждается Справкой МСЭ *** (л.д. 28).
 
    При таких данных суд полагает, что ***1 безусловно имеет право на возмещение с ответчика вреда в связи со смертью кормильца, соответственно требование, заявленное в её пользу о возмещение такого вреда ежемесячными выплатами, подлежит удовлетворению.
 
    Истица Щербакова С.Д. не подпадает под категорию нетрудоспособных иждивенцев, имеющих право на возмещение вреда по случаю потери кормильца, предусмотренную абзацем 2 части 1 статьи 1088 ГК РФ, поскольку ко дню смерти супруга она являлась трудоспособной, осуществляла трудовую деятельность фельдшером в *** кроме того являлась получателем досрочной пенсии, назначенной как медицинскому работнику, то есть получаемое от умершего содержание не могло быть признано основным источником средств к её существованию.
 
    Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются объяснениями самой Щербаковой С.Д., кроме того следующими доказательствами: Трудовой книжкой (л.д.116), Справками Управления ПФ (л.д. 122,123,124).
 
    В этой части доводы представителя ответчика о том, что истица не находилась на иждивении умершего, заслуживают внимания.
 
    В тоже время, Щербакова С.Д. требование о взыскании в свою пользу возмещения ущерба, причиненного смертью кормильца, помимо прочего обосновывала тем, что она осуществляла и продолжает осуществлять уход за ребенком умершего.
 
    Данный факт нашел в суде подтверждение как объяснениями Щербаковой С.Д., так и следующими доказательствами: Справкой о том, что ***1 обучается на дому педагогами специального образовательного учреждения для детей с ограниченными возможностями здоровья (л.д.120); Заключением психолого-медико-педагогической комиссии с рекомендациями об обучении по программе для глубоко умственно-отсталых детей (л.д. 120); Характеристикой МОУ «***» (л.д. 121), согласно которой ***1 не может находится в детском коллективе из-за особенностей психического состояния (не может общаться со сверстниками, испытывает приступы кашля, теряется в пространстве, нуждается в круглосуточной помощи и наблюдении со стороны мамы, не владеет навыками самообслуживания).
 
    ***9 (педагог, обучающий ***11 ***30 на дому), допрошенная в суде в качестве свидетеля, подтвердила то, что Катя нуждается в постоянном постороннем уходе. Этот уход осуществляется только её мамой Щербаковой С.Д., которая постоянно находится рядом с ней, присматривает и ухаживает за девочкой. Оставлять девочку одну нельзя совершенно, часто реакция на окружающее проявляется у неё в виде неконтролируемых приступов кашля, при которых её мама оказывает медицинскую помощь.
 
    Таким образом, Щербакова С.Д. имеет право на возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, как супруг умершего, осуществляющий уход за его детьми, соответственно требование о возмещении такого вреда ежемесячными выплатами, так же подлежит удовлетворению.
 
    До дня смерти ***31. работал в ООО «***». Его среднемесячный заработок составлял *** коп., что подтверждается его трудовой книжкой (л.д.117-119), справками НДФЛ за 2008-2009 г.г. (л.д. 128,129), справкой ООО «***» (л.д. 127).
 
    Размер возмещения вреда, причитающийся как Щербаковой С.Д., так и несовершеннолетней ***1 по правилам ст.1089 ГК РФ составляет в пользу каждой по *** коп. ежемесячно (т.е. в размере по 1/3 доли заработка ***32 *** / 3 члена семьи). Однако с учетом того, что Щербакова С.Д. настаивает на размере возмещения вреда по *** руб. (т.е. суммы округленной в меньшую сторону при исключении копеек), суд руководствуясь пределами иска (ст.196 ГПК РФ), полагает необходимым взыскать с ***4 в пользу Щербаковой С.Д. и ***1 в пользу каждой по *** руб. ежемесячно.
 
    При этом в пользу ***1 вред подлежит возмещению на срок инвалидности, а в пользу Щербаковой С.Д. до достижения её дочерью четырнадцати лет либо изменения состояниях её здоровья.
 
    В соответствии со ст.333.17 НК РФ, поскольку решение принято не в пользу ответчика, с него подлежит взысканию госпошлина в бюджет МО «***».
 
    В силу ст.ст.94 и 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом Щербаковой С.Д. затрачена сумма 1000 руб. за составление иска (квитанция *** от 30.10.2013г.) которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Щербаковой Светланы Дмитриевны, действующей за себя, а так же несовершеннолетнюю ***1, ***33, ***2 к ***4 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.
 
    Взыскать с ***4 (*** года рождения, уроженец д.***) в пользу ***3 (*** года рождения, уроженка ***), ***1 (*** года рождения, уроженка *** ***), ***34. (*** года рождения, уроженец *** ***), ***2 (*** года рождения, уроженка *** ***) компенсацию морального вреда по *** рублей каждому.
 
    Взыскать с ***4 в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в пользу Щербаковой С.Д. на содержание несовершеннолетней ***1, ежемесячно - *** руб. на срок инвалидности (т.е. до 27.07.2019г.)
 
    Взыскать с ***4 в счет возмещения вреда в связи со смертью кормильца в пользу Щербаковой С.Д., как занятой уходом за несовершеннолетней ***1, ежемесячно- *** руб. на срок до достижения последней четырнадцати лет, либо изменения состояния здоровья.
 
    Взыскать с ***4 в пользу Щербаковой С.Д. расходы на составление иска- 1000 руб.
 
    Взыскать с ***4 в бюджет МО «***» госпошлину в размере 200 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный СудУдмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд.
 
    Дата изготовления мотивированного решения- ***.
 
    Судья А.В. Шаклеин