Решение от 01 апреля 2014 года

К делу № 2-451/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    01 апреля 2014 года г. Кропоткин
 
    Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего судьи Цыцурина Н.П.,
 
    при секретаре Лисининой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева Виктора Александровича к ОАО «Страховое общество «ЖАСО», ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителя,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Зайцев В.А. обратился Кропоткинский городской суд с иском к ОАО «Страховое общество «ЖАСО», ОАО «Страховая группа «МСК», в котором просил суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков ОАО «Страховое общество «ЖАСО», ОАО «Страховая группа «МСК» в счет страхового возмещения денежные средства в размере 58696,23 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере в размере 50 % от удовлетворенных судом требований, расходы на эвакуацию транспортного средства в размере 6000 руб., на заключение эксперта в размере 4000 руб., на адвоката 5000 руб. и на составление нотариальной доверенности в размере 1000 руб.
 
    В судебном заседании исковые требования поддержал и суду пояснил, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство ВАЗ 21102, 2000 года выпуска, регистрационный знак №. В результате ДТП, происшедшего 10.08.2013 г. на ФАД Кавказ 967 км + 800 м транспортному средству истца транспортным средством Деу Нексия №, принадлежащего Горничар Г.М., застраховавшим свою ответственность в ОАО «МСК», были причинены повреждения переднего бампера, передней правой блокфары, капота, правых передней и задней дверей, правых переднего и заднего крыльев, зеркала правого заднего вида, правого заднего колеса, решетки радиатора, скрытые повреждения. Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении от 20.08.2013 г. ДТП произошло в результате нарушения ПДД Гриценко А.В., застраховавшим свою ответственность у ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО». 27.09.2013 г. с заявлением о возмещении убытков, причиненных его транспортному средству, он обратился в ОАО «Страховое общество ЖАСО». Ответчик ОАО «Страховое общество ЖАСО» отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что лимит ответственности страховщика был исчерпан. 06.12.2013 г. он с заявлением о возмещении убытков обратился в ОАО «МСК». Ответчик ОАО «МСК», не организовав осмотр его автомобиля, ответил отказом, пояснив, что не вправе произвести выплату страхового возмещения, поскольку он должен обратиться в компанию виновного — ОАО «ЖАСО». Согласно экспертному заключению № 03-01/14 от 24.09.2013 г. стоимость восстановительного ремонта его транспортного средства с учетом износа составляет 58696,23 руб. В связи с тем, что ответчики длительное время не возмещают ему убытки в полном объеме, нарушая тем самым его право, как потребителя, на качественное выполнение услуг, он считает, что имеет право на денежную компенсацию морального вреда, оценивая ее в сумме 10000 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца адвокат Данилов И.А. поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражения на исковое заявление, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований Зайцеву В.А. отказать в полном объеме, поскольку лимит ответственности страховщика был исчерпан, а также просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    Представитель ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, сведения о вручении извещения в деле имеются, доказательств уважительности неявки суду не представил.
 
    Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителей ответчиков ОАО «Страховое общество «ЖАСО» и ОАО «Страховая группа «МСК».
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и с учетом возражений ответчика ОАО «Страховое общество «ЖАСО» считает, что иск подлежит частичному удовлетворению
 
    10.08.2013 г. на ФАД Кавказ 967 км + 800 м транспортному средству истца транспортным средством Деу Нексия №, принадлежащего Горничар Г.М., были причинены механические повреждения.
 
    ДТП произошло в результате нарушения ПДД Гриценко А.В., управлявшим транспортным средством ВАЗ 21120 № и допустившим столкновение с транспортным средством Горничар Г.М. От удара автомобиль Деу Нексия № под управлением Горничар Г.М. отбросило на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомобилем ВАЗ 21102 № под управлением Зайцева В.А.
 
    Факт, механизм ДТП и причинение повреждений транспортному средству истца подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 20.08.2013 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.08.2013 года.
 
    Гражданская ответственность виновника ДТП Гриценко А.В. застрахована в ОАО «Страховое общество «ЖАСО» по договору ОСАГО ССС 0661307234.
 
    Гражданская ответственность водителя (собственника) автомобиля, причинившего повреждения транспортного средства истца Зайцева В.А., Горничар Г.М. застрахована в «Страховая группа «МСК» по договору ОСАГО ССС 0658305026.
 
    Истец 27.09.2013 г. с заявлением о возмещении убытков, причиненных его транспортному средству, обратился в ОАО «Страховое общество ЖАСО», на которое получил ответ с отказом в выплате страхового возмещения в связи исчерпанием лимита ответственности страховщика.
 
    06.12.2013 г. он с заявлением о возмещении убытков обратился в ОАО «МСК», на которое ОАО «МСК» ответило отказом, пояснив, что не вправе произвести выплату страхового возмещения, поскольку истец должен обратиться в компанию виновного — ОАО «ЖАСО».
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
 
    Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    В случае отсутствия вины владелец источника повышенной опасности не освобождается от ответственности за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности, в том числе, если установлена вина в совершении дорожно-транспортного происшествия владельца другого транспортного средства.
 
    На основании ст.1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
 
    Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, привлекается к субсидиарной ответственности (возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), в случае, когда страховой суммы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
 
    В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности для каждого владельца этих источников влечет наступление страхового случая в рамках договора обязательного страхования, а размер причиненного каждым из них вреда находится в пределах страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ.
 
    При причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должно производиться одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.10.2012)).
 
    На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
 
    Согласно п. 2.1 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в п. 2.1 ч. 2 ст. 12 закона расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    В силу подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Ответчик ОАО «Страховое общество ЖАСО», в котором застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Гриценко А.В., возместило ущерб потерпевшим в результате ДТП в общей сумме 176513,27 руб. (120000 руб. Горничар М.Н. и 56513,27 руб. Дидык Г.И.), исчерпав лимит страховой суммы.
 
    Автогражданская ответственность водителя (собственника) автомобиля, причинившего повреждения автомобилю истца Зайцева В.А., Горничар Г.М. застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому ответственность по возмещению ущерба, в размере страхового возмещения, следует возложить на ОАО «Страховая группа «МСК».
 
    Согласно экспертному заключению № 03-01/14 от 24.09.2013 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца Зайцева В.А. с учетом износа составляет 58696 руб. 23 коп.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчик ОАО «Страховая группа «МСК» не выполнило взятое на себя по договору страхования обязательство, не выплатив истцу Зайцеву В.А. страховое возмещение, в связи с чем с него надлежит взыскать невыплаченное страховое возмещение в сумме 58696 руб. 23 коп.
 
    Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п. 2 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В этой связи применительно к договору страхования (как к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона «О защите прав потребителей») с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 2 постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Суд считает, что факт нарушения ответчиком прав потребителя доказан, в связи с чем и требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованным. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумме 5000 руб.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.
 
    Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.
 
    Таким образом, учитывая, что ответчик ОАО «Страховая группа «МСК» не исполнил свои обязательства по договору ОСАГО добровольно, с ответчика в пользу истца Зайцева В.А. подлежит взысканию штраф в сумме 31848 руб. 11 коп.
 
    Истец понес затраты на эвакуацию транспортного средства в размере 6000 руб. и в части оплаты услуг эксперта в размере 4000 руб., которые на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК».
 
    На основании ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом услуг адвоката в сумме 5000 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, начисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, составляет 3210 руб. 89 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ОАО «Страховая группа «МСК» в доход государства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Зайцева Виктора Александровича к ОАО «Страховое общество «ЖАСО», ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда и штрафа по Закону о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ответчика ОАО "Страховая группа МСК" в пользу Зайцева Виктора Александровича в счет страхового возмещения в размере 58696 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 23 копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 31848 (тридцать одну тысячу восемьсот сорок восемь) рублей 11 копеек, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы на заключение эксперта в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, расходы на услуги адвоката 5000 (пять тысяч) рублей.
 
    Взыскать с ответчика ОАО "Страховая группа МСК" госпошлину в доход государства в размере 3210 (три тысячи двести десять) рублей 89 копеек.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кропоткинский городской суд.
 
    Председательствующий: