Решение от 01 апреля 2014 года

Дело №12-75
 
    Завьяловский районный суд Удмуртской Республики
 
427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул.Речная, д. 17.
 
Решение
 
    01 апреля 2014 года село Завьялово
 
    Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Дмитрий Владимирович
 
    с участием: Смочкова А.Ю. Микрюкова В.В.
 
    рассмотрел жалобу Сморчкова А.Ю.,,
 
    на определение инспектора ДПС ОГИБДД отдела «Завьяловский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Микрюкова В.В..,
 
    ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением Микрюкова В.В.
 
    Определением инспектора ДПС ОГИБДД отдела «Завьяловский» от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Микрюкова В.В. по факту дорожно-транспортного происшествия отказано.
 
    В жалобе Смочкова А.Ю. просит определение инспектора ДПС ОГИБДД отдела «Завьяловский» от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение, указав, что Микрюков В.В. не выполнил требования п.2.5 ПДД. с места ДТП скрылся. Действия Микрюкова В.В. должны квалифицироваться по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
 
    Изучив материалы судья приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.
 
    Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД отдела «Завьяловский» в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Микрюков В.В. нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении задним ходом совершил наезд на ворота.
 
    Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД отдела «Завьяловский» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Микрюкова В.В. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Микрюковым В.В. пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОГИБДД отдела «Завьяловский» от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит изменению путем исключения из них выводов о том, что Микрюков В.В. нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Кроме того, в материалах имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования поч.2 ст.12.27 КоАП РФ решения по которому до настоящего времени не принято
 
    На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
постановил:
 
    Определение инспектора ДПС ОГИБДД отдела «Завьяловский» от ДД.ММ.ГГГГ, изменить, исключив из них выводы о том, что Микрюкова В.В. нарушил пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Жалобу Сморчкова А.Ю. оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня получения копии решения, через суд вынесший решение.
 
    Судья Д.В.Орлов