Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
01 апреля 2014 г. г. Сарапул
Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Ф.Р. Батршина,
при секретаре Чикуровой Е.В.,
рассмотрев жалобу Бабиной М. С. на постановление мирового судьи судебного участка Сарапульского района по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2014 года, которым
Бабина М. С., 08 февраля 1987 года рождения, уроженка г. Сарапула Удмуртской Республики, работающая продавцом магазина № 18 Сарапульского потребительского общества, зарегистрированная и проживающая по адресу:***, замужняя, имеющая на иждивении двоих несовершеннолетних детей, привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей,
У с т а н о в и л:
Бабина М.С. согласно постановлению мирового судьи судебного участка Сарапульского района по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2014 г. привлечена к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ за то, что 23.01.2014 г. в 16-40 ч., Бабина М.С. в магазине № 18, расположенного по адресу: УР, Сарапульский район, *** при исполнении своих должностных обязанностей – продавца, допустила продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции несовершеннолетнему лицу (Лыкову Василию Олеговичу, 03.08.1997 года рождения), в нарушение п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».
Бабина М.С. обратилась с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что она, находясь на рабочем месте, отпускала покупателей, пришедших с вечернего автобуса, кассовый аппарат не работал, и случайно она продала несовершеннолетнему Лыкову В.О. бутылку пива «Кулер», объемом 0, 5 л. Молодой человек выглядел взросло, что у нее не вызвало сомнений. После чего зашли два инспектора и стали фиксировать факт о продаже пива в протоколе об административном правонарушении, при этом не попросили у неё паспорта, и в протоколе об административном правонарушении указали не её паспортные данные, а её инициалы с бейджика. После чего ее под давлением заставили подписать протокол и она как законопослушный гражданин подписала протокол. Повестку о рассмотрении административного дела получила её мама, но ей об этом ничего не сказала, поэтому участвовать при рассмотрения дела ей не представилось возможным.
Учитывая, что у неё на иждивении двое несовершеннолетних детей и что её заработная плата не соответствует размеру штрафа, просит постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении отменить.
Бабина М.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям. Указала, что действительно 23 января 2014 года она находилась на рабочем месте, отпускала товар. Не отрицает, что она продала пиво Лыкову, он казался очень взрослым и у нее не вызвало сомнений, что он является совершеннолетним.
Выслушав объяснения Бабиной М.С., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы в полном объеме, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя.
Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" на продавца возложена обязанность удостовериться в отсутствии препятствий к продаже спиртного.Таким образом, Бабина М.С. не была лишена возможности удостовериться в совершеннолетии лица, попросив его предоставить документ, удостоверяющий личность, такое право продавца предусмотрено ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.
Однако Бабиной М.С. при реализации несовершеннолетнему бутылки пива не были предприняты меры по установлению возраста покупателя и не запрашивались документы, удостоверяющие его личность.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему.
Следовательно, обязанность установить возраст покупателя возложена законом на продавца. Бабина М.С. возложенную на нее законом обязанность не исполнила, следовательно, имеется ее вина в совершении административного правонарушения.
Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении был подписан под давлением и что инициалы заявителя в протоколе указаны с бейджика, а не с паспортных данных заявителя, не нашли своего подтверждения по следующим основаниям.
В протоколе об административном правонарушении указаны фамилия, имя, отчество, дата и место рождения гражданина.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что личность правонарушителя установлена, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и не содержит существенных недостатков.
Доводы заявителя о том, что она получила извещение о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении после рассмотрения дела также не нашли своего подтверждения.
В почтовом уведомлении указано, что судебное извещение о рассмотрении дела на 17.02.2014 г. получено Бабиной лично 08.02.2014 г.
Указанное свидетельствует о том, что Бабина М.С. была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин уважительности не явки в судебное заседание ей не представлено.
Санкция ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством смягчающим административную ответственность является совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
Не соответствие заработной платы размеру штрафа не является обстоятельством смягчающим административную ответственность.
Назначенное Бабиной М.С. наказание является минимальным.
Следовательно, доводы жалобы не нашли подтверждения при рассмотрении дела судом 2 инстанции.
Дело об административном правонарушении в отношении Бабиной М.С. рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности, и подсудности.
При указанных обстоятельствах, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2014 года, законно и обосновано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Сарапульского района Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от 17 февраля 2014 года, которым Бабина М. С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу Бабиной М.С. – без удовлетворения.
Судья Ф.Р. Батршина
