Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Дело № 12- 34/2014
Р Е Ш Е Н И Е
01 апреля 2014 года г. Тотьма
Судья Тотемского районного суда Вологодской области Бердникова Н.О.,
при секретаре Брагиной О.Н.,
рассмотрев дело по жалобе Жданова И.А., <данные изъяты>
на постановление ИДПС СР ГИБДД ФИО 1. от дата года о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Жданов И.А. обратился в Тотемский районный суд с жалобой об отмене постановления ИДПС СР ОГИБДД ФИО 1. от дата года о наложении на него административного штрафа в сумме <данные изъяты> по ст.12.6 КоАП РФ.
В обоснование своих требований указал, что дата был остановлен нарядом <данные изъяты>. Сотрудник ДПС не представился, он вышел к сотруднику подал ему документы, по дороге к машине ДПС сотрудник пояснил, что у него (Жданова) машине не пристегнуты пассажиры на заднем сидении, чего Жданов не видел и подписал постановление. Вернувшись в машину пассажиры возмущались, т.к они были пристегнуты. Они пошли к инспекторам, на что им предложили обжаловать постановление в суд. Инспектора ДПС не могли в 00 ч. 01 м. видеть что пассажиры на заднем сиденье не пристегнуты, т.к инспектор в машину не заглядывал и определил это визуально, сказав, что машина не затонирована. Поэтому просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
В судебное заседание Жданов И.А. не явился, в связи с занятостью на работе, просил рассмотреть жалобу без его участия. В предыдущем судебном заседании доводы жалоба поддержал и пояснял, что его остановил сотрудник ДПС и попросил документы, когда он вышел из машины и подал документы, то сотрудник сказал, что у него в машине не пристегнуты пассажиры, он поверил сотруднику, т.к не видел пристегивались ли пассажиры. Когда второй сотрудник ДПС вынес постановление, то он расписался и придя в машину, сообщив о том, что его оштрафовали, пассажиры его машины завозмущались, т.к на самом деле были пристегнуты. Затем девушки подошли к сотрудникам ДПС, но им сказали, что все уже вынесено и рекомендовали обращаться в суд. Считает, что невозможно в ночное время увидеть пристегнуты пассажиры на заднем сиденье или нет.
Инспектор ДПС СР ГИБДД <данные изъяты> ФИО 1., вынесший обжалуемое постановление, с доводами жалобы не согласен и пояснял, что они находились в командировке в <данные изъяты>, его напарник ИДПС ФИО 2 остановил автомашину и передал документы от водителя ему, пояснив, что у водителя не были пристегнуты ремнями безопасности пассажиры на заднем сидении, а сам ушел останавливать другую машину. Водитель не отрицал данного факта, ему все права были разъяснены. Водитель, получив постановление, уехал и через несколько минут вернулся, из его автомашины вышли нетрезвые женщины и стали возмущаться, говорить о том, что они были пристегнуты. Поскольку постановление уже было вынесено, водителю разъяснили, что вправе обращаться в суд.
В судебном заседании дата свидетель ФИО 3 показала, что вечером она ехала на переднем пассажирском сиденье в автомашине под управлением Жданова И.А., была пристегнута ремнем безопасности, сзади сидели еще 2 девушки, автомашину остановил сотрудник ГИБДД, не представившись, вызвал из машины Жданова и они вместе ушли в служебный автомобиль. Когда Жданов вернулся, сказал, что его оштрафовали, за что пассажиры не пристегнуты ремнем безопасности. Они завозмущались, т.к на самом деле были пристегнуты, инспектор ДПС не мог видеть пристегнуты или нет пассажиры, т.к в машину он не заглядывал. Они вышли из машины стал говорить об этом инспекторам, один сотрудник говорил, что видел, что они были не пристегнуты.
В судебном заседании дата свидетель ФИО 4 показывала, что они ехали на автомашине под управлением Жданова их остановил сотрудник ДПС, после чего Жданов ушел в служебную автомашину. Затем Жданов вернувшись сказал, что оштрафовали за то, что они не были пристегнуты ремнем безопасности, с чем они не согласились, т.к были пристегнуты, они сидели на заднем пассажирском сиденье, в темной одежде, поэтому инспектор мог не заместить ремень, в машину он не заглядывал.
В судебном заседании дата свидетель ФИО 5 показала, что в ночь с дата они ехали на автомашине Жданова И.А., их остановил сотрудник ДПС, который не представившись, увел Жданова в служебную автомашину, в их машину не заглядывал. Когда Жданов вернулся он сообщил, что ему дали штраф, за то что они не были пристегнуты ремнем безопасности, с чем они не согласились, т.к были пристегнуты. Они вышли из машины и стали об этом говорить сотрудникам, один сотрудник пояснил, что видел их не пристегнутыми. Жданов также видел, что они пристегивались ремнем, когда садились в машину, об этом был разговор.
Судья, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановления от дата Жданов И.А. дата в 00 час.01 мин. в <адрес> нарушил п.2.1.2 ПДД управляя транспортным средством <данные изъяты>, перевозил пассажиров на заднем сидении, не пристегнутых ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства, за что привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ к административному штрафу в размере <данные изъяты>.
В силу ст.12.6 КоАП РФ перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно п.2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Согласно объяснений ИДПС СР ГИБДД <данные изъяты> ФИО 2., во время несения службы совместно с ИДПС ФИО 1 дата согласно служебного задания, около 00 час. 01 мин. <данные изъяты> управлением Жданова И.А., он отчетливо видел, что пассажиры на заднем сиденье во время движения автомашины не были пристегнуты ремнем безопасности, участок а\д хорошо освещен., а/м не тонирован.. Подойдя к водителю, он представился, сообщил допущенное нарушение, водитель был согласен и прошел в служебный автомобиль для составления административного материала. ИДПС ФИО 1 вынес постановление по ст.12.6 КоАП РФ. Жданов расписался и уехал, через некоторое время вернулся и из автомашины вышли нетрезвые женщины и стали возмущаться, тем что они работают в <данные изъяты> и зачем выписали штраф Жданову.
Суд приходит к выводу, что вина Жданова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ подтверждается постановлением об административном правонарушении, в котором он собственноручно сделал запись о том, что не оспаривает событие и наказание, а также пояснениями ИДПС ФИО 1 объяснениями ИДПС ФИО 2., не доверять данным доказательствам суд не находит оснований, т.к они согласуются между собой и непротиворечивы.
К показаниям свидетелей ФИО 3., ФИО 5 ., ФИО 4 судья относится критически, т.к такие показания ими даны с целью избежания привлечения к административной ответственности в виде штрафа Жданова И.А., с которым ФИО 5 и ФИО 4 находятся в дружеских отношениях, а ФИО 3 - в фактических брачных отношениях. Их показания не согласуются друг с другом и с объяснениями Жданова И.А., который не видел, пристегнуты или нет были пассажиры на заднем сидении, а свидетель ФИО 5 показала, что он видел что они были пристегнуты, об этом шел разговор. Кроме того все свидетели показали, что один из сотрудников ДПС говорил о том, что видел, что они не были пристегнуты ремнем безопасности. Доводы свидетелей о том, что он не мог видеть являются их субъективным мнением и опровергаются объяснением ИДПС ФИО 2., который пояснял, что с учетом того что в городе имеется ночное освещение и окна в автомашине не затонированы, он отчетливо видел, что пассажиры на заднем сиденье были не пристегнуты.
При таких обстоятельствах, действия Жданова И.А. правильно квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции статьи, постановление в отношении него вынесено уполномоченным лицом, а поэтому оснований для отмены данного постановления не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ИДПС СР ГИБДД ФИО 1. дата , которым Жданов ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу Жданова ФИО 1- БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья : Н.О.Бердникова
Копия верна.
Судья Н.О.Бердникова
