Решение от 01 апреля 2014 года

    дело №2-571/14 «копия»
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    «01» апреля 2014 года <адрес>
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Р.А.Солдатковой
 
    при секретаре Р.Р. Рахматуллиной
 
    с участием истца С.В.Балкиной
 
    представителя истцов А.Т. Гаязовой
 
    представителя ответчика В.А.Новикова
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балкина С.Н., Балкиной С.В. к Смотриной М.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Балкины С.Н. и С.В. обратились с указанным иском в суд к Смотриной М.Н., обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключил договор купли - продажи жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес> за <данные изъяты>.
 
    В указанный день они(истцы) до передачи договора купли- продажи на регистрацию передали продавцу Смотриной М.Н. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, выполнив тем самым свое обязательство по договору по оплате приобретаемой недвижимости.
 
    Далее ДД.ММ.ГГГГ они получили уведомление о приостановлении государственной регистрации сроком до ДД.ММ.ГГГГ для снятия продавцом залога с отчуждаемого недвижимого имущества.
 
    В <данные изъяты> года им было отказано в государственной регистрации перехода права собственности в связи с тем, что залог не был снят.
 
    Таким образом, продавец не выполнила обязательство по погашению кредита перед КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), в залоге у которого был спорный жилой дом с земельным участком.
 
    Между тем денежные средства, переданные по договору в размере <данные изъяты>, не были им возвращены. Поскольку регистрация перехода права собственности от продавца к покупателям не произошла, а денежные средства не возвращены, то, по мнению истца, у Смотриной М.Н. возникло неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, которые они просят взыскать в свою пользу в судебном порядке. Одновременно просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>(на день подачи иска) с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, компенсировать расходы в размере <данные изъяты>, понесенные в связи с проведением косметического ремонта в доме, и возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании истец Балкина С.В. и представитель Гаязова А.Т. (доверенность на л.д.55-56,т.1) заявленные исковые требования в части взыскания стоимости неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами подержали, просили их удовлетворить по основаниям и доводам искового заявления. При этом истец пояснил, что о наличии обременения в отношении жилого дома и земельного участка они узнали от регистратора уже после подписания договора, оплаты стоимости приобретаемого имущества и оплаты государственной пошлины. При этом ответчик уверила их в том, что она в ближайшее время снимет его, оплатив долг полученными деньгами.
 
    От иска в части взыскания расходов за произведенный ремонт сторона отказалась.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    Истец Балкин С.Н. в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании, придерживался аналогичной Балкиной С.В. позиции.
 
    Ответчик Смотрина М.Н. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по адресу: <адрес> возвращены с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу»(т.1л.д.44,т.2л.д.1,2).
 
    Согласно сведениям отдела адресно - справочной работы УФМС России по <адрес> Смотрина М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>(л.д.50,т.1).
 
    По сообщению администрации муниципального образования Благословенский сельсовет Смотрина М.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>, но фактически не проживает по данному адресу с <данные изъяты>, настоящее место жительства Смотриной М.Н. неизвестно(л.д.2,т.2).
 
    Таким образом, последним известным местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, по указанному адресу ответчик отсутствует.
 
    В связи с неизвестностью места пребывания ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен адвокат <адрес> коллегии адвокатов Новиков В.А.(л.д.52,70).
 
    Представитель Новиков В.А. возражал против удовлетворения иска Балкиных, пояснив, что позиция ответчика по рассматриваемому иску ему неизвестна.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительного предмета спора привлечено КИТ Финанс Капитал (ООО) - собственник спорных объектов недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Будучи извещенным о времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило по неизвестной суду причине.
 
    С учетом мнения сторон суд определил рассмотреть дело без участия истца, третьего лица, в порядке определенном ст.167 ГПК РФ.
 
    Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении требований истцов по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Таким образом, условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.
 
    Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор купли продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> общую долевую собственность по <данные изъяты> каждому (л.д.4,т.1).
 
    По условиям договора продавец Смотрина М.Н. гарантировала, что на момент заключения настоящего договора земельный участок и дом никому другому не проданы, не подарены, не заложены, в споре, под арестом и запрещением не состоят (п.6).
 
    Стороны определили стоимость земельного участка и жилого дома в размере <данные изъяты> и порядок расчета - расчет производится в день подписания договора (п.10).
 
    Установлено, что подписание договора произошло в здании Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ после полного расчета и в этот день договор был сдан на регистрацию перехода права собственности от продавца Смотриной М.Н. к покупателям Балкиным. Указанное обстоятельство кроме пояснений истцов подтверждается материалами дел правоустанавливающих документов (л.д.185-191, т.1), распиской продавца (л.д.11,т.2), данными движения денежных средств на счетах покупателей в отделении Сбербанка (л.д.8-10,т.2).
 
    Из материалов дела правоустанавливающих документов также следует, что ДД.ММ.ГГГГ Смотрина М.Н. обратилась в Управление Россреестра по <адрес> с заявлением о приостановлении государственной регистрации на срок до 3-х месяцев связи с необходимостью предоставления дополнительных документов (л.д.183-184,т.1).
 
    Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Балкины и Смотрина уведомлены о приостановлении государственной регистрации договора купли - продажи, перехода права собственности на жилой дом и земельный участок на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182,т.1).
 
    Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ стороны извещены о приостановлении регистрации договора купли- продажи, перехода права собственности на жилой дом и земельный участок на срок до ДД.ММ.ГГГГ (в связи с необходимостью предоставления согласия на продажу от Инвестиционного Банка ОАО «КИТ Финанс» (л.д.180,т.1).
 
    При этом из представленных государственному регистратору сведений следует, что судебным приставом - исполнителем Оренбургского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>(л.д.122,т.1) в рамках исполнения решения Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску КИТ- Финанс Капитал (ООО) к Смотриной М.Н., Смотрину Е.П. об обращении взыскания на заложенное имущество(л.д.96-101, т.1).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра уведомило Смотрину М.Н. и судебного пристава о государственной регистрации запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра на спорное имущество(л.д.121, т.1).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра сторонам направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации до снятия ареста(т.1,л.д.178).
 
    Впоследствии по результатам торгов на основании решения Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом и земельный участок переданы по акту о передаче нереализованного имущества в собственность ОАО «КИТ Финанс Инвестиционный банк»(л.д.86,т.1).
 
    Таким образом, регистрация перехода права собственности на приобретенное недвижимое имущество по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ была исключена по причине имеющегося на момент подписания договора обременения и последующего перехода права собственности взыскателю по исполнительному производству об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    Следовательно, получение ответчиком денежных средств от продавцов в размере <данные изъяты> привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истцов, выплативших стоимость приобретаемого жилого дома с земельным участком до дня государственной регистрации перехода права.
 
    В силу требований ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Положениями ст.395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13, Пленума ВАС РФ N14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Истцы просят взыскать указанные проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со дня их оплаты(передачи) ответчику и до принятии судом решения. Данное указание периода суд расценивает как обоснованное, поскольку ответчик в момент подписания договора знал о том, что в силу непогашенного залога переход права не может быть зарегистрирован.
 
    Поскольку положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме, то требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами обоснованно и подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> за период, когда приобретатель узнал о неосновательности получения денег, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты>
 
    Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата государственной пошлины истцам Балкину С.Н. и Балкиной С.В. была отсрочена до рассмотрения дела по существу(л.д.35,т.1). Соответственно подлежит взысканию с истцов в доход бюджета, исходя из цены удовлетворенного иска размер государственной пошлины составит <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст.ст.50, 167, 194 -198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Балкина С.Н., Балкиной С.В. к Смотриной М.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.
 
    Взыскать с Смотриной М.Н. в пользу Балкина С.Н., Балкиной С.В. неосновательно сбереженную сумму 2 000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Балкина С.Н., Балкиной С.В. в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Судья: подпись Р.А.Солдаткова.
 
    Копия «Верно»
 
    Судья: Р.А.Солдаткова.
 
    Секретарь: Р.Р.Рахматуллина.
 
    Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № в Оренбургском районном суде <адрес>