Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Дело 2-80/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2014г. г.Харовск
Харовский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Учагиной М.И.
с участием истца Огурцова В.В.,
представителя ответчика комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района Теребовой Н.В.,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Панова А.В., Новожиловой ЗВ.,
при секретаре Волковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огурцова В.В. к администрации муниципального образования город Харовск Вологодской области, комитету по управлению имуществом Харовского муниципального района Вологодской области о признании первоочередного права аренды на земельный участок, признании акта выбора земельного участка недействительным,
УСТАНОВИЛ:
В Харовский районный суд Вологодской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Харовск Вологодской области (далее по тексту мо г.Харовск), комитету по управлению имуществом Харовского муниципального района Вологодской области (далее по тексту комитет по управлению имуществом) о признании первоочередного права аренды на земельный участок, признании акта выбора земельного участка недействительным. В обоснование иска указал, что согласно постановления от Х, ему (Огурцову В.В.) был предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Х, за Х, Х, который обрабатывается им (Огурцовым В.В.) с Х года и по Х.
В Х году соседний участок был выделен под Х, адрес Х, который перекрыл проход к участкам Х., так же одновременно с отведением участка под Х был согласован новый проход к участкам Х Данный проход нанесен на картографическую карту, на местности отмечен вешкам и никакого отношения не имеет к участку, который занимает он (Огурцов В.В.), так как они находятся с разных сторон.
В Х году Х., приступил к Х. Так как участки Х и его (Огурцова В.В.) граничат, он (Огурцов В.В.) решил часть участка не распахивать в Х году, чтобы не Х. Так как Х был перегорожен проход к участкам Х, то они стали ходить по его (Огурцова В.В.) участку, который остался не Х
В Х году он (Огурцов В.В.) начал Х, который достался по Х по адресу Х так как участок у дома пришлось Х и, в частности, послужил удлинению Х.
Х года Х весь участок. После этого Х написала заявление в администрацию муниципального образования г. Харовск, в котором говорилось, что он (Огурцов В.В.) самовольно Х отведенный им проход. В связи с этим Х была назначена проверка соблюдения земельного законодательства. На момент проверки был сделан обмер площади участка. Она составила согласно акта Х. Нарушения не выявлено.
После проверки Х. он (Огурцов В.В.) обратился в комитет по имуществу, в администрацию Харовского муниципального района с заявлением о предоставлении пакета документов для формирования земельного участка, выделенного мне в аренду согласно постановления Х., размер участка Х кв. м и дополнительного участка Х, на котором расположен Х.получил ответ о возможности выделения земельного участка в размере Х согласно выкопировке предоставленной архитектором г. Харовска Х
Х. он (Огурцов В.В.) подал заявление Главе администрации муниципального образования г. Харовск Х. о согласовании границ участка между домами Х, размер участка Х к заявлению приложил выкопировку, на которой выделен данный участок, большая часть которого находится у него (Огурцова В.В.) в аренде (Х). Получается, что он (Огурцов В.В.) востребовал дополнительный участок площадью Х кв. м На момент подачи заявления участок не был обременен другими землепользователям и по закону отказать в предоставлении участка не было оснований.
Х. в администрацию мо г.Харовск с заявлением о предоставлении участка для прохода (дороги) обращается Х. Считает, что при поступлении данного заявления специалист администрации Х, обязана была разъяснить, что участок для прохода Х. выделен с другой стороны, который находится между участков Х., а участок, который она (Х.) истребует для прохода отвести нет возможности, так как он находится в аренде у Огурцова В.В., дробление участка затрагивает и нарушает его Огурцова В.В.) права. Окулова А.А. выносит данный вопрос на земельную комиссию, предоставляет сжатый пакет документов, акт выбора земельного участка (выкопировку), которая не соответствует действительности, утаила документы, которые без труда помогли бы решить данный вопрос. Считает, что земельная комиссия проводилась с нарушениями, протокол не велся, члены комиссии не ознакомлены с вопросами, которые должны были рассматривать, знакомились по ходу проведения комиссии, его (Огурцова В.В.) мнение вообще нигде не отражено. Х довела до сведения комиссии, что в Х году отведен земельный участок Х. для строительства дома по Х, согласован проезд к участкам Х шириной Х метров.
Х. он (Огурцов В.В.) получил ответ, в котором ссылка идет, на комитет по имуществу, хотя вопрос поднимался в отношении действий архитектора и по предоставленной выкопировке на комиссию, в результате которой было принято решение, а рисунок в выкопировке не имеет четких границ, также уступ, не понятно сколько ширина участка в узком месте хотя размер утвержденного участка Х и, соответствует размеру Х кв.м, разрешено оформить Х кв.м. В выкопировке, предоставленной на комиссию, выделен участок согласно реальной выкопировке Х кв.м. В результате, из-за не соответствия размеров участка, он (Огурцов В.В.) не имеет возможности выполнить межевание на данный участок, так как фирмы, которые проводят межевание, отказывают из-за расхождения в документах.
После переписки с администрацией г. Харовск администрацией г. Харовск принимается решение о вынесении вопроса на земельную комиссию администрации Харовского района, по об отмене постановления Х, которое отменяется Х., на что им (Огурцовым В.В.) была подана жалоба, прокурору по Харовскому району Смирнову С.В. Х. за Х получен ответ в том, что действия по отмене постановления, является незаконным, так как приводят к созданию дополнительных барьеров для него при реализации земельных прав, противоречат ст. 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации и впоследствии могут привести к нарушению прав неопределенного круга лиц, которые вступают в различные стадии земельных отношений на участках за Х. Кроме того, действия лиц администрации Харовского района нарушают принципы противодействия коррупции в Российской Федерации, установленные статьей 7 Федерального Закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», такие как принцип признания, обеспечения и защиты основных прав и свобод гражданина, а также принцип законности.
Огурцов В.В. просит суд признать за ним первоочередное право аренды на земельный участок площадью 660 кв.м. с правом оформления в собственность, расположенный по адресу: Х; признать недействительным акт выбора земельного участка (выкопировку), предоставленную Окуловой А.А. на земельную комиссию Х.
В суде Огурцов В.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что земельным участком, расположенным за домом Х по Х он пользуется в течение длительного времени. Право аренды на данный участок не оформлено, так как считает, что предоставленный администрацией мо г.Харовск акт выбора земельного участка не соответствует действительному расположению участка, является сжатым. После обращения в землеустроительную организацию за межеванием участка обнаружилось расхождение в фактической площади участка и площади участка по акту выбора земельного участка, его размерам. Считает, что причина расхождения в том, что на акте выбора земельного участка не указана дорога между занимаемым им участком и домом Х. Считает, что поскольку с момента пользования землей спорная дорога была не его (Огурцова В.В.) участке, ранее там была града под картофель, то и теперь дорога должна войти в его участок. Отводя участок шириной в Х метров для прохода, данный участок не был изъят из его (Огурцова В.В.) пользования. Проход к участкам Х можно сделать между участками Х.
Поскольку он (Огурцов В.В.) данным участком пользуется в течение длительного времени, является ближайшим землепользователем, то именно за ним должно быть признано первоочередное право аренды на весь земельный участок.
Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика администрации мо г.Харовск, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Дьяковой Р.И., Дьяковой Е.И.
В суде представитель комитета по управлению имуществом Теребова Н.В. исковые требования Огурцова В.В. не признала в полном объеме на основании того, что право аренды Огурцовым В.В. не оформлено. В предоставлении земельного участка Огурцову В.В. комитет по управлению имуществом не отказывает. Поскольку право аренды не оформлено, то нет спора о первоочередном праве. Акт выбора земельного участка выдавался администрацией мо г.Харовск. Комитет по управлению имуществом никакого отношения к акту выбора земельного участка не имеет. Просила в иске к комитету по управлению имуществом отказать.
Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика администрации мо г.Харовск, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Дьяковой Р.И., Дьяковой Е.И.
В суд представитель администрации мо г.Харовск не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации мо г.Харовск.
В предшествующем судебном заседании представитель администрации мо г.Харовск Цивилева М.С. исковые требования Огурцова В.В. не признала по основаниям, указанным в отзыве. Также пояснила, что нарушений в акте выбора земельного участка нет, поскольку это выкопировка земельного участка, которая говорит о том, что на территории мо г.Харовск есть такой участок. Она не определяет границы участка. Границы участка устанавливаются при межевании.
В письменном отзыве на иск Огурцова В.В. глава муниципального образования г.Харовск Х. указала, что согласно ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления Харовского муниципального района. Должностные лица администрации г.Харовска, уполномоченные в сфере имущественных отношений не обладают полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории муниципального образования г.Харовск.
Постановлением главы Харовского районного самоуправления от Х. Х истцу был предоставлен земельный участок площадью Х кв.м. Договор аренды не оформлялся, арендная плата за землю истцом не вносилась.
Постановлением администрации Харовского муниципального района от Х. Х постановление главы Харовского районного самоуправления от Х «Х» признано утратившим силу.
Вопрос предоставления земельных участков в районе Х предварительно рассмотрен на земельной комиссии Харовского района. В соответствии с Протоколом земельной комиссии от Х рекомендовано администрации г.Харовска провести согласование акта выбора земельного участка. По данным земельным участкам провести кадастровые землеустроительные работы, сведения о закрепленных правах на земельные участки отсутствовали.
Огурцов В.В. в администрацию города с заявлением о предоставлении первоочередного права аренды на земельный участок по адресу: Х, вблизи Х не обращался, заявление об оформлении акта выбора данного земельного участка не подавал.
Учитывая то, что до настоящего времени земельный участок по адресу: Х, вблизи Х не поставлен на кадастровый учет, границы используемого участка не установлены, то есть истцом предполагаемый комитетом по управлению имуществом (от Х.) порядок не соблюден. Предоставление земельных участков установлено ст. 34 Земельного кодекса РФ. Ни одним из представленных в материалах дела документов не устанавливается отказ в предоставлении земельного участка Огурцову В.В.
Просят в иске отказать.
В суде третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Панов А.В. оставил принятие решения на усмотрение суда. Пояснил, что когда ему (Панову А.В.) отводили земельный участок, то всей ситуации не знали, вначале хотели отвести участок от конца огорода Огурцова В.В., Х, но к нему (Панову В.В.) обратилась Новожилова З.В., сказала, что им нужен проход к домам. После этого отодвинули участок от участка Огурцова В.В. на Х метров и претензий ни от кого не поступало. Строить дорогу между его (Панова А.В.) участком и участком Смирновой О.А. не возможно, так как там протекает ручей, находятся камни, растут ивовые кусты.
Пояснил, что земля, которой пользуется Огурцов В.В., в поле, не отмежована, в аренду не оформлена, свободна. Ему (Панову А.В.) могли выделить участок сразу за огородом Огурцова В.В.
Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика администрации мо г.Харовск, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Дьяковой Р.И., Дьяковой Е.И.
В суде третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Новожилова З.В. с иском Огурцова В.В. не согласилась. Пояснила, что вешки для создания прохода к её (Новожиловой З.В.) участку были поставлены не между домами Панова А.В. и Смирновой О.А. Участок под дорогу дали от участка Панова А.В., отодвинув его на Х метров. Огурцов В.В. переложил землю с дороги на канаву, дорога стала испорченной. Они попытались начать восстановление дороги. Считает, что поскольку её семья в течение длительного времени пользовалась спорной дорогой, другой дороги к их участку нет, то возникает право сервитута.
При обращении в комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района по рассмотрению заявления о предоставлении ей (Новожиловой З.В.) дороги для прохода к участку, оговаривался только участок между Пановым А.В. и Огурцовым В.В. Другого участка там нет. Участок между Пановым А.В. и Смирновой О.А. не пригоден для строительства дороги, так как там протекает ручей, находятся камни.
Считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика администрации мо г.Харовск, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Дьяковой Р.И., Дьяковой Е.И.
В суд третьи лица Дьякова Р.И. и Дьякова Е.И. не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление Дьяковой Р.И. о рассмотрении дела в её отсутствии, и пояснения о том, что другого участка под дорогу, кроме имеющегося нет. Считает, что у неё имеется право сервитута на проход к своему земельному участку.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, суд считает исковые требования Огурцова В.В. не подлежащими удовлетворению.
Относительно требования о признания за Огурцовым В.В. первоочередного права аренды на земельный участок площадью Х кв.м. с правом оформления в собственность, расположенный по адресу: Х суд приходит к следующему.
Как следует из положений статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса; иных предусмотренных федеральными законами случаев.
Решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления запрашивают документы, указанные в подпункте 1 пункта 2 настоящей статьи, в органах и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них).
Землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков при подаче заявления, указанного в пункте 2 настоящей статьи, прилагают к нему правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, если указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
(п. 2.1 введен Федеральным законом от 01.07.2011 N 169-ФЗ)
В случае, если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом документации по планировке территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, в заявлении об образовании земельных участков указываются реквизиты таких документов.
В решениях об образовании земельных участков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, может быть указано полномочие правообладателя земельного участка, из которого при разделе или объединении образуются земельные участки, на обращение с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, права собственности субъекта Российской Федерации или права муниципальной собственности на образуемые земельные участки. При этом выдача исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса, правообладателю земельного участка доверенности на совершение указанных действий не требуется.
Как следует из положений статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.
Согласно статей 606, 607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.
Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.
В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно статьи 621 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.
При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.
Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как следует из материалов дела Огурцову В.В. на основании Постановления главы Харовского районного самоуправления № Х. «Х» был предоставлен в аренду без права выкупа земельный участок за Х.
Постановлением администрации Харовского муниципального района от Хг. Х «Х» признано утратившим силу.
Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от Хг. Огурцов В.В. использует под Х земельный участок общей площадью Х кв.м., расположенный вблизи жилого дома по адресу: Х, без правоустанавливающих документов, что в соответствии со ст. 7.1 КоАП является самовольным занятием.
Как следует из уведомления комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района Х от Хг. согласно постановлению главы Харовского районного самоуправления от Хг. Х «Х» членам Х за Х были предоставлены в аренду земельные участки общей площадью Х га. Согласно пункту Х приложения к постановлению Огурцову В.В. предоставлен земельный участок Х кв.м.
Указанный в пункте Х постановления договор аренды с товариществом отсутствует. Указанный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, границы используемого Огурцовым В.В. участка не установлены, кроме того использование земельного участка в соответствии с нормами законодательства является платным, арендная плата за землю Огурцовым В.В. не вносится.
На основании изложенного, комитет по управлению имуществом предлагает Огурцову В.В. обратиться в комитет с заявлением о возможности формирования используемого земельного участка, оформить договорные отношения на землю, вносить платежи за землю, не препятствовать проходу, проезду другим лицам.
В случае непринятия указанных действий в срок до Хг. будет рассмотрен вопрос об отмене пХ указанного постановления главы районного самоуправления.
Согласно имеющегося в материалах дела заявления Огурцов В.В. Хг. обратился в комитет по управлению имуществом о предоставлении пакета документов для формирования земельного участка, выделенного в аренду согласно постановлению главы Харовского районного самоуправления Х от Хг., участок № Х и дополнительного участка на котором расположен Х, обслуживаемый им (участки находятся между домами Х).
Согласно ответу комитета по управлению имуществом Х от Х. предоставить в аренду земельный участок для огородничества на основании постановления главы Харовского районного самоуправления от Хг. Х не представляется возможным, так как в настоящее время в аренду предоставляются земельные участки, поставленные на кадастровый учет и предоставление осуществляется согласно ст. 34 ЗК РФ. Вначале комитет размещает публикацию в газете «Призыв» о предоставлении земельного участка. Затем, если не поступило дополнительного заявления, заинтересованное лицо проводит кадастровые работы в отношении земельного участка, ставит его на кадастровый учет. Предоставление в аренду осуществляется после получения кадастрового паспорта земельного участка.
По запросу комитета администрацией мо г.Харовск была предоставлена выкопировка из земель города Харовска с вариантом возможного размещения земельного участка для огородничества площадью Х кв.м. (Х) по адресу: Х, вблизи Х. Кроме того, было указано, что пруд, расположенный за домом Х используется не только Огурцовым В.В., но и другими домовладельцами.
Комитет направляет Огурцову В.В. копию согласованной выкопировки земельного участка для огородничества за домом Огурцова В.В.
Как следует из материалов дела Огурцов В.В. Х. обратился в администрацию мо г.Харовск с заявлением о согласовании границ земельного участка, находящегося между домами по адресу: улХ, размер участка Х сотки. К заявлению приложен акт выбора земельного участка.
Согласно ответу на данное заявление Х от Хг. администрация мо г.Харовск сообщает, что заявление направлено в комитет по управлению имуществом для рассмотрения на земельной комиссии.
Согласно протоколу заседания земельной комиссии администрации Харовского муниципального района от Хг., ответу на заявление Огурцова В.В. комитета по управлению имуществом Х от Хг. рассмотрены заявление Огурцова В.В. о предоставлении земельного участка площадью Х кв.м. между домами Х Заявления Новожиловой З.В., Дьяковой о сохранении проезда. Принято решение оставить проезд к участкам Новожиловой, Дьяковой шириной Х м. между земельными участками Панова А.В. и Огурцова В.В. согласно выкопировки, утвержденной администрацией г.Харовска.
Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению Огурцова В.В. от Хг. главе администрации мо г.Харовск Огурцов В.В. просит рассмотреть вопрос о нарушении земельного законодательства переносом прохода между земельными участками Панова А.В. и Смирнова В.А. на территорию между участками Панова А.В. и его (Огурцова В.В.) и не рассмотрением арендуемого им участка в границах, определенных постановлением главы Харовского районного самоуправления Х от Хг.
Согласно ответу на данное заявление Х от Хг. администрацией мо г.Харовск согласования выделения земельного участка под строительство дома по адресу: Х-а произведены с уполномоченными органами Харовского муниципального района и в соответствии с документами земельного кадастрового учета.
Согласно заявлению Огурцова В.В. от Х. главе администрации Харовского муниципального района Огурцов В.В. просит провести проверку решения земельной комиссии от Хг. и выделения прохода между участками Панова А.В. и Огурцова В.В..
Согласно ответу на данное заявление Х от Хг. установлено, что земельная комиссия рассмотрела вопрос основываясь на том, что землепользователи должны быть обеспечены проходом и подъездом и подъездом к своим участкам.
В суде свидетель Х Х, пояснила что не знала о существовании постановления Х. Администрация мо г.Харовск является согласовательным органом который предоставляет выкопировку земельного участка. Участок Панову А.В. для Х предоставлялся с учетом того, чтобы оставить проход Новожиловой З.В. и Дьяковой Р.И. у их участкам. При отводе земельного участка Панову А.В. присутствовали все заинтересованные лица.
Акт выбора земельного участка (выкопировка) изготавливается по заявлению граждан, которые обращаются в распорядительный орган. Затем выезжают на место, выясняют правомочен ли этот участок и совместно готовится выкопировка. Выкопировка берется из карты города. Выкопировка не является окончательным документом.
Также пояснила что поскольку акт выбора земельного участка может быть изготовлен на основании разного картографического материала, то и сам акт может разниться.
Какие документы предоставлялись на земельную комиссия Хг. не помнит.
Новожилова З.В. и Дьякова Р.И. еще при выделении земельного участка Панову А.В. просили оставить им проход к участкам. Другого прохода там в настоящее время нет.
В суде свидетель Х, Х, пояснила что Огурцов В.В. в администрацию мо г.Харовск по вопросу предоставления земельного участка в аренду не обращался. Проход к участка Новожиловой З.В. и Дьяковых есть только между домами Огурцова В.В. и Панова А.В. Между участками Панова А.В. и Смирновой О.А. имеется расстояние, но так как там протекает ручей, то он не рассматривается как проход к участкам. Новожилова З.В. и Дьякова Р.И. обращались с заявлениями о предоставлении им прохода к участкам.
Земельным участок, которым пользуется Огурцов В.В. не оформлен, это было установлено при выездной проверке и зафиксировано в акте. Огурцову В.В. было предложено оформить земельный участок в аренду. Для этого ему (Огурцову В.В.) нужно подать заявление в комитет по управлению имуществом, провести согласованием с администрацией МО г. Харовск, далее собирается земельная комиссия. Если на комиссии не откажут, то необходимо провести межевание и встать на кадастровый учет.
Выкопировка не является основным документом. При проведении межевания площадь участка будет уточняться, она может быть любого размера.
Считает, что права Огурцова В.В. не были нарушены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что Огурцову В.В. в праве аренды на земельный участок ни комитет по управлению имуществом, ни администрация мо г.Харовск не отказывают. Напротив, рекомендуют Огурцову В.В. в соответствии с действующим земельным законодательством надлежащим образом оформить право аренды земельного участка. При этом предоставляют необходимые документы, вопрос выносится на заседание земельной комиссии. Решение земельной комиссии Огурцовым В.В. не обжаловано, в установленном порядке не опротестовано.
На основании ст. 56, 60 ГПК РФ Огурцовым В.В. не представлено доказательств того, что он является арендатором спорного земельного участка. В материалах дела отсутствуют договор аренды, доказательства внесения арендной платы Огурцовым В.В.
Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде спорный земельный участок не отмежован, не определены его границы, участок не поставлен на кадастровый учет, ему не присвоен кадастровый номер. При оформлении права аренды в правоустанавливающих документах на земельный участок должно быть указано его точное место положение, площадь, кадастровый (ивентарный) номер. Что в настоящий момент отсутствует.
Таким образом, со стороны ответчиков нет нарушения действующего земельного законодательства. Первоочередное право аренды земельного участка Огурцова В.В. не нарушено, поскольку Огурцовым В.В. право аренды вообще не оформлено.
Относительно требования о признании акта выбора земельного участка (выкопировки), представленного на земельную комиссию от Хг. суд приходит к следующему.
Согласно действующего земельного законодательства акт выбора земельного участка является результатом выбора земельного участка для какого-либо рода деятельности, в данном случае для ведения огородничества. Оформляется когда гражданин или уполномоченная организация (учреждение) обращается в орган местного самоуправления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории.
Акт выбора земельного участка не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен самостоятельно в порядке, предусмотренном гл. 25 Гражданского процессуального кодекса, регулирующей рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц. Оспаривание акта выбора земельного участка производится путем оспаривания постановления администрации муниципального образования, которым утвержден этот акт.
Из материалов дела следует, что Огурцовым В.В. протокол земельной комиссии от Хг. не оспорен, ни комитетом по управлению имуществом, ни администрацией мо г.Харовск не принимался нормативно-правовой акт, который бы утверждал акт выбора земельного участка. Кроме того судом установлено, что акт выбора земельного участка изготовлен на основании картографического материала – картографического плана г.Харовск с учетом местности и находящихся на ней объектов. Акт выбора земельного участка, представленный на земельную комиссию Хг. свидетельствует о наличии земельного участка в натуре свободного от прав кого-либо, не имеющего обременений, в той площади и в том месте, которые собственник земельного участка может предоставить будущему землепользователю, с учетом прав иных лиц.
На основании изложенного, в иске Огурцову В.В. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Огурцову В.В. в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
