Дата принятия: 01 апреля 2014г.
По делу 2 - 166 2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
1 апреля 2014 года ст. Новопокровская.
Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Баранова С.В.
при секретаре Елисеевой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Николенко Людмилы Алексеевны к Шеховцову Евгению Аркадьевичу о прекращении права собственности на недвижимость.
У С Т А Н О В И Л :
В Новопокровский районный суд с иском к Шеховцову Е.А. обратилась индивидуальный предприниматель (далее ИП) глава крестьянского (фермерского) хозяйства (далее КФХ) Николенко Л.А. и просила прекратить право собственности ответчика на земельные участки сельскохозяйственного назначения.
В обоснование своих исковых требований истица ИП глава КФХ Николенко Л.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал заявление в КФХ о выходе из членов хозяйства и выделе ему земельного участка площадью 8,39 га., а затем обратился в Новопокровский районный суд с иском о выделении ему из общей совместной собственности членов КФХ земельного участка площадью 8,39 га. и признании за ним права частной собственности на вышеуказанный земельный участок, от получения компенсации отказался. Решением Новопокровского районного суда,<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении исковых требований было отказано со ссылкой на ст.ст. 257 и 258 ГК РФ, поскольку земельный участок и средства производства, принадлежащие КФХ при выходе из хозяйства одного из членов, разделу не подлежат, а вышедший имеет право на получение денежной компенсации.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда не оспариваются и не доказываются вновь. Факт добровольной подачи заявления о выходе из членов КФХ ответчик ФИО2 подтвердил в своём исковом заявлении и в судебном заседании.
Она предлагала ответчику решить вопрос миром, в качестве одного из вариантов предложила обсудить вопрос о выделении ответчику земельного участка отдельно отмежёванного с кадастровым номером 23:22:0601005:0027, но ответчик пожелал получить земельный участок, вклинившись в общее поле членов КФХ, что затруднило бы его обработку, поэтому они с ответчиком к миру не пришли, и суд рассмотрел дело по существу.
После вступления решения Новопокровского районного суда,<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу прошло более четырёх лет. Ответчик не желает получать компенсацию за свой земельный участок, своё заявление о выходе из членов КФХ не отозвал.
ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов КФХ, на котором присутствовал и ФИО2 было принято решение о выплате ему денежной компенсации соразмерно его вкладу в КФХ - 49870 рублей. Она неоднократно предлагала ответчику получить денежную, но он уклоняется от получения денег.
Платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 49870 рублей была зачислена на счёт ФИО2 расположенный в Сбербанке РФ.
В налоговой службе зарегистрирован факт вывода ответчика из членов КФХ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. В Новопокровском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> ей рекомендовали обратиться в суд с иском для решения вопроса о прекращении права собственности ФИО2 в общей совместной собственности на земельный участок в связи с выходом ФИО2 из членов КФХ, поскольку без решения суда такие сведения в ЕГРИП ими не вносятся.
В судебном заседании истица ИП глава КФХ ФИО1 поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. В обоснование своих исковых требований сослалась на доводы изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что ответчик ФИО2 ни ранее, ни в настоящее время в деятельности КФХ ни какого участия не принимал и не принимает, проживает за пределами<адрес>.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ИП главы КФХ ФИО1 не признал, просил в иске отказать. В обоснование своих доводов пояснил, что ранее он писал заявление об исключении его из членов КФХ, но в настоящее время передумал и не желает выходить из членов КФХ, согласен работать в КФХ. Ранее в хозяйстве не работал, предлагал свои услуги в работе хозяйства или помогать финансово, но ИП глава КФХ ФИО1 отказалась от его помощи. Он также не согласен с суммой компенсации, 49000 рублей его не устраивает, везде пай стоит не менее 300000 рублей.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснение сторон, суд признает необходимым исковые требования ИП главы КФХ ФИО1 удовлетворить в полном объёме по следующим основаниям.
Как достоверно установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 являясь членом крестьянского хозяйства ИП глава КФХ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением к ИП главе КФХ ФИО1 в котором просил исключить его из членов КФХ и выделить его земельный пай 8,39 га. пашни для оформления в частную собственность. Затем ФИО2 обратился в Новопокровский районный суд с иском о выделении ему из общей совместной собственности членов КФХ земельного участка площадью 8,39 га. и признании за ним права частной собственности на вышеуказанный земельный участок, от получения компенсации отказался. Решением Новопокровского районного суда,<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в удовлетворении исковых требований было отказано со ссылкой на ст.ст. 257 и 258 ГК РФ, поскольку земельный участок и средства производства, принадлежащие КФХ при выходе из хозяйства одного из членов, разделу не подлежат, а вышедший имеет право на получение денежной компенсации.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда не оспариваются и не доказываются вновь. Факт добровольной подачи заявления о выходе из членов КФХ ответчик ФИО2 подтвердил в своём исковом заявлении и в судебном заседании.
В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве № 74-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ выход члена фермерского хозяйства осуществляется по его письменному заявлению.
В судебном заседании установлено, что решением общего собрания членов крестьянского хозяйства ИП глава КФХ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 было удовлетворено и он был исключён из членов крестьянского хозяйства ИП глава КФХ ФИО1 с выплатой денежной компенсации за земельный пай в размере 49870 рублей, которые согласно платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на лицевой счёт ФИО2 в Сбербанке России.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 своё заявление, поданное им ДД.ММ.ГГГГ на имя ИП главе КФХ ФИО1 об исключении его из членов КФХ не отзывал. Решение общего собрания членов крестьянского хозяйства ИП глава КФХ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его из членов крестьянского хозяйства ИП глава КФХ ФИО1 с выплатой денежной компенсации за земельный пай в размере 49870 рублей не обжаловал. Никаких встречных исковых требований к ИП главе КФХ ФИО1 не заявлял.
В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств и т.д.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истицы ИП главы КФХ ФИО1 судебные расходы, оплата за услуги представителю в размере 3500 рублей и государственную пошлину в размере 1801 рубль 10 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности на недвижимость - удовлетворить.
Прекратить право собственности ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-1, <адрес> общей совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства на земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами 23:22:06 01 005:0027, 23:22:06 01 002:0019, 23:22:06 01 002:0021, 23:22:06 01 001:0135, 23:22:06 01 006:0013, расположенные по адресу:<адрес>, ОАО «Ровненское».
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> внести сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним об исключении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-1, <адрес> из числа собственников в общей совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства на земельные участки, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства с кадастровыми номерами 23:22:06 01 005:0027, 23:22:06 01 002:0019, 23:22:06 01 002:0021, 23:22:06 01 001:0135, 23:22:06 01 006:0013, расположенные по адресу:<адрес>, ОАО «Ровненское».
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-1, <адрес> пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 судебные расходы, оплата за услуги представителя в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-1, <адрес> пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 1801 (одна тысяча восемьсот один) рубль 10 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
